Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas B. L., sekretoriaujant L. D., dalyvaujant prokurorui D. D., gynėjai adv. R. A., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G.J. S., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, be pastovios gyvenamosios vietos, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1.1980-07-04 pagal senojo LR BK 147 str.1 d. laisvės atėmimu 2 metams; pritaikius LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2.1981-03-19 pagal senojo LR BK 225 str.2 d.- 43 str. – laisvės atėmimu 2 m.6 mėn.;1982-08-05 lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą, neatlikęs 1 m. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės(senojo LR BK 55 str.);

3.1992-10-19 pagal senojo LR BK 104 str. laisvės atėmimu 12 metų; pritaikius LR 1993-06-15 Įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. neatlikta bausmė sumažinta 1 m.6 mėn.; pritaikius LR 2000-04-11 Įstatymo “Dėl amnestijos akto“ 3 str.2 d.1 p. neatlikta bausmė sumažinta 1 m.6 mėn.;2001-05-19 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę;

4.2005-03-24 pagal LR BK 284 str.2 d. areštu 15 parų; šią bausmę atlikęs(2005-03-24); bausmės paskyrimas už baudžiamąjį nusižengimą nesukėlė teistumo, tačiau nusikalstamos veikos padarymas nutraukė ankstesnio teistumo išnykimo eigą;

5. 2007-01-05 pagal LR BK 284 str.1 d., 284 str.1 d.-63 str.- laisvės atėmimu 8 mėn.; 2007-02-13 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę; pirmasis ir antrasis teistumai išnykę; trečiasis , ketvirtasis ir penktasis teistumai neišnykę,

-kaltinamas pagal LR BK 22 str.1 d.,178 str.2 d.,180 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G.J. S. 2011 m. birželio 28 d., apie 23.50 val., sulaužydamas J. L. automobilio Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie (duomenys neskelbtini) namo Kaune, durų spynelę, iš automobilio salono pasikėsino slaptai pagrobti svetimą turtą- automagnetolos valdymo skydelį 50 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nepabaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes nusikalstamos veikos darymo vietoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str.1 d.,178 str.2 d.;

Be to, kaltinamasis G.J. S. 2011 m. liepos 31 d., apie 14.05 val., prie parduotuvės „Šiaurinė“, esančios Šiaurės pr. 47, Kaune, vieną kartą tyčia sudavė smūgį V. A. į kairę galvos sritį, dėl ko pastarasis prarado sąmonę ir pagrobė jam priklausančią piniginę 20 litų vertės, kurioje buvo vienas 20 Lt banknotas, asmens tapatybės kortelė, invalido pažymėjimas ir Swedbanko mokėjimo kortelė, išduoti V. A. vardu, padarydamas nukentėjusiajam V. A. 40 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str.1 d.

1.Pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į saugyklą-LR BK 22 str.1 d., 178 str.2 d.

Kaltinamasis G.J. S. šioje kaltinimo dalyje dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis 2011 m. birželio mėn. pabaigoje(galėjo būti 28 diena), vėlai vakare, prieš pat vidurnaktį kartu su iš matymo pažįstamu vyriškiu sėdėjo ant kanalizacijos šulinio, esančio netoli Šiaurės pr.43-ojo namo. Abu gėrė nusipirktą alų. Staiga vienu metu pro šalį prabėgo du paaugliai, kurių veidų kaltinamasis neįsidėmėjo. Paaugliams bėgant G.J. S. išgirdo, kad kažkas nukrito ant žemės. Garsas buvo panašus į krentančios plastmasės garsą. Vaikinams nubėgus, kaltinamasis, priėjęs, pasiėmė nukritusį daiktą ir įsidėjo į kišenę. Girdėjosi veikiančios automobilio signalizacijos garsas. Po to vėl atsisėdo ant minėto kanalizacijos šulinio ir toliau gėrė alų. Netrukus privažiavo policijos automobilio ekipažas ir išlipę pareigūnai apieškojo kaltinamojo kišenes. Vienoje iš kišenių pareigūnai rado automagnetolos skydelį, kurį kaltinamasis buvo pakėlęs nuo žemės. Be to, ant žemės pareigūnai rado atsuktuvą ir reples. Neigia buvęs įlindęs į automobilio salono vidų. Mano, kad skydelį bandė pavogti minėti paaugliai, kurie bėgdami ir išmetė vagiamą daiktą.

Šie kaltinamojo G.J. S. parodymai, kuriuos teismas laiko jo siekiu išvengti baudžiamosios atsakomybės ir bausmės už padarytą nusikalstamą veiką, visiškai paneigti nuosekliais ir argumentuotais liudytojo J. L., Ž. K., N. Z. parodymais bei kitais įrodymais.

Liudytojas J. L. parodė, kad 2011 m. birželio 28 d., apie 23.00 val., savo automobilį Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini) pastatė prie namo (duomenys neskelbtini), Kaune. Apie 23.50 val. suveikė jo automobilio signalizacija. Nuėjęs prie automobilio pamatė policijos pareigūnus ir du vyriškius, kurie buvo neblaivūs. Juos pažįsta iš matymo ir kiek jam žinoma yra benamiai. Pastebėjo, kad iš jo automobilio buvo pavogtas automagnetolos valdymo skydelis 50 litų vertės. Ši suma jam mažareikšmė. Policijos pareigūnai, apžiūrėję minėtus vyriškius, pas vieną iš jų – kaltinamąjį - rado jo automagnetolos skydelį, kurį jis iš karto atpažino pagal pavadinimą, modelį, bendrą vaizdą. Šalia šulinio ant kurio sėdėjo minėti vyriškiai, policijos pareigūnai rado numestas ir jam priklausančias reples bei atsuktuvus, buvusius jo automobilyje, kurie neturi materialinės vertės. Dėl šio nusikaltimo jis niekam jokių pretenzijų neturi ir nepageidauja būtų pripažintas nukentėjusiuoju.

Liudytojai Ž. K. ir N. Z. analogiškai parodė, kad jie 2011m. birželio mėn. pabaigoje( tikslios datos neprisimena), patruliuodami viename ekipaže ir artėdami link parduotuvės „Šiaurinė“, šalia esančioje aikštelėje pastebėjo automobilį Mazda su veikiančia signalizacija. Artėjant prie šio automobilio pamatė iš jo ( iš vairuotojo vietos) išlipantį vyriškį-kaltinamąjį G.J. S., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus. Kaltinamasis, išlipęs iš automobilio, atsisėdo šalia kito vyriškio ant kanalizacijos šulinio. Atlikus kaltinamojo asmens kratą, jo kišenėje buvo rastas automagnetolos valdymo skydelis, kurį atpažino į įvykio vietą atskubėjęs automobilio savininkas, kurio pavardės neprisimena, tačiau jis yra teisiamojo posėdžio salėje ir sėdi už liudytojų nugaros. Prie sėdinčio kaltinamojo ant žemės buvo rasti atsuktuvas , replės ir „prakrutkė“. Liudytojai taip pat parodė, kad kaltinamasis kažką lemeno apie paauglius, pametusius, neva, skydelį. Sulaikytasis buvo pristatytas į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G.J. S. kaltė šioje kaltinimo dalyje, be nuoseklių ir argumentuotų liudytojų J. L., Ž. K., N. Z. parodymų, taip pat įrodyta: apžiūros protokolu(b.l.l.6-10),iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Kaune, Šiaurės pr., netoli parduotuvės „Šiaurinė“; visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo G.J. S. kaltė šioje kaltinimo dalyje teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str.1 d., 178 str.2 d.

2.Svetimo turto pagrobimas plėšimo būdu- LR BK 180 str.1 d.

Kaltinamasis G.J. S. šioje kaltinimo dalyje, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis jokio asmens, jų tarpe- ir nukentėjusiojo V. A.- neapiplėšė. Abejoja, ar kaltinime nurodytą dieną jis išvis buvo prie „Šiaurinės“ parduotuvės. Neneigia dažnai būnantis prie minėtos parduotuvės ir iš matymo pažįstantis nukentėjusįjį. Su pareikštu nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu nesutinka.

Šie kaltinamojo G.J. S. parodymai, kuriuos teismas laiko jo siekiu išvengti baudžiamosios atsakomybės ir bausmės už padarytą nusikalstamą veiką, visiškai paneigti nuosekliais ir argumentuotais nukentėjusiojo V. A. parodymais bei kitais įrodymais.

Nukentėjusysis V. A. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) name. Šių metų liepos 31 d., po pietų, galėjo būti 14-15 val., jis iš namų nuėjo į parduotuvę „Šiaurinė“ nusipirkti cigarečių. Nusipirkęs reikiamas prekes, jų tarpe cigaretes ir raikytą batoną, nukentėjusysis pradėjo eiti link išėjimo iš parduotuvės. Būnant prieangyje, prie pat išėjimo, prie nukentėjusiojo pribėgo iš matymo pažįstamas vyriškis- kaltinamasis , kurį aplinkiniai vadina „kačiuku“, „alibaba“, „nindze“. Pastarasis buvo apsirengęs pilkos spalvos striuke. Kaltinamasis smogė V. A. vieną smūgį į galvą. Nuo šio smūgio nukentėjusysis nukrito ant žemės ir prarado sąmonę. Prieš prarasdamas sąmonę V. A. jautė, kad yra spardomas kaltinamojo. Aplink arti jokių kitų žmonių nebuvo. Nukentėjusįjį mušė tik kaltinamasis. Kiek laiko buvo be sąmonės nukentėjusysis nežino. Į namus jį parvedė nepažįstami asmenys. Būdamas namuose pasigedo galinėje kelnių kišenėje buvusios piniginės, kurioje buvo 20 litų, tapatybės kortelė, mokėjimo kortelė bei invalido pažymėjimas. Teko išsiimti naują tapatybės kortelę, kuri kainavo 80 litų. Iš viso nukentėjusiajam padaryta 120 litų turtinė žala, kuri nėra atlyginta. Civilinį ieškinį reiškia 120 litų sumai.

Kaltinamojo G.J. S. kaltė šioje kaltinimo dalyje, be nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiojo V. A. parodymų, taip pat įrodyta: apžiūros protokolu(b.l.l.29-31), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo G.J. S. padaryta nusikalstama veika šioje kaltinimo dalyje teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1 d.

Kaltinamojo G.J. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo G.J. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad abi nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Civilinis ieškinys, pareikštas nukentėjusiojo V. A., yra realus, įrodytas, tenkintinas pilnai.

Kaltinamasis G.J. S. nusikalto ketvirtą kartą(pirmasis ir antrasis teistumai išnykę), du naujus tyčinius nusikaltimus padarė turėdamas tris neišnykusius teistumus už tyčinius smurtinius( jų tarpe- labai sunkų) nusikaltimus, taikyti jo atžvilgiu LR BK 62 str. ir 54 str.3 d. nuostatas nėra pagrindo, taikyti LR BK 75 str.-netikslinga, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį(abu padaryti nusikaltimai yra apysunkiai), į tai, kad abi nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, į tai, kad vienas iš nusikaltimų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, į G.J. S. asmenybę( nedirba, anksčiau teistas penkis kartus, trys teistumai neišnykę, eilę kartų baustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str.str.,303 str.1,2 d.d.,304, 305, 307, 308 str. str.,

nusprendžia:

G. J. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str.1 d.,178 str.2 d., 180 str.1 d. ir nuteisti:

-pagal LR BK 22 str.1 d.,178 str.2 d. - laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 3(trims) mėnesiams;

-pagal LR BK 180 str.1 d.- laisvės atėmimu 2(dvejiems) metams 6(šešiems) mėnesiams.

Sutinkamai su LR BK 63 str. 1,4 d. d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios -2(dvejų) metų 6(šešių) mėn. laisvės atėmimo - bausmės pridėti dalį švelnesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės – 9(devynis) mėnesius , ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3(trejus) metus 3(tris) mėnesius, atliekant bausmę pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką – nuo 2011-08-02 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės- suėmimo, iki įsiteisės nuosprendis, nekeisti.

Priteisti iš G. J. S. nukentėjusiajam V. A., a/k (duomenys neskelbtini)120(vieną šimtą dvidešimt) litų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos(nuteistajam G.J. S.- nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį nuosprendį priėmusį teismą.