Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Irmai Kalniuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 214¹⁰ straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis, eidamas UAB „V.“ direktoriaus pareigas, pažeidė LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 str. 2 d., 73 str. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje, tikrinant Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos gautą informaciją, pagal pavedimą Nr. 30-IL-9883 atliktas UAB „V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), patikrinimas dėl galimo buhalterinės apskaitos tvarkymą reglamentuojančių įstatymų pažeidimo. Patikrinimo metu rasti ir paimti kompiuteriai: HP Nr. F4T91EA#B1B ir nenustatytas kompiuterio modelis, juodos spalvos dėžė su Windows XP lipduku Nr. 00043-675-901-366, kuriuose naudojama galimai nelicencijuota Windows ofisinė ir kitos nelegalios programos įrašytos į kompiuterių standžiuosius diskus, skirtos įmonės veiklai vykdyti. 2016-06-30 šiems kompiuteriams buvo paskirta užduotis Nr. 30-IL-9891. 2014-01-13 Klaipėdos AVPK KP ENTV gautas asociacijos „Verslo programinės įrangos aljansas“ atsakymas Nr. 16-10, kuriame nustatyta, kad kompiuterių standžiuosiuose diskuose esanti programinė įranga laikoma įdiegta neteisėtai, nustatyta bendra žemiausia teisėtos programinės įrangos rinkos kaina yra 3606,03 Eur. Tokiu būdu R. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 214¹⁰ str. 1 d.

R. K. į bylos nagrinėjimą atvyko, kaltu dėl padaryto pažeidimo pripažino, parodė, jog nežinojo, kad programinė įranga įdiegta neteisėtai, prašo grąžinti iš bendrovės paimtus kompiuterius. Nurodė, kad dirba UAB „V.“ direktoriumi puse etato.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), policijos pareigūno M. D. tarnybiniais pranešimais (b.l. 5, 6), 2016-06-30 patikrinimo katu (b.l. 8-9), objekto tyrimo katu Nr. 16/10 (b.l. 16-49), kita bylos medžiaga.

R. K. surašytame ATP protokole jo padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 214¹⁰ straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869. R. K. padarytas pažeidimas atitinka Administracinių nusižengimų kodekso 122 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius, tačiau vadovaujantis LR Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 str. 8 d., R. K. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ str. 1 d., nes už nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta griežtesnė nuobauda. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 dalis), todėl R. K. padarytas teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, ATPK 214¹⁰ str. 1 d.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. K. prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebaustas už analogiško apžeidimo padarymą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus minėtas aplinkybes, R. K. skirtina administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ str. 1 d. sankcijoje – bauda, neviršijanti sankcijos vidurkio, su neteisėtai įdiegtos programinės įrangos konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 214¹⁰ str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.

nutaria:

R. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su neteisėtai įdiegtos programinės įrangos konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001 (baudos mokėjimo nurodyme būtina nurodyti Registro objektą ROIK: 16059263968).

Kompiuterį HP Nr. F4T91EA#B1B, nenustatyto modelio kompiuterį, juodos spalvos dėžę su Windows XP lipduku Nr. 00043-675-901-366, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti UAB „V.“ teisėtam atstovui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.