Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, šiuo metu atliekantis bausmę, nedirbantis, teistas: 1) 2022-02-15 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. – viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 25 valandas visuomenės labui; 2) 2022-12-14 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 str, 1 d., 138 str. 2 d. 3 p., subendrinta laisvės atėmimo bausme 3 metams 3 mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ papunkčiu, subendrinta su 2022-02-15 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme, ir nustatyta gautinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 3 metams 3 mėnesiams 10 dienų. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 5 d. 5, 8, 10 p., 7 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. 2023-05-02 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi M. N. panaikintas 2022-12-14 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas į kalėjimą atlikti laisvės atėmimo bausmę 3 metams 3 mėnesiams 10 dienų. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2022-07-03 iki 2022-12-14 įskaitytinai. Nuo 2023-11-22 atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį dėl transporto priemonės vairavimo būnant neblaiviu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Tai yra, kaltinamasis M. N., 2023-11-14, apie 20.55 val., Plungės r., Vieštovėnų k., kelyje Plungė-Vėžaičiai, ties Vieštovės g. 9 namu, vairavo transporto priemonę Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, kai alkotesteriu 21.00 val. nustatytas 2,74 prom. neblaivumas, 21.26 val. nustatytas 2,63 prom. neblaivumas, tokiais savo veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) punkto reikalavimą.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis M. N. kaltu prisipažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) su draugu vartojo alkoholį, t. y. alų, tada nusprendė vykti į šalia (duomenys neskelbtini) esantį kaimą pas draugą. Nuvykus draugo nerado, todėl nusprendė vykti atgal į (duomenys neskelbtini). Grįžtant kažkas nutiko automobiliui, todėl sustojo kelkraštyje apžiūrėti automobilio. Stovint kelkraštyje ir ruošiantis eiti apžiūrėti automobilio, privažiavo policijos pareigūnai, kurie nustatė neblaivumą. Policijos pareigūnams pripažino vartojęs alkoholį, jie jį sulaikė. Vairuodamas alkoholio nevartojo, nesijautė stipriai išgėręs.

Automobilis, kuriuo važiavo, priklauso jo sugyventinei, nespėjo sutvarkyti dokumentų, todėl dar priklauso asmeniui, iš kurio jį pirko. Pirkimo-pardavimo sutartį sudarė sugyventinės vardu, už jį, kartu su sugyventine, mokėjo 500 Eur. Automobilį pasiėmė jo savininkas, kadangi sugyventinė atsisakė pasiimti.

Dėl nusikalstamos veikos gailisi. Žada taip nebesielgti. Neturi teisės vairuoti.

Gyveno pas ūkininkus ir uždarbiaudavo, atlikdavo smulkius darbus, uždirbdavo 1000-2000 Eur, gyveno (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kai baigdavo darbus grįždavo į (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnybos nebuvo informavęs kur ir kada išvyksta, nes nepagalvojo apie tai. Paskutinį kartą, kai buvo Probacijos tarnyboje, telefonas buvo sugedęs, pasikeitus į kitą, neišliko numeriai. Nežinojo apie teikimo nagrinėjimą, o gal pamiršo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

2.2. 2023-11-14 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2023-11-14 20.55 val. Plungės r. Vieštovėnų k., Vieštovės g. ties pastatu Nr. 9, M. N. gim., (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kuriam alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0054, patikros Nr. 1941562, pirmu pūtimu 21.00 val., nustatytas 2.74 prom., girtumas, antru pūtimu 21.26 val. nustatytas 2,63 prom., girtumas, vairavo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį Opel Zafira valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. (e. b. l. 7-12).

2.3. 2023-11-15 tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo, kad 2023-11-14 20.55 val. Plungės r. Vieštovėnų k., Vieštovės g. ties pastatu Nr. 9, buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis Opel Zafira valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius automobilį, prie vairo sėdėjo vyriškis nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli. Vairuotojui alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0054, patikros Nr. 1941562, pirmu pūtimu 21.00 val., nustatytas 2.74 prom., girtumas. Vėliau antru pūtimu 21.26 val. nustatytas 2,63 prom., girtumas. Kol vairuotojas iš savo automobilio rinkosi asmeninius daiktus, mums tikrinant jo asmenybę duomenų bazėje, paaiškėjo, kad jis prisistatė kitu asmeniu ir melavo apie savo asmens duomenis. Einant parsivesti vairuotoją prie tarnybinio automobilio, pastarasis staiga pradėjo bėgti link laukuose esančio keliuko, lauko keliuke vairuotojas buvo pasivytas ir parverstas ant žemės. Parsivedus iki tarnybinio automobilio paaiškėjo, kad vairuotojas yra M. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, kur gyvena nesakė. Kartu su juo automobilyje važiavo R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Kuri dėl girtumo nesiorientavo aplinkoje. Kaip vėliau nustatyta M. N. teisės vairuoti transporto priemonės neturi, nėra įgijęs. Vairavo minėtą automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Minėjo, kad automobilis priklauso jam, bet dar nėra susitvarkęs dokumentų. Transporto priemonė, nutempta į saugojimo aikštelę. Vežėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, automobilis saugomas (duomenys neskelbtini). Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. M. N. sulaikytas (e. b. l. 13-14).

2.4. 2023-11-15 įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotolentelė, kad įvykio vieta yra kelias Nr. 166 Plungė–Vėžaičiai, Plungės r., Vieštovėnų k., ties Vieštovės g. 9 namu. Prie važiuojamosios kelio dalies, dešinės pusės šalikelėje. Matomas automobilis Opel Zafira, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi priekine dalimi šiaurės- rytų pusėje. Ant automobilio užpakalinės dalies matyti įlenkimas, apgadintas ir dešinysis šonas. Variklio skyriuje matomas ,,Varta“ 12V 77Ah akumuliatorius. Automobilio salone matomas dar vienas akumuliatorius 12V 62 Ah ,,WinMaxx“, kartu su užvedimo laidais. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta. Įvykio vieta ir teritorija nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Tuo ir baigiama įvykio vietos apžiūra (e. b. l. 15-24).

2.5. 2023-11-14 neblaivumo nustatymo aktas, kad neblaivumas nustatomas M. N., gim. (duomenys neskelbtini). Akte užfiksuota, kad tikrinamam asmeniui iš burnos sklinda alkoholio kvapas. Įvertinta, kad asmuo gali eiti tiesia linija pėda po pėdos. Asmuo nurodė, kad vartojo alkoholį prieš 2 val., prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054“, Metrologinės patikros Nr. 1941562, atliktas pirmas tikrinimas 21.00 val., užfiksuoti rodmenys 2,74 prom., antras tikrinimas atliktas 21.26 val., užfiksuota 2,63 prom. Su tikrinimo rezultatais M. N. sutiko ir pasirašė (b. l. 25).

2.6. Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos, kad žurnalo 5130 ir 5131 eilutėse užfiksuoti M. N. alkoholio kiekio patikrinimo rezultatai, atitinkamai 21.00 val. 2,74 ir 2,63 prom. neblaivumas (e. b. l. 26-29).

2.7. 2023-11-14 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktas, kad automobilis „Opel Zafira“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užfiksuotais pažeidimais nuvežtas saugoti į automobilių saugojimo aikštelę IĮ „(duomenys neskelbtini)“, adr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 30).

2.8. Iš VĮ Regitra duomenų bazės matyti, kad automobilis „Opel Zafira“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), nuo 2020-09-26 priklauso A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. Bei 2021-05-01 buvo išduotas savininko deklaravimo kodas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 32).

2.9. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad 2000 m. gamybos automobilio „Opel Zafira“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 1140 eurų su PVM (e. b. l. 33).

2.10. 2023-11-17 priimtas nutarimas grąžinti automobilį „Opel Zafira“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. (e. b. l. 36-38).

2.11. 2023-11-17 raštiškas pasižadėjimas saugoti turtą, kol baigsis procesas, kad A. V. įsipareigoja saugoti automobilį Opel Zafira valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol baigsis procesas (e. b. l. 39-40).

3. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. N., 2023-11-14, apie 20.55 val., Plungės r., Vieštovėnų k., kelyje Plungė-Vėžaičiai, ties Vieštovės g. 9 namu, būdamas neblaivus vairavo automobilį, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių girtumas, todėl jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

3. Bausmės skyrimo motyvai.

3.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

3.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

3.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

3.4. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Anksčiau M. N. teistas du kartus, laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau nepateisinus teismo pasitikėjimo, jam panaikintas, ir pasiųstas atlikti bausmės, šiuo metu atlieka bausmę, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Teistumai, naujų nusikalstamų veikų darymas rodo, kad kaltinamasis nėra linkęs laikytis įstatymų, visuotinai pripažintų gero elgesio normų, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro. Visa tai rodo, kad nepaskyrus su laisvės atėmimu susijusios bausmė nebus pasiekti bausmės tikslai, todėl jam skirtina artima vidurkiui įstatymo už padarytą veiką numatyta laisvės atėmimo bausmė.

3.5. Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirtoji bausmė mažintina 1/3.

3.6. Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2023-11-15, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-11-16 nutartimi M. N. paskirta kardomoji priemonė suėmimas, todėl jo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas iki bausmės atlikimo pagal 2023-05-02 Plungės apylinkės teismo nutartį pradžios 2023-12-04 įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

3.7. Kadangi kaltinamasis nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2022-12-14 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendį ir 2023-05-02 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartį, naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė jam subendrintina su neatlikta bausme, kuri nuosprendžio paskelbimo dienai yra 2 m. 10 mėn. 19 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalių taisykles.

3.8. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas jam naudotis ir įgyti specialią teisę – teisę vairuoti visų rūšių transporto priemones – 2 metus.

3.9. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamų veikų padarymo priemonė, nuosavybės teise nepriklauso kaltinamajam. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalių nuostatomis, iš kaltinamojo M. N. išieškoma konfiskuotino turto – automobilio „Opel Zafira“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti 1140 Eur suma (e. b. l. 33).

4. Kardomoji priemonė.

Kardomoji priemonė – suėmimas M. N. paskirta pagrįstai, tačiau yra įsiteisėjusi ir vykdoma Plungės apylinkės teismo 2023-05-02 nutartis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal 2022-12-14 Plungės apylinkės teismo nuosprendį, todėl kardomoji priemonė –suėmimas M. N. panaikinama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

5. Proceso išlaidos.

5.1. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

5.2. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog byla buvo perduota, nagrinėjant ją teisme, pagreitinto proceso tvarka, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pateiktas prašymas dėl valstybės patirtų garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo M. N. netenkinamas, pripažinus būtinu gynėjo dalyvavimą (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

M. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3, dalimis, naujuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su neatlikta bausme pagal 2022-12-14 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendį ir 2023-05-02 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartį, prie neatliktos – 2 metų 10 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę M. N. paskirti – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. gruodžio 14 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti M. N. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2023 m. lapkričio 15 d. iki 2023 m. gruodžio 4 d., vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Paskirti M. N. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimą jam naudotis ir įgyti specialią teisę – teisę vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, valstybės naudai iš M. N. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto – automobilio „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1140,00 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt eurų 00 ct). Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) saugomą pas A. V., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.