Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui R. S. (R. S.) dėl draudimo išmokos grąžinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiantis per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo R. S. 1 919,73 Eur draudimo išmokos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 43,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Nurodė, kad ieškovas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė draudimo sutartį Nr. 12 7946254, pagal kurią buvo apdrausta automobilio Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė už autoavarijos metu padarytą žalą. 2017-10-23 (duomenys neskelbtini), įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Toyota Avensis Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėto įvykio kaltininkas yra atsakovas R. S., neblaivus vairavęs automobilį Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovas, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, išmokėjo 1 919,73 Eur draudimo išmoką dėl transporto priemonės Toyota Avensis Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimų. Prašo priimti sprendimą už akių, esant įstatymo numatytiems pagrindams.

2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

4. CK 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (LR CK 6.1015 str. 1 d.).

5. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymą, patvirtinantį 43,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; įvykių išklotinę; 2018-02-19 pretenziją atsakovui R. S. dėl 1 919,73 Eur draudimo išmokos atlyginimo; pranešimą nukentėjusiajam apie priimtą sprendimą įvykio byloje; remonto sąmatą; PVM sąskaitą – faktūrą, iš kurios matyti, kad nukentėjusysis už automobilio remontą sumokėjo 1 919,73 Eur; 2017-10-23 administracinio nusižengimo protokolą atsakovo R. S. atžvilgiu; AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, kad ieškovas 2018-01-29 pervedė nukentėjusiajam (šiuo atveju – UAB „(duomenys neskelbtini)“) 1 919,73 Eur draudimo išmoką; išrašą iš Gyventojų registro apie atsakovo gyvenamąją vietą; Įprastinę TPVCAPD sutartį (liudijimą / polisą) Nr. 12 7946254, iš kurios matyti, kad eismo įvykio metu (2017-10-23) transporto priemonės Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiame per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, draudėjas – V. S.; atstovavimo sutartį.

6. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktą draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

7. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų „Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių“ 59.1 punktas nustato, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymą asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir kt.

8. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2017-10-23 atsakovas R. S., vairavęs transporto priemonę Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarė eismo įvykį, kurio metu buvo neblaivus (1,03 prom.). Šios aplinkybės atsakovas neginčijo (CPK 178 str.). Be to, atsakovas neatlygino neteisėtais veiksmais padarytos žalos. Tad atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo R. S. ieškovui priteistina 1 919,73 Eur suma (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.270 str.).

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

10. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 43,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

11. Teismas patyrė byloje 3,02 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų), kurios išieškotinos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 str. 6 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. S. (R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 919,73 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus devyniolika eurų 73 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 919,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 43,00 Eur (keturiasdešimt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje (į. k. 300665654), naudai.

Priteisti iš atsakovo R. S. (R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,02 Eur (tris eurus 2 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas – 188659752, gavėjo bankas – AB „Swedbank“, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Įteikti atsakovui R. S. (R. S.) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-12-19 sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. e2-14197-860/2018, viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2018 m. gruodžio 19 d. priimtas sprendimas už akių, civilinėje byloje Nr. e2-14197-860/2018, pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui R. S. (R. S.) dėl draudimo išmokos grąžinimo; ieškinys patenkintas pilna apimtimi.

Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl sprendimas už akių jam yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 1415.“