Utenos apylinkės teismo nuosprendis

2.1. Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad birželio 28 d. su draugais važiavo į (duomenys neskelbtini) rajoną. Kelyje Kuktiškės-Tauragnai, 3 kilometre turėjo sukti į kairę, prieš tai jau sumažino greitį iki minimalaus, beveik buvo sustojęs, bet nematė mašinos iš priekio ir įvyko susidūrimas. Nukentėjusiųjų automobilis nuvažiavo į griovį, o jo mašina šoktelėjo atgal. Nedelsiant išlipo iš mašinos, ieškojo telefono skambinti greitajai ir šaukė, kad gal kas nors gali iškviesti. Ir, jei neklysta, kolega iškvietė jam dar neradus telefono. Nukentėjusieji išlipo savarankiškai iš griovio, bet merginai matėsi, kad labai tinsta koja, davė ledukų, stengėsi padėti, kol atvyko greitoji. Paskui atvažiavo policija ir greitoji. Jis vairavo, važiavo jo kolegos V. M., A. Š. ir V. K., ji sėdėjo priekyje, o V. su A. gale. Po avarijos V. jautė krūtinės ląstoj skausmą, ir V., A. nejautė jokių rimtų sužalojimų. Dėl to V. kartu su S. buvo išvežta į ligoninę. Po įvykio stengėsi gauti kontaktus nukentėjusiųjų, norėjo susiekti, atsiprašyti, bet pradžiai jie nelabai norėjo bendrauti, bet advokato pagalba, gal po mėnesio, gavo kontaktus, paskambino S., atsiprašė. Ji buvo pradėjusi reabilitacijos seansus, pyktis gal buvo sumažėjęs, ji bendravo mandagiai, gražiai. Gyvena (duomenys neskelbtini), į darbą važinėja automobiliu, retkarčiais traukiniu. Taip, galimybė vairuoti buvo palikta, po to įvykio administracinių nuobaudų nėra. Atsiprašė. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir neatimti vairavimo teisių. Darbe reikalinga vairavo funkcija, kartais naudoja tarnybinį transportą. Už advokato paslaugas nukentėjusiems jis sumokėjo, o visa kita atlygino draudimo bendrovė. Jo darbo vieta (duomenys neskelbtini), dirba nuo 8 iki 17 val., nuo pirmadienio iki penktadienio.

2.2. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis A. K. nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, jis prisipažino esantis kaltas dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, gynėjas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

2.3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio tvarka ištirtais kitais įrodymais:

2.3.1. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. K. parodė, kad nėra įrašytas į psichiatrinę įskaitą, psichiatrijos ligoninėse negydytas. 2024 m. birželio 28 d., po darbo, po 17 valandos, iš (duomenys neskelbtini) su draugais važiavo į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Vyko jam priklausančiu automobiliu WV PASAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo jis. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo V. K., už jos sėdėjo V. M., už A. K. – A. Š.. Apie 17.44 val. važiavo Molėtų r. keliu Gečiai-Kuktiškės-Tauragnai, važiavo pagrindiniu keliu, privažiavo netoli tos vietos kur reikėjo jam pasukti į kairę pusę. Prieš pradedant daryti manevrą jis rodė posūkio signalą, buvo sulėtinęs greitį, greitis buvo labai mažas, nes pamena, kad buvo įjungta pirma pavara. Ar buvo visiškai sustojęs prieš darant manevrą, ar ne, pasakyti negali, nepamena. Prieš darant manevrą apsidairė, nepastebėjo iš priekio jokios atvažiuojančios transporto priemonės, kada pradėjo daryti sukimo į kairę manevrą, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, kažkas iš draugų sušuko, pajuto smūgį. Suprato, kad susidūrė su kita transporto priemone. Automobilyje iššovė oro pagalvės. Visi iš automobilio išlipo savarankiškai. Jo vairuojamas automobilis po susidūrimo sustojo ant važiuojamosios kelio dalies, kitas automobilis Subaru Outback buvo nuskriejęs į pakelės griovį. Eismo įvykio metu pametė automobilyje telefoną, jis dar sušuko, kas galit iškvieskite pagalbą. Tuo metu kol ieškojo savo telefono, kažkas paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. Jis ir jo draugai stengėsi padėti kito automobilio keleiviams, jų buvo du, t. y. moteris ir vyras. Merginai davė ledo, kad užsidėtų ant kojos, kuri akivaizdžiai tino. Įvykio vietoje laukė policijos ir medikų. Pats dėl eismo įvykio patyrė šoką, didelį išgąstį. Vėliau telefonu bendravo su automobilio Subaru Outback vairuotoja S., jos atsiprašė. Kartu važiavusių draugų jis taip pat atsiprašė, jie jam atleido ir jokių pretenzijų neturi. Dėl to kas įvyko jis nuoširdžiai gailisi ( 2 t., b. l. 30-33);

2.3.2. ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji S. D. parodė, kad 2024 m. birželio 28 d. buvo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 17.30 val. ji kartu su vyru P. D. sėdo į jai priklausantį automobilį Subaru Outback, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Už vairo sėdo ji, P. atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Jie iš sodybos važiavo į namus, į (duomenys neskelbtini). Maždaug apie 17.44 val. (duomenys neskelbtini). ties (duomenys neskelbtini) upeliu, koks konkrečiai ten kelio pavadinimas ir kilometražas buvo nežino, važiuojant jai pagrindiniu keliu, asfaltuota kelio danga, kelio matomumas buvo geras, ji matė priešingoje kelio pusėje link jos artėjantį automobilį, jį pastebėjo ganėtinai iš toli, važiavo apie 85 km/h greičiu. Tada staiga pastebėjo kaip į jos važiuojamąją kelio dalį išvažiavo automobilis ir jie kaktomušais susidūrė jos važiuojamojoje dalyje. Po eismo įvykio nuo smūgio jos vairuojamas automobilis nuskriejo į jos dešinės pusės griovį, o kaltininko automobilis nuo smūgio pasisuko ir sustojo jos važiuojamoje kelio dalyje. Po eismo įvykio jos vyras buvo praradęs sąmonę, vėliau jis atsigavo. Liepė jai užgesinti automobilio variklį, ji paskambino pagalbos telefonu 112, kad iškviesti medikus ir policiją, jai į įvykio vietą atėjusi moteris nurodė konkrečią vietą, kurioje jie buvo. Įvykio vietoje juos labiausiai kalbino aukštas, garbanotų, ilgesnių pražilusių plaukų vyras. Jie jo klausė kaip tai įvyko, jis jiems tada aiškino, kad jiems važiuojant į akis švietė saulė, tačiau tai netiesa, saulė švietė į akis mums, dar mums sakė, kad mūsų nepastebėjo dėl kalniuko, tačiau kelias buvo tiesus ir jokio kalniuko nebuvo. Kas konkrečiai vairavo automobilį su kuriuo susidūrė, ji nesuprato. Į įvykio vietą atvykusi policija, kaip ji suprato, nustatė eismo įvykį sukėlusį asmenį, tai girdėjo būdama medikų automobilyje, kad kaltininkas yra vyras dėvintis baltą maikutę, su akiniais, amžius apie (duomenys neskelbtini) metų, trumpų, tiesių, tamsių plaukų. Įvykio kaltininkas įvykio vietoje prie jų nebuvo priėjęs, jų nekalbino, tuo labiau jų neatsiprašė. Būdama greitosios pagalbos automobilyje matė kaip policijos pareigūnas prašė pakelti maikutę asmens, kuris prieš tai įvykio vietoje juos kalbino (aukštas, garbanotų, pražilusių plaukų vyras). Jis teigė, kad segėjo saugos diržą ir sėdėjo automobilio gale. Po eismo įvykio pajuto skausmą dešinės kojos kelio srityje, pradėjo mausti, deginti krūtinės srityje, deginantį skausmą jautė rankų pirštuose. Atvykę medikai išgabeno ją į Utenos ligoninės priėmimo skyrių, kur medikai ją apžiūrėjo, jai buvo diagnozuotas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Gydymą tęsia pas savo šeimos gydytoją (duomenys neskelbtini) Centro poliklinikoje. Dar papildomus tyrimus darėsi privačiose klinikose (1 t., b. l. 23-26);

2.3.3. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis P. D. parodė, kad 2024 m. birželio 28 d. buvo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 17.30 val. jis kartu su žmona S. D. sėdo į S. vardu registruotą automobilį Subaru Outback, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo S., jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Abu segėjo saugos diržus. Jie iš sodybos važiavo į namus, į (duomenys neskelbtini). Maždaug apie 17.44 val., koks konkrečiai ten kelias įvardinti negali, ties (duomenys neskelbtini) upeliu, (duomenys neskelbtini), važiuojant rankose turėjo ir naudojosi mobiliuoju telefonu, kada pakėlė akis ir pažiūrėjo į priekį, jis pamatė priešais juos, jų važiuojamojoje kelio dalyje kitą automobilį, pajautė automobilių susidūrimo smūgį. Yra laiko tarpas, kurio jis visai nieko nepamena, nes buvo praradęs sąmonę. Pamena kada jis buvo automobilyje, kuris tuo metu buvo griovyje, iš automobilio priekio rūko dūmai. Tada atsisegė saugos diržą ir išlipo iš automobilio. S. taip pat savarankiškai išlipo iš automobilio į lauką. Tada nusiplovė veidą, turėjo gertuvėje vandens, nes veidas jo buvo kraujuotas, kraujas bėgo iš nosies. S. paskambino pagalbos telefonu 112, kad iškviesti medikus ir policiją, į įvykio vietą atėjusi moteris nurodė konkrečią vietą, kurioje jie buvo. Laukė medikų ir policijos ant kelio. Kada į įvykio vietą atvyko medikai, juos apžiūrėjo ir išgabeno į Utenos ligoninės priėmimo skyrių, kur medikai jam padarė tyrimus ir išdavė siuntimą kreiptis į LOR gydytoją, nes Utenoje nebuvo tokio specialisto, kuris galėtų apžiūrėti. Papildomai tyrimus darėsi (duomenys neskelbtini) Centro poliklinikoje, nes po nakties atsirado skausmas krūtinės srityje, tarpumentėje. Taip pat jam dešinės kojos blauzdos srityje buvo sumušimas, kurio medikai jam, atrodo, neapžiūrėjo ir jo neužfiksavo. Šiai dienai toje vietoje vis dar jaučia skausmą ją prilietęs. Taip pat pilvo srityje buvo hematomų, tik ar jos yra užfiksuotos medicininiuose dokumentuose ar ne, negali pasakyti. Tuo metu, kai įvyko eismo įvykis, tai oro sąlygos buvo geros, matomumas puikus, važiuojamoji dalis asfaltuota. Po avarijos jų šeimos automobilis yra visiškai sugadintas, neremontuotinas (1 t., b. l. 58-61);

2.3.4. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis V. M. parodė, kad 2024 m. birželio 28 d. po darbo iš (duomenys neskelbtini) su kolegomis važiavo į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Vyko automobiliu VW PASSAT, valstybinių numerių nežino, kurį vairavo A. K.. Automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdėjo V., jis sėdėjo už V. ant galinės automobilio sėdynės ir jam iš kairės pusės sėdėjo A. Š.. Apie 17 val., konkrečiai laiko nurodyti negali, važiuojant (duomenys neskelbtini), važiavo pagrindiniu keliu, konkrečiau vietovės nurodyti negali, tuo metu jis naudojosi savo telefonu, žiūrėjo į esamas koordinates ir kur jiems reikia nuvykti, nes žinojo, kad jie jau yra kažkur čia netoli sodybos, į kurią planavo nuvykti. Žinojo, kad jiems kažkur netoliese reikia pasukti į kairę pusę, važiuojant, kažkuriuo tai momentu, kada pažiūrėjus į priekį, priešakyje pamatė automobilį iš labai arti, pajautė automobilių susidūrimo smūgį. Po eismo įvykio automobilis sustojo ant važiuojamosios kelio dangos, kitas automobilis nuskriejo į griovį. Po įvykusio eismo įvykio, automobilyje susirado savo akinius, kurie buvo nukritę nuo veido, taip pat susirado telefoną. Visi iš automobilio išlipo savarankiškai. Pamena, kad kažkas paklausė, ar iškvietė kas nors policiją ir greitąją, buvo atsakyta, kad taip. Daugiau detalizuoti apie eismo įvykį nieko negali, nes nelabai ką pamena. Tuo metu oro sąlygos buvo geros, švietė saulė, kelio danga sausa, eismas neintensyvus, jokių kelio staigių vingių ar įkalnių nepastebėjo. Visi keleiviai automobilyje segėjo saugos diržus, nuo smūgio oro pagalvės iššovė. Po eismo įvykio skausmą pajuto dešiniame petyje, krūtinės srityje. Atvykus GMP, jis buvo nugabentas į Utenos ligoninės Priėmimo skyrių, kur jam padarė peties rentgeno nuotrauką, tačiau lūžio nenustatė, nustatė tik sumušimą. Jam tada krūtinės ląstos rentgeno nepadarė. Sekančią dieną jam skaudėjo krūtinės ląstą, todėl nuvyko į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur jam buvo padaryti papildomi tyrimai ir nustatytas dešinės I šonkaulio lūžis. Joks gydymas jam nebuvo paskirtas. Eismo įvykį sukėlusiam kaltininku pretenzijų jokių neturi, civilinio ieškinio byloje neteiks (1 t., b. l. 110-114);

2.3.5. ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. K. parodė, kad 2024 m. birželio 28 d., po darbo iš (duomenys neskelbtini) su kolegomis važiavo į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Vyko automobiliu WV PASAT, valstybinių numerių nežino, kurį vairavo A. K.. Automobilio priekinėje keleivio pusėje sėdėjo ji, už jos ant galinės sėdynės sėdėjo V. M., už vairuotojo sėdėjo A. Š.. Apie 17.44 val., važiuojant (duomenys neskelbtini) rajone, konkrečiau vietovės nurodyti negali, nes jai (duomenys neskelbtini) rajonas nėra žinomas, ją vežė, tai koks kelio pavadinimas, kuriuo jie važiavo, jai buvo neaktualu. Jie važiavo pagrindiniu keliu, link važiuojamos sodybos reikėjo pasukti į kairę pusę, A. darydamas manevrą į kairę pusę nepastebėjo priešprieša atvažiuojančio automobilio, dėl ko įvyko eismo įvykis. Ar prieš darant manevrą A. buvo sustojęs ar ne, negali pasakyti. Prieš darant manevrą ir ji nepastebėjo priešpriešai atvažiuojančio automobilio turbūt dėlto, kad ten priekyje buvo įkalnė, kuri turbūt ir trukdė geram matomumui. Visi keleiviai automobilyje segėjo saugos diržus, nuo smūgio oro pagalvės iššovė. Po eismo įvykio visi keleiviai į lauką išlipo savarankiškai, į įvykio vietą atvyko policija ir medikai, kas juo iškvietė nežino. Po eismo įvykio juto skausmą krūtinės srityje, kakle. Vyko į Utenos ligoninės priėmimo skyrių, kur ją apžiūrėjo medikai, kurie detalesnei apžiūrai nusiuntė į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur jai buvo nustatytas kaklo raiščių patempimas. Joks gydymas jai nebuvo paskirtas, nedarbingumo neturėjo. Eismo įvykį sukėlusiam kaltininku pretenzijų jokių neturi (1 t., b. l. 128-132);

2.3.6. ikiteisminio tyrimo metu liudytu apklaustas A. Š. parodė, kad 2024 m. birželio 28 d. po darbo iš (duomenys neskelbtini) su kolegomis važiavo į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) r., berods (duomenys neskelbtini) k., nėra tikras, ar gerai įvardijo kaimo pavadinimą. Vyko automobiliu WV PASAT, valstybinių numerių nežino, kurį vairavo A. K.. Už A. ant galinės sėdynės sėdėjou jis, šalia jo V. M., o priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo V. K.. Apie 17.44 val., važiuojant (duomenys neskelbtini) rajone, konkrečiau vietovės nurodyti negali, koks tai kelias pasakyti negali, važiavo pagrindiniu keliu, link važiuojamos sodybos reikėjo pasukti į kairę pusę, A. darydamas manevrą į kairę pusę nepastebėjo priešprieša atvažiuojančio automobilio dėl ko įvyko eismo įvykis. Į kelią pats jis nežiūrėjo, sėdėjo gale už vairuotojo, todėl kažką detaliau papasakoti apie patį eismo įvykį negali. Ar prieš darant manevrą A. buvo sustojęs ar ne, negali pasakyti. Visi keleiviai automobilyje segėjo saugos diržus, nuo smūgio oro pagalvės iššovė. Po eismo įvykio visi keleiviai į lauką išlipo savarankiškai, į įvykio vietą atvyko policija ir medikai, juos iškvietė moteris važiavusi kitu automobiliu. Po eismo įvykio jautėsi gerai, nusiskundimų jokių neturėjo, pas medikus nesikreipė. Vietoje jį apžiūrėjo GMP medikas, kuris jokių sužalojimų nenustatė. Eismo įvykį sukėlusiam kaltininkui pretenzijų jokių neturi (1 t., b. l. 150-153);

2.3.7. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. birželio 28 d., apie 17.44 val., Molėtų rajone kelyje Gečiai-Kuktiškės-Tauragnai 3,14 kilometre automobilis WV PASAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas A. K., gim. (duomenys neskelbtini), (blaivus), sukdamas į kairę nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio Subaru, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo S. D., gimusios (duomenys neskelbtini), (blaivi) ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu nukentėjo automobilio Subaru, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuoja S. D. – jai lūžo kelio girnelė ir krūtinkaulis. Taip pat minėto automobilio keleivis P. D., gimęs (duomenys neskelbtini), jis patyrė nosies traumą. Automobilyje WV PASAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. K. nenuketėjo, kartu važiavo keleiviai A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), V. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl kaklo skausmo pristatyta į Utenos ligoninės priėmimo kambarį. V. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl įtariamo raktikaulio lūžio pristatytas į Utenos ligoninės priėmimo kambarį. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 1-2);

2.3.8. įvykio vietos apžiūros protokolu su foto lentele, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra Molėtų r. sav., Suginčių sen., kelias 2813 Gečiai-Kuktiškės-Tauragnai 3,14 kilometras, įvykio vietoje matyti vidury važiuojamosios kelio dalies su sudaužytu priekiu VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis, kurio sugadinta visa priekinė dalis, iš automobilio variklio skyriaus yra matomas išbėgęs skystis. Automobilio viduje matyti yra suveikusios oro pagalvės. Matyti kelio griovyje stovintis su sudaužytu priekiu automobilis SUBARU OUTBACK, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio viduje matyti suveikusios oro pagalvės (1 t., b. l. 5-10);

2.3.9. vyriausiojo patrulio V. S. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, kuriame nurodyta, kad 2024 m. birželio 28 d., apie 17 val. 44 min., patruliuojant Molėtuose kartu su vyr. patrule I. Ž., automobiliu VW Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šaukiniu U4068, iš OVS budėtojo buvo gautas pranešimas ROIK: (duomenys neskelbtini), kad susidūrė du lengvieji automobiliai, nukentėjo pranešėja ir jos draugas apie (duomenys neskelbtini) m. Prašo medikų apžiūrėti žaizdas. Visi laukia vietoje. Nuvykus į įvykio vietą kelyje 2813 Gečiai-Kuktiškės-Tauragnai 3,14 kilometre pastebėjo viduryje kelio važiuojamosios dalies stovintį sudaužytą automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitą sudaužytą automobilį SUBARU OUTBACK, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovintį kelio griovyje. Įvykio vietoje buvo atvykusi GMP brigada. Aiškinantis įvykio aplinkybes paaiškėjo, kad A. K. (blaivus patikrinus alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARJK-0153, sertifikato Nr. 2069380), vairuodamas automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepraleido sukdamas į kairę pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio Subaru, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo S. D. (blaivi patikrinus alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARJK-0153, sertifikato Nr. 2069380) ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu nukentėjo automobilio Subaru vairuotoja S. D., kuriai lūžo kelio girnelė ir krūtinkaulis, ji pristatyta į Utenos priėmimo kambarį. Taip pat minėto automobilio keleivis P. D. dėl nosies traumos pristatytas į Utenos priėmimo kambarį. Automobilyje WV PASAT vairuotojas A. K. nenuketėjo, kartu važiavo keleiviai A. Š. (nenukentėjo), V. K. dėl kaklo skausmo pristatyta į Utenos ligoninės priėmimo kambarį, V. M. dėl įtariamo raktikaulio lūžio pristatytas į Utenos ligoninės priėmimo kambarį. Asmenys nebuvo apklausti įvykio vietoje, kadangi dėl patirtų sužalojimų buvo išgabenti į Utenos priėmimo kambarį. Automobiliais pasirūpino patys savininkai. Įvykis suvestas į EĮIS ROIK (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje filmuota Motorola BodyCam (1 t., b. l. 12);

2.3.10. iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus pateiktos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad S. D. nustatytos poodinės kraujosruvos kairėje krūtinės ląstos pusėje, dešinėje krūtyje, pilvo apatinėje sienoje, krūtinkaulio lūžis ir dešinės girnelės lūžis. Sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 33-36);

2.3.11. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus pateiktos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad objektyvių požymių nurodančių, kad P. D. buvo padaryti kūno sužalojimai, nėra. (1 t., b. l. 95-97);

2.3.12. iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus pateiktos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. M. nustatyta dešinės pusės I šonkaulio lūžis. Sužalojimas kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 124-125);

2.3.13. iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus pateiktos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad objektyvių požymių nurodančių, kad V. K. buvo padaryti kūno sužalojimai, nėra (1 t., b. l. 142-144);

2.3.14. iš transporto priemonių aprašų matyti, kad buvo apžiūrėti automobiliai: VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Subaru Outback, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti apgadinimai. (1 t., b. l. 14-15; 18-19);

2.3.15. iš REGITRA duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. K., automobilio Subaru Outback, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra S. D. (1 t., b. l. 16; 20);

2.4. Pagal BK 281 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Pagrindinis šio nusikaltimo objektas yra kelių transporto eismo saugumas, kuris pažeidžiamas, kai nesilaikoma kelių transporto eismo saugumo taisyklių, įtvirtintų teisės aktais. Papildomu objektu yra žmogaus gyvybė, sveikata ir nuosavybė.

2.5. Šiame BK straipsnyje nurodytą nusikalstamą veiką apibūdina trys esminiai požymiai: veika (kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles pažeidžiantys veiksmai ar neveikimas), padariniai (eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata), priežastinis ryšys tarp veikos ir padarinių. Kvalifikuojant veiką pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, būtina kaltinamo asmens veiksmuose nustatyti visus tris šiuos požymius.