Alytaus apylinkės teismo sprendimas

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu (suinteresuoto asmens) M. U. atstovei Nijolei Raulušaitienei

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo pagal pareiškėjos R. U. pareiškimą, suinteresuotam asmeniui M. U.(asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-09-14 Varėnos socialinių pasaugų centras pateiktoje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo, kad M. U. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. M. U. negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų šiose srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų Įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo, kreditų sutarčių sudarymu; 1.3, kilnojamojo turto naudojime, valdyme, ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) 1.4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.5 paveldėjimo teisiniuose santykiuose; 1.6 dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).

2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra asmeninės higienos priežiūra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų vertinimas ir pan.); 2.3 šeimos santykių srityje ( santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, įvaikinti ir kt.); 2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 2.5 darbo santykių sritis ( asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius; 2.6. pilietinių santykių srityje ( balsavimo ir kt.).

Pareiškėjos R. U. atstovas, advokatas Gintaras Česnulevičius teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti pilnai, nustatant M. U. globą bei paskiriant R. U. jo globėja ir jo turto administratore.

Suinteresuotas asmuo (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu) M. U. teismo posėdyje nedalyvavo dėl psichinės sveikatos būklės, kadangi pagal teismo psichiatrijos ekspertų išvadą jis posėdyje negebėtų teikti paaiškinimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas, nes byloje nustatyta, kad M. U. dėl psichinės sveikatos sutrikimų, kurie yra nuolatinio pobūdžio, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškėja R. U., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 4 dalimi, kreipėsi į teismą dėl sūnaus M. U. pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus jam paskyrimo. CK 2.10 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Vertinant asmens sugebėjimą suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, teismų praktikoje yra svarbūs abu veiksnumo vertinimo kriterijai – tiek medicininis, tiek teisinis, kurie turi būti taikomi kartu. Tai reiškia, kad vien tik medicininis kriterijus nėra pakankamas veiksnumui riboti, o būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

Iš pareiškėjos R. U. pareiškimo ir jos paaiškinimo teismo posėdyje, jos atstovo advokato G.Česnulevičiaus, suinteresuoto asmens M. U. (asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu) atstovės N. Raulušaitienės paaiškinimų matyti, kad M. U. dėl psichinės sveikatos sutrikimų negali pasirūpinti savimi. Jam nuo pat vaikystės diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus, todėl jam yra būtina nuolatinė priežiūra ir kitų asmenų pagalba. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyrius M. U. nuo 2015-01-19 neterminuotai nustatė specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį.

2022 m. spalio 25 d. teismo nutartimi M. U. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė.

2023 m. vasario 6-7 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad M. U. konstatuojama įgimta silpnaprotystė – sunkus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus (F72.0) ir vaikystės autizmas (F84.0), bei kad M. U. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

2022-09-14 Varėnos socialinių paslaugų centro išvadoje Nr. AG-21„Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad M. U. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų: (1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmime, testamento sudaryme ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Išvadoje taip pat nurodoma, kad M. U. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra asmeninės higienos priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių (balsavimo).

Išklausius į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuotina, kad M. U. pripažintinas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose 2022-09-14 Varėnos socialinių paslaugų centro išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad asmuo gauna pinigines išmokas, būtina išspręsti klausimą ir dėl neveiksnaus asmens pajamų naudojimo bei turto administravimo, paskiriant jo administratorių. Asmens globa apima ir asmens turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius, vadovaujantis CK 3.245 straipsnio 1 dalimi, CPK 508 straipsnio 3 dalimi, reikalinga paskirti M. U. turto administratorių.

M. U. globėja sutinka būti paskirta jo motina R. U., kuri nuolat rūpinasi sūnaus priežiūra, sūnus M. nuo pat gimimo gyvena kartu jos gyvenamojoje vietoje. Iš medicininės pažymos matyti, kad pareiškėja R. U. sveika ir gali globoti kitą asmenį. Ji nėra teista bei nebausta administracine tvarka.

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, šalių paaiškinimus ir remiantis teismo psichiatrijos ekspertų išvada, darytina išvada, kad M. U. dėl psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Darytina išvada, kad M. U. esant neveiksniam visose turtinių ir neturtinių asmeninių santykių srityse bei negalint savimi pasirūpinti būtina nustatyti globą ir paskirti jam globėją, kad būtų įgyvendintos, apsaugotos ir apgintos neveiksnaus asmens teisės ir teisėti interesai (CK 3.238 straipsnio 1dalis). Taigi šioje nagrinėjamoje byloje R. U. skirtina M. U. globėja ir turto administratore. Kiti proceso dalyviai neprieštarauja globėjo ir turto administratoriaus kandidatūrai. Iš surinktų įrodymų matosi, kad M. U. motina, pareiškėja R. U. ,tinkamai rūpinasi sūnumi, jai padeda ir M. U. tėvas . Paskyrus pareiškėją globėja ir turto administratore, ji ir toliau galėtų rūpintis sūnumi bei tinkamai įgyvendintų jo teises ir teisėtus interesus. Kitų asmenų, kurie būtų pareiškę norą globoti M. U., nėra.

Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su teismo psichiatrijos ekspertizės atlikimu bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje M. U. buvo atstovaujama pagal VGTPT sprendimą, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos taip pat nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Pripažinti M. U. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ;

2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir kt.);

2.2.sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. pilietinių teisių įgyvendinimas (balsavimas) ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse;

Nustatyti pripažintam neveiksniu M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti M. U. globėja turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir turto administratore motiną R. U. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją po jo įsiteisėjimo, išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Teismo paskirtai globėjai R. U. išaiškinti, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinti globėjos teises ir pareigas (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) ginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.