Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodė, atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad V. B. su paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe už laisvės apribojimo bausmės nevykdymą 2023 m. sausio 16 d. buvo supažindintas raštu, nuteistasis nuo 2023 m. sausio 16 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, informacijos apie tai, kad įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nėra, administracine tvarka nebaustas. Pažymėjo, jog buvo nustatyta, kad V. B. namuose nebuvo: nuo 2023 m. sausio 27 d. 23.33 val. iki 2023 m. sausio 28 d. 00.01 val.; nuo 2023 m. vasario 3 d. 22.00 val. iki 2023 m. vasario 4 d. 00.58 val.; 2023 m. vasario 5 d. nuo 22.00 val. iki 22.28 val.; 2023 m. vasario 9 d. nuo 22.00 val. iki 22.49 val.; nuo 2023 m. vasario 14 d. 22.00 val. iki 2023 m. vasario 15 d. 01.02 val. Pabrėžė, kad nuteistasis 2023 m. vasario 15 d. atvyko į Probacijos tarnybą, pateikė pasiaiškinimą, nurodė, kad nustatytu laiku nebuvo namuose, nes buvo pas draugą, kuris gyvena tame pačiame kaime, t. y. dėl minėtų pažeidimų pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl jam buvo primintos teisinės pasekmės už skirtos bausmės nevykdymą, buvo pravestas motyvacinis pokalbis. Pažymėjo, kad nuteistasis teigiamų išvadų nepadarė, nes nuo 2023 m. vasario 15 d. 22.00 val. iki 2023 m. vasario 15 d. 06.02 val. vėl namuose nebuvo ir nuo 2023 m. vasario 16 d. 17.49 val. iki 2023 m. vasario 17 d. 08.38 val. nekrovė elektroninio stebėjimo įrenginio (apykojės), todėl nurodytu laikotarpiu asmens stebėjimas buvo neįmanomas, taip pat nuteistasis namuose nebuvo nuo 2023 m. vasario 18 d. 22.00 val. iki 2023 m. vasario 19 d. 04.24 val. bei 2023 m. vasario 19 d. nuo 05.35 val. iki 06.00 val. Nurodė, kad 2023 m. vasario 20 d. pastarasis atvyko į Probacijos tarnybą, pateikė pasiaiškinimą, nurodė, kad iš namų išeina siekdamas išvengti konfliktų su broliu ir apykoję nešioti atsisako. Papildomai paaiškino, kad nuteistasis nuo 2023 m. kovo 3 d. apykojės nekrauna.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuteistojo, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, prievolės: nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Teismas, įvertinęs byloje esančiais įrodymais nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistasis netinkamai atlieka jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu skirtus įpareigojimus. Iš teismui pateiktos V. B. asmens bylos matyti, kad bausmės atlikimo metu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 40), aštuonis naujų administracinių nusižengimų nepadarė (asmens b. l. 39), tačiau nevykdo teismo įpareigojimo visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kadangi nebuvo namuose nuo 2023 m. sausio 27 d. 23.33 val. iki 2023 m. sausio 28 d. 00.01 val.; nuo 2023 m. vasario 3 d. 22.00 val. iki 2023 m. vasario 4 d. 00.58 val.; 2023 m. vasario 5 d. nuo 22.00 val. iki 22.28 val.; 2023 m. vasario 9 d. nuo 22.00 val. iki 22.49 val.; nuo 2023 m. vasario 14 d. 22.00 val. iki 2023 m. vasario 15 d. 01.02 val., nuo 2023 m. vasario 15 d. 22.00 val. iki 2023 m. vasario 15 d. 06.02 val., nuo 2023 m. vasario 16 d. 17.49 val. iki 2023 m. vasario 17 d. 08.38 val. nekrovė elektroninio stebėjimo įrenginio (apykojės), todėl nurodytu laikotarpiu asmens stebėjimas buvo neįmanomas, taip pat nuteistasis namuose nebuvo nuo 2023 m. vasario 18 d. 22.00 val. iki 2023 m. vasario 19 d. 04.24 val. bei 2023 m. vasario 19 d. nuo 05.35 val. iki 06.00 val., pateisinamų priežasčių nenurodė. Taigi nėra abejonių, kad nuteistasis sąmoningai nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tuo, akivaizdu, kad jis tikslingai ignoravo jam paskirtą bausmę ir nevykdė įpareigojimų. Nagrinėjamu atveju nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negalėjo tinkamai vykdyti jam paskirto įpareigojimo.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Nagrinėjamu atveju teismas neįžvelgė nuteistojo noro vykdyti paskirtą bausmę.

Įvertinęs nustatytų ir pirmiau aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad V. B., piktybiškai nevykdydamas jam teismo paskirtų įpareigojimų, juos vykdydamas epizodiškai, vengia (tyčia) atlikti laisvės apribojimo bausmę. Toks nuteistojo vengimas sukelia BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatytas teisines pasekmes.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė, nevykdant teismo įpareigojimų, BK 41 straipsnyje nustatytų tikslų nepasiekia, dėl to ši bausmė keistina į areštą.

Nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai (BK 48 straipsnio 8 dalis, 65 straipsnio 2 dalies c punktas), ir skiriama maksimali galima BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta devyniasdešimties parų arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

pakeisti nuteistajam V. B. (V. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirtą aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens atvykimo ar pristatymo atlikti arešto bausmę dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį Technikos g. 34, Kaune atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu (info@kaunoti.lt) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.