Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Petras Viščinis, sekretoriaujant Redai Martynaitytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. J., jo atstovui advokatui Aleksandrui Doroševui, institucijos, kurios priimtas nutarimas skundžiamas, atstovui Vitoliui Daubarui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. J. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

VĮ Vilniaus miškų urėdijos vyresnysis valstybinių miškų pareigūnas K. I. 2009 m. kovo 24 d. V. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2006 m. spalio 16 d. buvo nustatyta, kad Kalvelių girininkijos 63 miško kv., 7, 10 miško sklypuose ir 676 miško kv. 17 miško sklype bei 64 miško kv. 13 miško sklype valstybei priklausančiame miške savavališkai buvo iškirsti 22 medžiai, kurių tūris 18,01 kub. metro medienos. Valstybinių miškų valdytojos VĮ Vilniaus miškų urėdijos miškui padaryta 1251,4 Lt, aplinkai-360,2 Lt žala. Neturint Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento raštiško leidimo savavališkai iškirstiems medžiams, augusiems miško žemėje ir pagamintai apvaliajai medienai ištraukti ar išvežti, beveik visa mediena, t.y. 17,26 ktm., buvo pagrobta. Medienos buvo pagrobta už 2477,41 Lt. 2006 11 07 Vilniaus rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 57-1-1937-06. 2009 02 17 Vilniaus rajono prokuratūros prokurorė I. K., susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 57-1-1937-06 ikiteisminį tyrimą nutraukė, nes nenustatė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Administracinio teisės pažeidimo protokole rašoma, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkta pakankamai įrodymų, kad įvykdytas administracinės teisės pažeidimas. Tuo buvo pažeista LR Miškų įstatymo 9 str. 6 d. ir LR Aplinkos ministro 2003 12 31 įsakymo Nr. 733 6 p. Administracinė atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 62 str. 2 d., 62-2 str. 2 d., 69 str. 2 d.

VĮ Vilniaus miškų urėdijos vyriausiasis valstybinis miškų pareigūnas S. V. D. 2009 m. kovo 31 d. nutarimu už šį pažeidimą V. J. paskyrė 3000 Lt baudą.

V. J. laiko, kad nutarimas nepagrįstas ir neteisėtas, todėl prašo jį panaikinti, o administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Teismo posėdžio metu V. J. paaiškino, kad už medieną jis taip pat sumokėjo V. T.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas, nutarimas naikintinas.

Iš prie šios bylos prijungtos Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 57-1-1937-06 ir Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros 2009 02 17 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, kad ikiteisminis tyrimas dėl savavališko medžių kirtimo ir medienos pagrobimo nutraukiamas tuo pagrindu, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nutarime niekur nekalbama apie tai, kad V. J. veikoje buvo ar yra administracinio nusižengimo požymių. Nutarime konstatuojama, jog iš surinktos medžiagos matyti, kad M. T. nukirto 22 medžius, o V. J. medieną užvaldė ją pargabendamas į namus, tačiau tiek M. T., tiek V. J. teigė, kad tai darė, būdami įsitikinę, jog veikia teisėtai, o iš bylos medžiagos matyti, kad jų manymas buvo pagrįstas objektyviomis aplinkybėmis. Todėl nesuprantama, kokiu pagrindu tiek administracinio teisės pažeidimo protokole, tie skundžiamame nutarime konstatuojama, jog iš nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, kad buvo padarytas administracinės teisės pažeidimas ir jį padarė būtent V. J.

Šis nutarimas galiojantis, įstatymo nustatyta tvarka apskųstas nebuvo, todėl jame nustatytos aplinkybės turi prejudicinę galią, kurių įrodinėti administracinio teisės pažeidimo byloje iš naujo nereikia.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo už šį pažeidimą surašytas ir Kalvelių girininko pavaduotojui V. T., kuris 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu buvo nubaustas 4000 Lt bauda.

Tai dar kartą patvirtina, kad V. J. veikė ne savavališkai ir savarankiškai, o su girininko pavaduotojo V. T. žinia ir leidimu.

Nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą konstatuojama, kad V. J. veikoje nėra subjektyviųjų nusikalstamos veikos sudėties požymių, tokių požymių nėra ir norint jį patraukti administracinėn atsakomybėn, t.y., nesant jo kaltės, padarant administracinį nusižengimą. Juk ikiteisminis tyrimas taip pat nutrauktas dėl to, kad neįrodyta V. J. kaltė, o ne dėl veikos mažareikšmiškumo, ar kitos veikos, kai nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, bet yra administracinio nusižengimo požymiai.

Pažymėtina, kad suėję ir patraukimo administracinėn atsakomybėn terminai. Tariamas nusižengimas padarytas 2006 10 16, nutarimas priimtas 2009 03 31. Nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nėra konstatuota, jog yra požymių, kad V. J. padarė administracinės teisės pažeidimą.

Esant šioms aplinkybėms, negalima laikyti, kad skundžiamas nutarimas pagrįstas ir teisėtas, todėl jis naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 4 p.,

nutarė:

skundą tenkinti. VĮ Vilniaus miškų urėdijos 2009 m. kovo 31 d. nutarimą Nr. 49/50 AM 018179 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą V. J. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.