- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-06-30
- Bylos Nr.
- II-133-738/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00965-2017-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, J. S., atstovui advokatui N. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. S. skundą dėl Kauno teritorinės muitinės 2017 m. kovo 30 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno teritorinės muitinės Kauno oro uosto posto inspektorė I. G. 2017 m. kovo 17 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. MD-KM00ANP-90880893-17 J. S., kad ji š. m. kovo 17 d. 14.02 val. muitinės tarpininko UAB „TNT“ atstovė J. S., tarpininko pažymėjimo Nr. 200103 išdavimo data 2012-08-29, Kauno teritorinės muitinės oro uosto poste pateikė muitinės importo deklaraciją LRN 7LT1116808901130399, kuriai MDAS sistemoje suteiktas MRN 17LTKA1000IM009E22, deklaruojamos prekės yra televizijos kamerų mazgai su vaizdo jutiklių, objektyvų ir spalvoto vaizdo procesoriumi, skirtos mobiliesiems telefonams, atsiųstos smulkia siunta Nr.737185576 iš Honkongo. Atliekant dokumentinį deklaracijos ir kartu su ja pateiktų dokumentų tikrinimą, buvo nustatyti neatitikimai deklaracijos 22 langelyje. Pateiktoje sąskaitoje buvo nurodyta valiuta EUR (Euras), o deklaracijoje USD (JAV doleris). Šiais veiksmais muitinės tarpininko UAB „TNT“ atstovė J. S. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr.952/2013 patvirtintą Sąjungos muitinės kodekso 15 str. 1-2 d. už kuriuos numatyta atsakomybė LR 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869 administracinių nusižengimų kodekso 212 str. 2 d.
Kauno teritorinės muitinės 2017 m. kovo 30 d. nutarimu J. S. pripažinta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 212 str. 2 d. ir pritaikius 34 str., jai paskirta administracinė nuobauda- 50 (penkiasdešimties eurų) bauda.
J. S. skundžia Kauno teritorinės muitinės 2017 m. kovo 30 d. nutarimą Nr. 124/2017 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo ji pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta - 50 EUR. bauda.
Šalies argumentai
J. S. skunde nurodė, kad Kauno teritorinė muitinė neteisingai kvalifikavo jos padarytą administracinį nusižengimą, pritaikė netinkamą ANK 212 straipsnio dalį ir paskyrė neteisingą administracinę nuobaudą, todėl prašo nutarimą panaikinti, o administracinį nusižengimą perkvalifikuoti pagal ANK 212 straipsnio 3 dalį ir skirti įspėjimą. J. S. padaryto administracinio nusižengimo esmė yra tai, kad ji muitinės importo deklaracijos 22 langelyje prekių vertė buvo nurodyta 203,84 JAV doleriai vietoj sąskaitoje nurodytos 203,84 EUR. Neteisingai deklaruota prekių vertė sudaro 13,99 eurų (203,84 EUR- 189,85 EUR (203,84 USD pagal oficialų 2017-03-17 euro ir JAV dolerio kursą 1:1,0737), o dėl tokios neteisingos prekių vertės apskaičiuoti mokėtini muitai ir mokesčiai sudaro vos 2 eurus (60EUR-58 EUR). Net jei šis administracinis nusižengimas būtų vertinamas pagal visą deklaruotų prekių vertę (203,84 EUR) ir visą mokėtinų muitų ir mokesčių sumą (60EUR), vis tiek turi būti taikoma ANK 212 straipsnio 3 dalis, o ne 2 dalis, kadangi minėto straipsnio 3 dalyje yra numatyti du alternatyvūs privilegijuoti, palyginus su to paties straipsnio 2 dalimi požymiai, t. y. prekių vertė neviršija 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio ir (arba) jį apskaičiuoti mokėtini muitai ir mokesčiai neviršija 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio. Nagrinėjamu atveju toks požymis yra tai, kad dėl pareiškėjos klaidos neteisingai paskaičiuoti muitai ir mokesčiai neviršija 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Todėl J. S. atžvilgiu privalėjo būti taikoma ANK 212 straipsnio 3 dalis ir joje nurodyta minimali sankcija- įspėjimas.
Atsiliepimas
Kauno teritorinė muitinė atsiliepime su J. S. pareikštu skundu nesutinka ir mano, kad 2017-03-30 priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 124/2017 yra teisėtas ir pagrįstas. 2017-03-17 muitinės tarpininko UAB „TNT“ atstovė J. S., atstovaudama UAB „HuaweyTechnologies“ Kauno teritorinės muitinės oro uosto poste pateikė muitinės importo deklaraciją Nr.17LTKA1000IM009E22 (prekės- televizijos kamerų mazgai su vaizdo jutiklių, objektyvų ir spalvoto vaizdo procesoriumi, skirti mobiliesiems telefonams, prekių vertė- 203,84 USD). Atliekant dokumentinį deklaracijos ir kartu su ja pateiktų dokumentų (sąskaita Nr. DG1C201703140086, 2017-03-14) tikrinimą, buvo nustatyti neatitikimai deklaracijos Nr.17LTKA1000IM009E22 22 langelyje. Pateiktoje sąskaitoje Nr. DG1C201703140086, 2017-03-14 buvo nurodyta valiuta EUR (Euras), o deklaracijoje USD (JAV doleris). Pateiktoje importo deklaracijoje Nr.17LTKA1000IM009E22 buvo paskaičiuoti muito mokesčiai (A00) 8 EUR, PVM (B00) 50 EUR (įvertinus nuo deklaruotos prekių vertės, skaičiuotos pagal USD- 22 deklaracijos langelis). Pripažinus importo deklaraciją Nr.17LTKA1000IM009E22 negaliojančia, buvo pateikta ir įforminta nauja muitinės importo deklaracija Nr.17LTKA1000IM009F99 bei buvo paskaičiuoti muito mokesčiai (A00) 8 EUR, PVM (B00) 52 EUR (įvertinus nuo deklaruotos prekių vertės, skaičiuotos pagal EUR- 22 deklaracijos langelis). Dėl šios priežasties, kai deklarantas pateikia neteisingus duomenis deklaracijoje, įvertinus taip kaip administracinį nusižengimą buvo pradėta administracinė teisena pagal LR ANK 212 str. 2 d., t. y. deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje, kai neteisingai deklaruotų prekių (daiktų) vertė neviršija vieno šimto bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Nagrinėjamu atveju neteisingai deklaruotų prekių vertė yra 203,84 EUR (5,412 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), o tai reiškia, kad neteisingai deklaruotos prekės vertė viršijo 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydį. Kauno teritorinės muitinės nuomone, sistemiškai aiškinant LR ANK 212 str. dispoziciją, teigtina, kad administracinė atsakomybė diferencijuojasi pagal neteisingai deklaruotų prekių vertę. Neteisingai deklaruotų prekių vertė viršija penkių bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl pagal LR ANK 212 str. 3 d. administracinė atsakomybė negali būti taikoma. Kauno teritorinės muitinės nuomone paskirta nuobauda nėra per griežta, atitinka padaryto nusižengimo pavojingumą, teisingumo ir proporcingumo principus. Prašo 2017-03-30 priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 124/2017 palikti nepakaistą, o pareiškėjos (administracinėn atsakomybėn traukiamos) J. S. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr.952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 1 dalis nurodo, kad bet kuris asmuo, tiesiogiai arba netiesiogiai dalyvaujantis atliekant muitinės formalumus arba muitinį tikrinimą, muitinės prašymu per nustatytą terminą, tinkama forma pateikia jai visus būtinus dokumentus bei informaciją ir suteikia visą tiems formalumams arba tikrinimui atlikti būtiną pagalbą.
Šiuo konkrečiu atveju J. S. 2017 m. kovo 17 d. pateikė muitinės importo deklaraciją LRN 7LT1116808901130399, kuriai MDAS sistemoje suteiktas MRN 17LTKA1000IM009E22, deklaruojamos prekės, atsiųstos smulkia siunta Nr.737185576 iš Honkongo. Atliekant dokumentinį deklaracijos ir kartu su ja pateiktų dokumentų tikrinimą, buvo nustatyti neatitikimai deklaracijos 22 langelyje, tai yra vietoje valiutos EURAI deklaracijoje pažymėta valiuta- USD (JAV doleriai). J. S. pripažįsta padariusi administracinį nusižengimą, gailisi dėl padaryto. Dėl klaidos nurodant USD kai turėjo būti Eurai, neteisingai deklaruotų prekių vertės skirtumas yra 13,99 eurai, dėl tos pačios klaidos buvo neteisingai paskaičiuoti muito mokesčiai, jų mokėtinos sumos skirtumas yra 2 eurai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs tai, kad dėl neteisingai nurodytos valiutos, neteisingai deklaruotų prekių vertės skirtumas yra 13,99 eurų sumai, mokėtinų muitų suma- 2 eurai, tai yra šios sumos neviršija penkių bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jos administracinis nusižengimas perkvalifikuotinas iš LR ANK 212 straipsnio 2 dalies į to paties straipsnio 3 dalį. Teismas pripažįsta Kauno teritorinės muitinės 2017 m. kovo 30 d. nutarime išdėstytas aplinkybes vertinant J. S. padaryto administracinio nusižengimo aplinkybes, ją charakterizuojančias aplinkybes, objektyviomis ir pagrįstomis.
Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 3 punktu,nutaria:Kauno teritorinės muitinės 2017 m. kovo 30 d. nutarimą, kuriuo J. S. buvo nubausta pagal ANK 212 straipsnio 2 dalį 50 Eur bauda, pakeisti:J. S. administracinį nusižengimą, kvalifikuotą pagal ANK 212 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti į ANK 212 straipsnio 3 dalį ir paskirti jai įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.