Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Gylio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 80-1-00021-14, kurioje

G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. 2014 m. balandžio 10 d., apie 22 val. 10 min., daugiabučio namo laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, 3,24 promilės, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nevykdė teisėtų Alytaus apskrities VPK Birštono PK policijos pareigūnų reikalavimų, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, tai yra Alytaus apskrities VPK Birštono PK VPP patruliui V. L. paprašius pritildyti muziką, jis tai padaryti atsisakė, pokalbio metu sudavė vieną smūgį ranka V. L. į krūtinės sritį, kita ranka sugriebė už šviesą atspindinčios liemenės kišenės ir ją suplėšė, abiem rankomis pastūmė V. L. į krūtinę, dėl ko šis atsitrenkė nugara į sieną, dėl ko nukentėjusiajam V. L. buvo sukeltas fizinis skausmas, bandant jį sulaikyti, aktyviais veiksmais priešinosi, mosavo rankomis, kirto vieną kartą alkūne Alytaus apskrities VPK Birštono PK VPP vyriausiajam patruliui E. B. į dešinės pusės veido sritį, dėl ko nukentėjusiajam E. B. dėl odos nubrozdinimo dešiniame skruoste buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tokie G. R. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, požymius.

Kaltinamasis G. R., pareiškus jam įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014-04-10 jis visą dieną gėrė alkoholinius gėrimus savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), su A. V., kuris buvo atsivedęs S. S., ją pirmą kartą tą vakarą matė. Jau buvo po 22.00 valandos, kai kažkas pasibeldė į buto duris. Jis su S. S. nuėjo prie durų, jas atidarė. Už durų laiptinėje stovėjo du policijos pareigūnai – V. L. ir E. B.. Kai jis atidarė duris, V. L. jo paprašė pritildyti muziką. Jis jiems atsakė, kad muzika ne per garsiai groja, kiek norės, tiek klausys, tada išėjo į laiptinę, buto durys buvo atidarytos. S. S. liko stovėti bute. Jis dar kažką su policijos pareigūnais pasiginčijo, tik nelabai prisimena ką, nes buvo labai supykęs pamatęs policijos pareigūnus ir dėl to, kad kažkas juos iškvietė. Nežino dėl ko, negali paaiškinti, jis dešine ranka kirto vieną kartą V. L. į krūtinę, o kita ranka sugriebė už liemenės su atšvaitais ir gal tuo pat metu galėjo jį pastumti, taip V. L. atsitrenkė į sieną. Po to, jam atrodo, jie abu nugriuvo laiptinėje ant grindų, jis užgriuvo ant V. L.. Toliau vyko viskas labai greitai, jis net nespėjo sureaguoti. Neprisimena, ar dar ką nors pareigūnai jam sakė. E. B. paėmė jam už rankos, norėjo jį sulaikyti, o jis bandė išvengti sulaikymo, norėjo ištraukti ranką, alkūne kirto į veido sritį dėl to, kad nenorėjo būti sulaikomas, muistėsi, bandė išvengti sulaikymo. Policijos pareigūnai jį vis tiek sulaikė, uždėjo jam antrankius ir pristatė į policijos komisariatą. Jam buvo nustatytas 3,24 promilių girtumas. Vėliau buvo nuvežtas į Alytaus areštinę. Dėl šio savo poelgio pilnai prisipažįsta, gailisi. Visą įvykį galėjo matyti S. S., kuri stovėjo buto koridoriuje, o A. V. nieko nematė, jis tuo metu miegojo kambaryje (b.l. 77-79).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

Nukentėjusiojo E. B. apklausos ir papildomas apklausos protokolai, iš kurių matyti, jog E. B. dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato viešosios policijos poskyrio vyriausiuoju patruliu. Patruliuojant kartu su Alytaus apskrities VPK Birštono PK viešosios policijos poskyrio patruliu V. L., 2014-04-10 apie 22 val. 04 min., į tarnybinį mobilaus ryšio telefoną gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini), triukšmauja kaimynai. Nuvykus minėtu adresu, triukšmas sklido iš (duomenys neskelbtini) buto. Pasibeldus į duris, jas atidarė, kaip vėliau paaiškėjo, G. R., gim. (duomenys neskelbtini). Jis paprašė pritildyti garsiai sklindančią muziką, tačiau G. R. į jo perspėjimą nereagavo, muziką pritildyti atsisakė, sakydamas, kad leis kiek norės, jam netrukdo, jam negarsiai groja ir pan. Pro duris matėsi, kad buto koridoriuje stovi moteris, kuri akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivi, svirduliavo, kaip vėliau sužinojo, S. S.. Ji taip pat atsakė, kad muzika yra ne per garsi, kad ji niekam netrukdo. Jis G. R. dar kartą paprašė pritildyti muziką ir paaiškino, kad už tai numatyta administracinė atsakomybė pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. Pokalbio metu V. L. stovėjo priešais duris, ant laiptų aikštelės, o jis stovėjo šone, ant pirmojo laiptų laiptelio. Pokalbio metu, nieko nesakęs, netikėtai, G. R. ranka sudavė V. L. į krūtinės sritį, tuo pat metu kita ranka sugriebė už šviesą atspindinčios liemenės kišenės ir taip ją suplėšė. Tada iš karto G. R. pastūmė V. L. rankomis į krūtinę, po ko V. L. nugara atsitrenkė į laiptinės sieną. Jis šį perspėjo nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau šis nereagavo, buvo agresyviai nusiteikęs. Jis prie šio priėjo, bandė sulaikyti, paėmė už rankos, tačiau šis ir toliau fiziniais aktyviais veiksmais priešinosi, mosavo rankomis, spardėsi kojomis, jam alkūne sudavė vieną smūgį į dešinės pusės veido sritį prie akies. Visas įvykis, pasipriešinimas, vyko daugiabučio namo laiptinėje ketvirtame aukšte. G. R. buvo sulaikytas, prieš jį panaudota fizinė prievarta, koviniai veiksmai ir specialiosios priemonės – antrankiai. G. R. buvo pristatytas į Alytaus apskrities VPK Birštono policijos komisariatą, kur jam nustatytas 3,24 promilės girtumas, vėliau nuvežtas į Alytaus apskrities VPK areštinę. Jis ir patrulis V. L. dėl patirtų sužalojimų kreipėsi į VŠĮ „Prienų ligoninės“ priėmimo skyrių, kuriame jam nustatė veido sumušimą, o V. L. – krūtinės sumušimą. Po apžiūros jie abu išleisti gydytis ambulatoriškai. Įvykio metu jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 21-23, 24-25).

Nukentėjusiojo V. L. apklausos ir papildomos apklausos protokolai, iš kurių matyti, kad nukentėjusysis V. L. davė analogiškus parodymus kaip ir E. B. (b.l. 15-17, 18-19).

Liudytojos S. S. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad S. S. parodė, jog 2014 m. balandžio 10 d., apie 12 val., ji kartu su draugu A. (pavardės nežino), abu atėjo pas jo draugą G. (pavardės nežino), jį pirmą kartą tą dieną matė, į jo butą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje (buto ir namo numerių nežino). Jie visi trys visą dieną bute vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, degtinę, klausėsi muzikos, kalbėjo. Apie 22 valandą (tikslaus laiko nežino, negali pasakyti) į duris kažkas pasibeldė. Ji su G. nuėjo atidaryti durų. Atidarius duris, laiptinėje stovėjo du policijos pareigūnai, kurių vienas – jaunesnis stovėjo priešais duris, o kitas vyresnis stovėjo ant laiptų, šiek tiek žemiau, šone durų. Policijos pareigūnų nei vardų, nei pavardžių nežino. Jaunesnis policijos pareigūnas paprašė G. pritildyti muziką, o G. šiam atsakė, jog muzika ne per garsiai groja, norės ir nepritildys. G. išėjo į laiptinę, dar jie kažką labai trumpai pakalbėjo, bet ji neprisimena, neišgirdo ką kalbėjo ir tada pamatė tik kaip G. dešine ranka vieną kartą kirto jaunesniam policijos pareigūnui į krūtinės sritį, po ko tas policijos pareigūnas nugriuvo ant žemės, o G. nukrito ant jo. Viskas vyko labai greitai, nespėjo net sužiūrėti daugiau, po to pamatė, kaip vyresnis policijos pareigūnas priėjo prie gulinčių G. ir jaunesnio policijos pareigūno ir G. sulaikė. G. dar muistėsi, jis nenorėjo būti sulaikomas, kažką kalbėjo, bet vis tiek G. uždėjo antrankius ir išsivedė. Daugiau smūgių ji nematė. G. tą vakarą buvo nemažai išgėręs alkoholio, dėl ko ir įvyko visas konfliktas su pareigūnais. Po to, kai G. išsivedė policija, ji uždarė buto duris ir liko pas jį bute. Kai laiptinėje vyko susistumdymas ir G. sulaikymas, nei vienas iš kaimynų nebuvo išėję į laiptinę (b.l. 27-28).

2014 m. balandžio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančiame daugiabutyje Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 10-11).

2014 m. balandžio 11 d. daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais užfiksuota, kad nukentėjusysis V. L. savanoriškai pateikė liemenę su atšvaitais, kuri buvo apžiūrėta ir buvo nustatyta, kad prie liemenės kišenės esančios dvi lipnios juostelės yra atplyšusios nuo kišenės pagrindo. Liemenė pakvitavimu grąžinta V. L. saugojimui (b.l. 29, 30-31).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. G 337/14 (06), kuria nustatyta, V. L. kūno paviršiuje, apžiūrint 2014-04-11, objektų trauminio poveikio žymių nėra. V. L. kliniškai nustatyta krūtinės sumušimas, tačiau medicinos dokumentuose objektyvios trauminio poveikio žymės neaprašytos. Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmą, sužalojimo padarymo laiką, trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastą. Esant bylos medžiagoje duomenims, patvirtinantiems smūgio sudavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajam galimybė (b.l 41-43).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. G 338/14 (06), kuria nustatyta, kad E. B. padarytas odos nubrozdinimas dešiniame skruoste. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio kietu buku žalojančiu daiktu pasekoje. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Padaryto sužalojimo pasekoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (b.l. 45-47).

Asmens blaivumo testas, kuriuo nustatyta, kad G. R. 2014 m. balandžio 10 d. 22.47 val. buvo nustatytas 3,24 promilių girtumas (b.l. 57).

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo G. R. kaltė dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui, panaudojant prieš jį smurtą, yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 286 straipsnyje numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta pagal BK 286 straipsnį bausme – 60 MGL (7800 litų) dydžio bauda (b. 1. 85).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Padarytas vienas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis). Nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Ši aplinkybė pripažintina jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

G. R. neteistas (b.l. 67), baustas administracine tvarka 17 kartų (b.l. 58-66), nedirba, registruotas darbo biržoje, psichiatro, narkologo įskaitoje neįrašytas (b.l. 56), todėl, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skiriama bausmė – bauda – yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio pagrindu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir nustatoma galutinė bausmė G. R. – 40 MGL (5200 litų) bauda.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: liemenė su atšvaitais, 2014-04-11 savanoriško daiktų pateikimo metu pateikta V. L., 2014-04-15 saugojimui pakvitavimu grąžinta V. L. (b.l. 34).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje, ir nubausti 60 MGL (7800 litų) dydžio bauda.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 40 MGL (5200 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. balandžio 11 d. 02.45 val. iki 2014 m. balandžio 11 d. 15.00 val, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL (260 Lt) dydžio baudai ir paskirti G. R. galutinę bausmę – 38 MGL dydžio, t.y. 4940 litų baudą.

Išaiškinti G. R. kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per keturis mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos, o banko kvitas turi būti pateiktas Prienų rajono apylinkės teismo raštinės tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

G. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.