Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002-12-02 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. 2003-07-31 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 1 m., turto konfiskavimas panaikintas; 2) 2005-08-23 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 2006-05-04 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 7 mėn. 8 d. bausmės; 3) 2009-03-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn.; 4) 2011-08-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m. 9 mėn.; 5) 2014-07-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 236 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėn.; 6) 2018-10-04 Utenos apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.; 7) 2020-02-06 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 60 parų arešto, uždraudžiant naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 m., išieškant konfiskuotino turto vertę - 400 Eur, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2022-10-11 apie 15.45 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,Mercedes Benz S320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu nustatytas 2.33 promilių neblaivumas.

M. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-10-11 pas jį svečiavosi draugas, kurį atvežė G. R. automobiliu ,,Mersedes Benz S320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Visi vartojo alkoholį. Apie 15 val. jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasakęs G. R., kad trumpam pasiskolina jo automobilį ,,Mersedes Benz S320“, ir iš jo reakcijos supratęs, kad jis neprieštarauja, minėtu automobiliu nuvyko į Anykščių r., Troškūnų miestelį. Grįžtant namo jį, vairuojantį G. R. automobilį, (duomenys neskelbtini) teritorijoje sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkoholio kiekio matuokliu jam nustatė 2.33 promilių neblaivumą. Vairuotojo pažymėjimo neturi, jo nėra įgijęs.

Kaltinimas M. V. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas G. R. parodė, kad 2022-10-10 motinos B. R. automobiliu ,,Mersedes Benz S320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas M. V., kur vartojo alkoholį. Jis buvo girtas, todėl kada ir kokiomis aplinkybėmis M. V. išvažiavo jo automobiliu nepastebėjo, ar jis jam leido juo važiuoti, nepamena.

Liudytoja B. R. parodė, kad automobilis ,,Mersedes Benz S320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jai, jį įsigijo 2022-01-20, tačiau jo savo vardu neužregistravo. Automobiliu, jai leidus, naudojasi sūnus G. R.. Apie tai, kad jos automobilį vairavo neblaivus M. V., sužinojo iš policijos pareigūnų.

M. V. 2022-10-11 alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager alkotest 7510“, Nr. ARKB - 0223, patikros Nr. 1680719, patikra galiojo iki 2022-10-29, 15.49 val. nustatytas 2.33 promilių neblaivumas.

Iš VšĮ ,,Emprekis“ pažymos nustatyta, kad automobilio ,,Mersedes Benz S320“ vidutinė rinkos vertė su PVM yra 3470 Eur. ?

Iš 2022-01-20 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties nustatyta, kad B. R. įsigijo automobilį ,,Mersedes Benz S320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

VĮ ,,Regitra“ duomenimis 2022-01-21 deklaruota, jog automobilis ,,Mersedes Benz S320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagal pirkimo - pardavimo sutartį parduotas B. R..

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2.33 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Kaltinamasis M. V. padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą. Jis nusikalto būdamas teistas už analogišką tyčinį nusikaltimą, neišnykus teistumui, teisiamas 8 kartą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, jam nustatytas organinis asmenybės sutrikimas, pagal gyvenamąją vietą seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi. Šios aplinkybės jį charakterizuoja kaip asmenį, nelinkusį laikytis priimtinų elgesio normų, dirbti ir būti naudingu visuomenei.

M. V., kaip turinčiam teistumą už tokią pačią nusikalstamą veiką, bei atsižvelgiant į tai, kad jis vairavo transporto priemonę ne tik būdamas vidutinio girtumo laipsnio, bet ir neturėdamas teisės vairuoti, skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, esant vienodam kiekiui atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių bei vertinant tai, kad jis nuolat daro nusikalstamas veikas, nekeičia gyvenimo būdo, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nusikaltimą vidurkio iki maksimumo.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jo padaryta nusikalstama veika susijusi su šios teisės naudojimu (BK 68 straipsnis). M. V. šios teisės neturi, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo, 2000-10-12 Nr. VIII-2043, 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgus į kaltinamojo padaryto pažeidimo pavojingumą, į tai, kad anksčiau yra teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, vairavo automobilį neturėdamas šios teisės, nes nėra jos įgijęs, įvertinus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, skirtinas specialiosios teisės atėmimo terminas maksimaliam laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

Taip pat kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). M. V., būdamas neblaivus, vairavo B. R. priklausantį automobilį ,,Mersedes Benz S320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl transporto priemonė, kuri šiuo atveju laikytina nusikaltimo padarymo priemone, negali būti konfiskuojama, tačiau iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę su PVM atitinkanti pinigų suma - 3470 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

M. V. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 90 (devyniasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 68 straipsniu uždrausti M. V. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams.

Iš M. V., vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti valstybės naudai konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 3470 Eur (trys tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt eurų), šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6610.

Arešto bausmę skirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Nuteistasis M. V. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių, Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, tel. + 370 37 452 371, el. paštas: info@kaunoti.lt.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

M. V. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti M. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.