Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorui Aleksui Jurčiui, kaltina­majam A. S., jo gynėjai advokato padėjėjai Jolantai Ramoškienei, kaltinamajam D. A., jo gynėjui advokatui Albinui Miliauskui, kaltinamajam E. M., gynėjui advokatui Vidmantui Knezevičiui, nukentėjusiajam K. K., nukentėjusiajai S. K., jų atstovui advokatui Vygintui Viktorui Juknai, viešame tei­siamajame po­sėdyje nagrinė­da­ma baudžiamąją bylą, kurioje A. S., D. A., E. M. kaltinami, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. buvo kaltinamas tuo, kad 2008 m. rugpjūčio 9 d. apie 20 val. 30 min. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrai su D. A. ir E. M., viešoje vietoje – prie parduotuvės „Maxima“, esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolėje, įžūliais tyčiniais veiksmais, pašalinių asmenų akivaizdoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, iš chuliganiškų paskatų prikibo prie K. K., išplūdo jį necenzūriniais žodžiais, tuo savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, sudavė ne mažiau vieną kartą ranka K. K. į veidą, tuo nukentėjusiajam padarė vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, kraujo išsiliejimą po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, dešinio skruostikaulio lūžimą, muštinę žaizdą dešiniame skruoste, tuo nesunkiai iš chuliganiškų paskatų sutrikdė nukentėjusiojo K. K. sveikatą, t.y. kaltinamas nusikalstamos veikos, numa­ty­tos Lietu­vos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. bei 138 str. 2 d. 8 p., padarymu.

D. A. buvo kaltinamas tuo, kad 2008 m. rugpjūčio 9 d. apie 20 val. 30 min. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrai su A. S. ir E. M., viešoje vietoje – prie parduotuvės „Maxima“, esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolėje, įžūliais tyčiniais veiksmais, pašalinių asmenų akivaizdoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, iš chuliganiškų paskatų prikibo prie K. K., išplūdo jį necenzūriniais žodžiais ir nemažiau vieną kartą ranka trenkė į K. K. priklausantį automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, eidamas atbulas sudavė pakaušiu ne mažiau du kartus K. K. į veidą, tuo savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. kaltinamas nusikalstamos veikos, numa­ty­tos Lietu­vos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., padarymu.

E. M. buvo kaltinamas tuo, kad 2008 m. rugpjūčio 9 d. apie 20 val. 30 min. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrai su A. S. ir D. A., viešoje vietoje – prie parduotuvės „Maxima“, esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolėje, įžūliais tyčiniais veiksmais, pašalinių asmenų akivaizdoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, iš chuliganiškų paskatų prikibo prie K. K., išplūdo jį necenzūriniais žodžiais ir jį pastūmė, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ne mažiau vieną kartą ranka kėsinosi suduoti K. K. į veidą, tuo savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. kaltinamas nusikalstamos veikos, numa­ty­tos Lietu­vos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., padarymu.

Teismo posėdžio metu prokuroras kaltinamiesiems kaltinimus sunkino ir jie buvo kaltinami tuo, kad A. S. 2008 m. rugpjūčio 9 d. apie 20 val. 30 min. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrai su D. A. ir E. M., viešoje vietoje – prie parduotuvės „Maxima“, esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolėje, įžūliais tyčiniais veiksmais, pašalinių asmenų akivaizdoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, iš chuliganiškų paskatų prikibo prie K. K., išplūdo jį necenzūriniais žodžiais, tuo savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, sudavė ne mažiau vieną kartą ranka K. K. į veidą, tuo nukentėjusiajam padarė vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, kraujo išsiliejimą po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, dešinio skruostikaulio lūžimą, muštinę žaizdą dešiniame skruoste, tuo nesunkiai iš chuliganiškų paskatų sutrikdė nukentėjusiojo K. K. sveikatą bei nukentėjusiajai nepilnametei S. K. padarė moralinę žalą, kuri matydama mušamą turintį neįgalumą savo tėvą K. K., patyrė moralinę traumą, t.y. kaltinamas nusikalstamos veikos, numa­ty­tos Lietu­vos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. bei 138 str. 2 d. 8 p., padarymu.

D. A. kaltinamas tuo, kad 2008 m. rugpjūčio 9 d. apie 20 val. 30 min. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrai su A. S. ir E. M., viešoje vietoje – prie parduotuvės „Maxima“, esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolėje, įžūliais tyčiniais veiksmais, pašalinių asmenų akivaizdoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, iš chuliganiškų paskatų prikibo prie K. K., išplūdo jį necenzūriniais žodžiais ir nemažiau vieną kartą ranka trenkė į K. K. priklausantį automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, eidamas atbulas sudavė pakaušiu ne mažiau du kartus K. K. į veidą, tuo savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei nukentėjusiajai nepilnametei S. K. padarė moralinę žalą, kuri matydama mušamą turintį neįgalumą savo tėvą K. K., patyrė moralinę traumą, t.y. kaltinamas nusikalstamos veikos, numa­ty­tos Lietu­vos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. padarymu.

E. M. kaltinamas tuo, kad 2008 m. rugpjūčio 9 d. apie 20 val. 30 min. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrai su A. S. ir D. A., viešoje vietoje – prie parduotuvės „Maxima“, esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolėje, įžūliais tyčiniais veiksmais, pašalinių asmenų akivaizdoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, iš chuliganiškų paskatų prikibo prie K. K., išplūdo jį necenzūriniais žodžiais ir jį pastūmė, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ne mažiau vieną kartą ranka kėsinosi suduoti K. K. į veidą, tuo savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei nukentėjusiajai nepilnametei S. K. padarė moralinę žalą, kuri matydama mušamą turintį neįgalumą savo tėvą K. K., patyrė moralinę traumą, t.y. kaltinamas nusikalstamos veikos, numa­ty­tos Lietu­vos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. padarymu.

Kitame teismo posėdyje nukentėjusiųjų advokatas pateikė dar sunkesnį kaltinimą, t.y. kad A. S. 2008 m. rugpjūčio 9 d. apie 20 val. 30 min. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrai su D. A. ir E. M., viešoje vietoje – prie parduotuvės „Maxima“, esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolėje, įžūliais tyčiniais veiksmais, pašalinių asmenų akivaizdoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, iš chuliganiškų paskatų prikibo prie turinčio neįgalumą K. K., jo nepilnametės dukros S. K. akivaizdoje, išplūdo jį necenzūriniais žodžiais, tuo savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, sudavė ne mažiau vieną kartą ranka K. K. į veidą, tuo nukentėjusiajam padarė vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, kraujo išsiliejimą po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, dešinio skruostikaulio lūžimą, muštinę žaizdą dešiniame skruoste, tuo nesunkiai iš chuliganiškų paskatų sutrikdė nukentėjusiojo K. K. sveikatą bei dėl chuliganiškų paskatų susargdino žmogų – sutrikdė nukentėjusiajai nepilnametei S. K. sveikatą, kuri, matydama mušamą turintį neįgalumą savo tėvą K. K. patyrė nervinį šoką ir stresą, dėl ko ilgai sirgo ir buvo gydoma t.y. patyrė fizinę ir moralinę traumą. Tuo A. S. kaltinamas nusikalstamos veikos, numa­ty­tos Lietu­vos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. bei 138 str. 2 d. 8 p., padarymu.

D. A. kaltinamas tuo, kad 2008 m. rugpjūčio 9 d. apie 20 val. 30 min. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrai su A. S. ir E. M., viešoje vietoje – prie parduotuvės „Maxima“, esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolėje, įžūliais tyčiniais veiksmais, pašalinių asmenų akivaizdoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, iš chuliganiškų paskatų prikibo prie turinčio neįgalumą K. K., išplūdo jį necenzūriniais žodžiais ir nemažiau vieną kartą ranka trenkė į K. K. priklausantį automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, eidamas atbulas sudavė pakaušiu ne mažiau du kartus K. K. į veidą, tuo savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei dėl chuliganiškų paskatų susargdino žmogų – sutrikdė nukentėjusiajai nepilnametei S. K. sveikatą, kuri, matydama mušamą turintį neįgalumą savo tėvą K. K. patyrė nervinį šoką ir stresą, dėl ko ilgai sirgo ir buvo gydoma t.y. patyrė fizinę ir moralinę traumą, t.y. kaltinamas nusikalstamos veikos, numa­ty­tos Lietu­vos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. bei 138 str. 2 d. 8 p., padarymu.

E. M. kaltinamas tuo, kad 2008 m. rugpjūčio 9 d. apie 20 val. 30 min. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrai su A. S. ir D. A., viešoje vietoje – prie parduotuvės „Maxima“, esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolėje, įžūliais tyčiniais veiksmais, pašalinių asmenų akivaizdoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, iš chuliganiškų paskatų prikibo prie turinčio neįgalumą K. K., jo nepilnametės dukros akivaizdoje išplūdo jį necenzūriniais žodžiais ir jį pastūmė, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ne mažiau vieną kartą ranka kėsinosi suduoti K. K. į veidą, tuo savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei dėl chuliganiškų paskatų susargdino žmogų – sutrikdė nukentėjusiajai nepilnametei S. K. sveikatą, kuri, matydama mušamą turintį neįgalumą savo tėvą K. K. patyrė nervinį šoką ir stresą, dėl ko ilgai sirgo ir buvo gydoma t.y. patyrė fizinę ir moralinę traumą, t.y. kaltinamas nusikalstamos veikos, numa­ty­tos Lietu­vos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. bei 138 str. 2 d. 8 p., padarymu.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašo perduoti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti. Nurodo, kad bylos nagrinėjimo metu teisme kaltinimai kaltinamiesiems buvo pakeisti du kartus, t.y. jam prašant ir kaltinimą sunkinant ir nukentėjusiojo K. K. ir nukentėjusios S. K. atstovo advokato Vyginto Viktoro Juknos prašymu kaltinimai kaltinamiesiems dar kartą buvo pasunkinti. Byloje lieka nepatikrinta kaltinamųjų iškelta versija dėl pistoleto buvimo pas nukentėjusįjį. Ikiteisminio tyrimo metu ginklas nebuvo ieškotas, nebuvo atlikta ekspertizė ar jis šaudantis. Šio trūkumo pašalinti teisme nėra galimybės, be to kaltinimai yra šiuo metu byloje trys, todėl kaltinamiesiems neaišku nuo kokio kaltinimo jiems gintis, todėl prašo grąžinti baudžiamąją bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Byla gali būti perduota prokurorui, jeigu yra jo prašymas papildyti ikiteisminį tyrimą (BPK 254 str. 3 d.). Prokuroro teisė yra rinkti ir pateikti papildomus įrodymus ir šiai teisei realizuoti prokuroras prašo bylą grąžinti ikiteisminiam tyrimui papildyti. Nors šiuo atveju nukenčia proceso greitumo principas, įtvirtintas BPK 1 str., tačiau jis nėra absoliutus ir derintinas su proceso išsamumo principu (BPK 1 str.), todėl įvertinus jų pusiausvyrą, teisėja sprendžia kad svarbiau yra išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas, todėl prokuroro prašymas tenkintinas, byla grąžintina ikiteisminiam tyrimui papildyti ir nustatytinas terminas padarytiems pažeidimams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso ko­dekso 254 str., teisėja

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje A. S., D. A., E. M. kaltinami, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d. perduoti Kauno miesto apylinkės Vyriausiajam prokurorui ikiteis­miniam tyrimui papildyti.

Ikiteisminiam tyrimui papildyti nustatyti vieno mėnesio terminą.

Dėl nutarties per 7 dienas gali būti paduotas skundas Kauno apygardos teismui per šį apy­linkės teismą.