- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-10-03
- Bylos Nr.
- A2.1.-728-791/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00583-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė
- Pažeidėjas
- L. B.
- Kategorijos
- 40.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Rasai Naruševičienei, dalyvaujant Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui R. K., asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn L. B., teismo posėdyje išnagrinėjo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio UAB „Gardumėlis“ vadybininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad L. B., būdamas UAB „Gardus maistas“ direktoriumi nuo 2013-05-20 iki 2013-05-29 13.00 val. maisto gamybos ir prekybos vietoje, adresu Putinų g. 8A, Alytuje, leido nelegaliai dirbti picų kepėja V. P. - nebuvo su ja sudaręs rašytinės darbo sutarties, nepranešęs apie jos įdarbinimą teritoriniam VSDFV Alytaus skyriui. Tokiais veiksmais L. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p. ir 3 d. ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. (nelegalus darbas).
L. B. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad V. P. leido pasimokyti dirbti, kad tokiu atveju reikia įforminti priėmimą į darbą įstatymo nustatyta tvarka, nežinojo. Prašo skirti mažesnę baudą nei numatyta įstatyme, kadangi ilgą laiką buvo bedarbis, šiuo metu dirba tik puse etato, gaunamos pajamos - 500 Lt per mėnesį atlyginimas, augina mažametį vaiką, turi daug skolų.
Motyvuojamoji dalis
Be L. B. prisipažinimo jo kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma, faktų fiksavimo pažyma, L. B., V. P. ir A. B. paaiškinimais, išrašais iš SODROS registro, kita bylos medžiaga.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. L. B. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą - tai lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo materialinė padėtis sunki, dirba puse etato, gaunamos pajamos nedidelės, augina mažametį vaiką. Įvertinus tai, ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra L. B. neigiamai charakterizuojančių duomenų, nelegalus darbas truko trumpą laiko tarpą, turi prievolinių įsipareigojimų, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti paskirta mažesnė nuobauda nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali (ATPK 30¹ str.).
Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
L. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.