- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-20
- Bylos Nr.
- 2S-79-565/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-31747-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Burdulienė
- Pareiškėjas
- A. S.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. S atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 27 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų A. S. S ir O. S. prašymą patvirtinti pakeistą taikos sutartį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjai A. S. S ir O. S. kreipėsi į teismą CPK XXXIX nustatyta tvarka, prašydami patvirtinti jų sudarytą pakeistą taikos sutartį.
Pareiškėjai nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-04-26 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-20067-294/2013 patvirtino išieškotojos O. S. ir skolininko A. S. S prašymą patvirtinti taikos sutartį vykdymo procese. Pareiškėjai 2013-09-19 nutarė pakeisti teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygas, todėl prašo teismą patvirtinti pakeistą taikos sutartį
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-09-27 nutartimi CPK 137 str. 2 d. 4 p. pagrindu atsisakė priimti pareiškėjų prašymą patvirtinti pakeistą taikos sutartį.
Teismas nustatė, kad šalys pareikštu prašymu siekia pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. -20067-294/2013 patvirtintos taikos sutarties sąlygas. Teismas nurodė, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas (nutartis) įgyja res judicata galią, reiškiančią tokiu sprendimu (nutartimi) nustatytų aplinkybių prejudicialumą ir neleidžiančią pakartotinai kreiptis su ieškiniu dėl tapataus ginčo. Teismo procesiniu sprendimu patvirtinus taikos sutartį, tokio procesinio sprendimo galiojimo apimtis ir trukmė yra susaistyta taikos sutarties sąlygų. Teismas išaiškino pareiškėjams, kad apibusiu susitarimu šalys galėtų pakeisti sudarytą taikos sutartį arba spręsti dėl jos sąlygų atnaujinus procesą civilinėje byloje, kurioje patvirtinta taikos sutartis.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas A. S. S prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-27 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės.
Nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-01-31 nutartyje civilinėje byloje Nr.3K-3-61/2008 yra išaiškinta, kad abipusiu susitarimu šalys gali pakeisti sudarytą taikos sutartį. CK 6.983 str. 1 d. leidžia šalims taikos sutartimi išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimus. Todėl teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjų prašymą patvirtinti pakeistą taikos sutartį, kuria pareiškėjai siekia taikiai išspręsti klausimus, susijusius su skolinių įsipareigojimų vykdymu.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmestinas.
Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). CPK 320 str. 1 d. numatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas.
Atskiruoju skundu keliamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai CPK 137 str. 2 d. 4 p. pagrindu atsisakė priimti prašymą patvirtinti pakeistą taikos sutartį, esant įsiteisėjusiai teismo nutarčiai, kuria yra patvirtinta tarp šalių sudaryta taikos sutartis.
Byloje nustatyta, kad skolininkas A. S. S ir išieškotoja O. S. vykdymo procese sudarė taikos sutartį, kuri buvo patvirtinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-26 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-20067-294/2013. Pareiškėjai pateikė teismui tvirtinti 2013-09-24 sudarytą taikos sutartį, iš kurios turinio matyti, kad ja yra keičiamos kai kurios taikos sutarties, patvirtintos 2013-04-26 nutartimi, sąlygos, nustatyti nauji terminai skoliniams įsipareigojimams įvykdyti (pvz., taikos sutarties 2 p.), kitaip susitarta dėl palūkanų skaičiavimo.
Teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo. Tiek pagal CK 6.985 str., tiek pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos išaiškinimą 2008-01-31 nutartyje civilinėje byloje Nr.3K-3-61/2008, teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, nes ji kyla iš šalių suderintos valios, kuri patvirtinama teismo sprendimu. Esant tokiai teismo patvirtintos taikos sutarties galiai, taikos sutarties turinys gali būti pakeistas abipusiu šalių susitarimu arba dėl jos sąlygų sprendžiama atnaujinus byloje procesą.
Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad pareiškėjai pasirinko netinkamą savo teisių gynimo būdą, t. y. kad dėl taikos sutarties pakeitimo pareiškėjai turėjo kreiptis proceso atnaujinimo instituto tvarka, o nauja byla negalėjo būti iškelta, ir pagįstai atsisakė priimti pašymą dėl pakeistos taikos sutarties tvirtinimo pagal CPK 137 str. 2 d. 4 p. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atskirasis skundas atmetamas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 27 d. nutartį palikti nepakeistą.