Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,

išnagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., būdamas baustas administracine tvarka 2013 m. liepos 29 d. pagal LR ATPK 126 str. 4 d., pakartotinai, 2014 m. birželio 28 d., apie 02 val. 20 min., Tvenkinio g., Deltuvos mst., Ukmergės raj., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 3.05 promilių girtumas, kas atitinka sunkų girtumo laipsnį, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais savo veiksmais A. M. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, padarytas teisės pažeidimai yra įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkoholio matavimo prietaiso „lion alcometer 500“ patikros rezultatu, iš kurio matyti, kad 2014-06-28, 02 val. 46 min., A. M. nustatytas 3.05 promilių girtumas (b.l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 6) bei kita bylos medžiaga.

Iš pažymos apie asmens baustumą (b.l. 4-5) matyti, kad A. M. 2013 m. liepos 29 d. buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 4 d. jam paskirta 2200 Lt bauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nėra nustatyta LR ATPK 29 str. 3 d. numatytų sąlygų, kada asmeniui negali būti skiriamas administracinis areštas. Esant tokioms aplinkybėms, A. M. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu (LR ATPK 29 str., 30 str.).

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l. 8) matyti, kad LR ATPK 269 str. 7 d. pagrindu, transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m. Vadovaujantis LR ATPK 130² str. numatytais pagrindais, ši transporto priemonė yra konfiskuotina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 130² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. M. pagal LR ATPK 130² str. paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo dienos.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šiuo metu paliktą saugoti specialioje saugojimo aikštelėje, esančioje Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m., konfiskuoti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.