- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-20
- Bylos Nr.
- 1K-33-376-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ryšardas Skirtunas
teismo posedyje išnagrinejo itariamojo V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) skunda del Širvintu rajono apylinkes teismo 2010-12-20 nutarties, kuria skirta itariamajam V. A. kardomoji priemone – suemimas 2 (dviem) menesiams.
Aprašomoji dalis
nustate:
V. A. itariamas tuo, kad 2009 m. spalio 9 d., vakare, tiksliai nenustatyta valanda Širvintu r., Janiunu sen., Šiauliu km., pievoje tycia K. B. per galva sudave 10 smugiu ir peiliu dure 32 kartus i kakla, nuo ko ivyko K. B. mirtis, taip jis tycia nužude K. B..
Širvintu rajono apylinkes teismas 2010-12-20 nutartimi iš dalies tenkino prokuroro pareiškima ir paskyre itariamajam V. A. kardomaja priemone – suemima dviem menesiams, kadangi kitomis, švelnesnemis kardomosiomis priemonemis nebus galima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu.
Šalies argumentai
Skundu itariamasis prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti. Skunde itariamasis nurodo, kad teismas pažeide nekaltumo prezumpcija. Jis nenužude K. B. ir nužudyme nedalyvavo. Ivykio vietos apžiuros protokolas patvirtina tik pati fakta kas buvo rasta ivykio vietoje, bet ne jo kalte. Itariamasis nurodo, kad suemimas skiriamas tik tuomet, kai yra pakankamo pagrindo manyti, kad asmuo, kuriam ši priemone taikoma, padare nusikalstama veika. Itariamasis taip pat pažymi, kad asmens neprisipažinimas ar atsisakymas duoti parodymus ar nenuosekliu parodymu davimas nelaikytini aplinkybemis, rodanciomis šio asmens prisidejima prie nusikalstamos veikos. Itariamasis nurodo, kad turi nuolatine gyvenamaja vieta, gyvena su tevais, pats uždirba savo pragyvenimui, turi nepilnameti vaika. Anksciau teistas nebuvo ir mano, kad švelnesnemis kardomosiomis priemonemis bus pasiekti baudžiamojo proceso tikslai.
Teismo posedžio metu gyneja prašo skunda tenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma. LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis V. A. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika, yra ivykio vietos apžiuros protokolas (T. 1 b.l. 3-47), paties itariamojo apklausos protokolai (T. 4 b.l. 14-15, 17-18, 20-29), itariamojo parodymu patikrinimo vietoje protokolas, liudytoju parodymai (T. 1 b.l. 159-162, 184-185).
Apylinkes teismas nutartyje teisingai konstatavo, jog V. A. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Itariamasis itariamas labai sunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 129 str. 1 d. padarymu, už šia nusikalstama veika istatyme numatyta reali ilgalaike laisves atemimo bausme. V. A., suvokdamas jam gresiancia realia laisves atemimo bausme, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybes, gali bandyti begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Juolab, jog kaip nurodoma LAT Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarime Nr. 50, nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriami BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai ,,kitu aplinkybiu“ savokai. Pažymetina, kad V. A. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nors yra vedes, taciau turi giminiu Ukrainoje, su kuriais bendrauja – iš karto po nusikaltimo buvo išvykes ir gyveno pasislepes pas šiuos giminaicius, dažnai išvažiuoja i užsieni.
Taip pat apylinkes teismas nutartyje konstatavo, kad itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus. Šis pagrindas yra nemotyvuotas, deklaratyvaus pobudžio, todel naikintinas. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 10 p. nurodoma, kad pagrista manyma, kad asmuo gali padaryti bent viena iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistuma, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, itarimas keliu nusikaltimu padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentejusiuju, liudytoju parodymai bei kiti duomenys. V. A. anksciau nera teistas, kitokiu pagristu objektyviu duomenu apie tai, kad itariamasis gali daryti naujas nusikalstamas veikas, byloje nera. Šiuo atveju byloje tokiu duomenu nera, todel apylinkes teismas nepagristai juo remesi, pratesdamas suemimo termina itariamajam V. A.. Taciau pažymetina, kad tai nera pagrindas naikinti nutarti. Suemimas gali buti skiriamas, kai yra bent vienas iš LR BPK 122 str. 1 d. nurodytu alternatyviu pagrindu, šiuo atveju yra vienas pagrindas – kad V. A. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.
Skundo argumentas, kad V. A. turi nuolatine gyvenamaja vieta, negali paneigti teismo nurodyto suemimo skyrimo pagrindo (LR BK 122 str. 1 d. 1 p.) arba buti pakankamu pagrindu griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti.
Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis LR BPK 119 str. numatyti tikslai itariamojo atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti. Todel naikinti Širvintu rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 20 d. nutarti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
itariamojo V. A. skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.