Vilniaus apygardos teismo nutartis

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 2.975,00 € nuostolių, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog 2014 m. spalio mėnesį atsakovas kreipėsi į ieškovą dėl krovinių pervežimo organizavimo paslaugų suteikimo ir užsakė krovinių pervežimo paslaugas maršrutu Rumunija – Kinija bei pateikė ieškovui 2014 m. spalio 7 d. Transporto užsakymą Nr. 1400, kuriame nurodė pasikrovimo laiką – 2014 m. spalio 14 d., krovinio pasikrovimo vietą – Petricani, Rumunija. Ieškovas sutarties įvykdymui pasitelkė kitą vežėją Delamode Romania SRL. Atsakovas informavo apie naują krovinio pakrovimo vieta – Botosani, Rumunija. Taip pat šalys susitarė, jog vilkikas su 5 konteineriais krovinio pakrovimui į Botosani, Rumunijoje atvyks 2014 m. spalio 15 d. rytą. Ieškovo pasitelktas vežėjas Delamode Romania SRL informavo ieškovą ir atsakovą, kad dėl transporto priemonės su konteineriais pristatymo į kitą vietą patirs 185 € papildomas išlaidas. Faktinis krovinio siuntėjas DLD „Ideal Forest“ 2014 m. spalio 14 d. naktį atšaukė krovinio pakrovimą, todėl vežėjas kreipėsi į atsakovą dėl tolesnių instrukcijų. Atsakovas 2014 m. spalio 15 d. informavo ieškovą bei vežėją, kad krovinys bus kraunamas 2014 m. spalio 16 d., tačiau tiksli pakrovimo vieta bus žinoma tik 2014 m. spalio 16 d. rytą. Atsakovas 2014 m. spalio 16 d. pranešė, jog faktinis krovinio siuntėjas visgi atsisako krauti krovinį, tačiau nurodė ieškantis kitų partnerių, todėl prašė ieškovo neatšaukti transporto priemonės ir konteinerių. 2014 m. spalio 22 d. ieškovas elektroniniu paštu informavo atsakovą, jog jo patiriamos išlaidos didėja bei pasiūlė atsakovui nutraukti sudarytą pervežimo sutartį, tačiau atsakovas atsisakė. Ieškovas ir atsakovas 2014 m. spalio 31 d. susitarė, kad krovinys bus pakrautas 2014 m. lapkričio 3 d., tačiau 2014 m. lapkričio 7 d. atsakovas informavo ieškovą, jog užsakymą atšaukia ir nutraukia 2014 m. spalio 7 d. šalių sudarytą Transporto užsakymą Nr. 1400. Ieškovas informavo atsakovą, kad nuo 2014 m. spalio 14 d. iki sutarties nutraukimo dienos ieškovo patirtos išlaidos sudaro 4.910,00 €, kurias sudaro 185,00 € išlaidos už papildomai nuvažiuotą atstumą į pasikrovimo vietą, 2.750,00 € išlaidos už 5 tuščių konteinerių gabenimą iš Constanta uosto į Bacau traukinių stotį ir atgal, 625,00 € išlaidų už Constanta uostui sumokėtus mokesčius už 5 konteinerius, 1.350,00 € išlaidų už konteinerių prastovas. Ieškovas nesutiko su atsakovo priešieškiniu. Nurodė, jog iš atsakovo teismui pateikto Rumunijos įmonės SC ROBINIA G.A. SRL vadovo A. G. 2014 m. lapkričio 3 d. elektroninio laiško, kuriame A. G. nurodo negalintis toliau laikyti medienos, nes atsakovas už ją neatsiskaito, matyti, kad krovinio nepateikimas ir nepakrovimas įvyko ne dėl ieškovo kaip vežėjo kaltės, o dėl paties atsakovo veiksmų – neįvykusio sandorio su krovinio siuntėju. Iš šalių elektroninio susirašinėjimo 2014 m. spalio 31 d. matyti, kad būtent ieškovo darbuotojas A. S. informavo atsakovą, jog krovinio pakrovimas suderintas 2014 m. lapkričio 3 d. bei paprašė patvirtinti, kad atsakovui pavyks gauti visus pakrovimui reikalingus laiške nurodytus dokumentus iki 2014 m. spalio 31 d. pabaigos, tačiau 2014 m. lapkričio 3 d. atsakovas krovinio pervežimui nepateikė, o 2014 m. lapkričio 7 d. atsakovas dar kartą informavo ieškovą, jog užsakymą atšaukia.

Atsakovas nesutiko su ieškiniu, prašė jį atmesti. Priešieškiniu prašė priteisti iš ieškovo 2.439,03 € nuostolių ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog neginčija aplinkybės, jog 2014 m. spalio 15 d. nepateikė krovinio pervežimui, kadangi medienos pardavėjas (faktinis krovinio siuntėjas) paskutiniu momentu atsisakė krauti krovinį, o ieškovas sutiko laukti, kol jis suras naują krovinio siuntėją. Atsakovas 2014 m. spalio 27 d. surado naują krovinio siuntėją – Rumunijos įmonę SC ROBINIA, su kuriuo susitarė, kad transporto priemonės krovimui bus pateiktos artimiausiomis dienomis. Ieškovas 2014 m. spalio 28 d. buvo informuotas apie naują medienos tiekėją ir pasiteirauta apie galimybę krovos darbus atlikti 2014 m. spalio 29 d., o sužinojus, kad krovos darbai vis dar negalimi, nuolat buvo teiraujamasi apie galimą kitą pakrovimo laiką. Ieškovas 2014 m. spalio 31 d. pranešė atsakovui, kad transporto priemonės su konteineriais medienos pakrovimui bus pateiktos 2014 m. lapkričio 3 d. šalių sutartais adresais. Gavus patvirtinimą iš ieškovo apie konkrečią pasikrovimo datą, su Rumunijos įmone SC ROBINIA taip pat buvo susitarta dėl krovos darbų 2014 m. lapkričio 3 d, tačiau 2014 m. lapkričio 3 d. ieškovas nurodytais pasikrovimo adresais transporto priemonių nepateikė. Iš Rumunijos įmonės SC ROBINIA 2014 m. lapkričio 3 d. vakare buvo gautas laiškas, kuriuo reiškiamas nepasitenkinimas atsakovui dėl neįvykdyto susitarimo, todėl atsisakoma parduoti medieną. Atsakovas 2014 m. lapkričio 7 d. pranešimu atšaukė transporto užsakymą. Atsakovas dėjo maksimalias pastangas, kad transporto užsakymas būtų įvykdytas 2014 m. lapkričio 7 d. Žinodamas apie technines kliūtis (krano gedimą), dar iki 2014 m. lapkričio 3 d. siūlė ieškovui įvairius šios problemos sprendimo būdus, įskaitant ir savo paties pagalbą. Ieškovas nepagrįstai nuostolių atsiradimą sieja su jo prievolės pateikti krovinį vežimui 2014 m. spalio 15 d. pažeidimu, nes ieškovas sutiko, kad būtų pakeista krovinio pakrovimo data. Atsakovas dėl ieškovo neteisėto neveikimo patyrė 2.439,03 € dydžio tiesioginius nuostolius, kurie susideda iš 635,08 € už skrydžio bilietus, 592,47 € už nakvynę viešbučiuose, 102,11 € už automobilio nuomą ir 659,09 € dienpinigių.