Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. J., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 18 d. apie 09.00 val., Elektronikos g. 6, Panevėžyje, V. J. organizme atlikus narkotinių medžiagų testą buvo rasta amfetamino, metamfetamino ir ekstazio. Tokiais savo veiksmais V. J. vartodamas narkotines medžiagas be gydytojo leidimo padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

V. J. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Įvertinus tai byla išnagrinėta nedalyvaujant V. J. (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio V. J. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutiko, gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2016 m. lapkričio 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45AN-77961459-16 (b.l. 4); administraciniu nurodymu (b.l. 5-6); policijos pareigūnės L. U. tarnybiniu pranešimu ( b.l. 7); Panevėžio priklausomybės ligų centro raštu (b.l. 8); pažyma apie baustumą ( b.l. 9); specialistės E. K. tarnybiniu pranešimu ( b.l. 11).

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, kad V. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. J. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatya.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę – neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. J. paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, mažesnę nei sankcijoje nustatytas vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

V. J., (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas pažeidimą identifikuojantis numeris – ROIK:16063347641 įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ( ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.