Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Editai Zlatarinskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2013 m. balandžio 13 d. apie 8.03 val., Kaune, T. Masiulio g. 18, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,71 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais R. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad gėrė iš vakaro, ryte buvo pagiringas. Vairavo automobilį, nes nesijautė apsvaigęs. Prašo skirti nuobaudą atsižvelgiant į jo šeimos finansinę padėtį – tėvas yra bedarbis, motina gauna minimalų atlyginimą, o jis jokių pajamų negauna.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo faktą ir R. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), R. R. pasiaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis pripažįsta vakar dieną vartojęs alkoholio, bet ryte nesijautė apsvaigęs, todėl vairavo automobilį (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui sustabdė automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su vairuotoju R. R. nuo jo sklido alkoholio kvapas, vairuotojui buvo nustatytas 0,71 promilių girtumas (b. l. 3, 4), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2013-04-13, 8.05 val. R. R. nustatytas 0,71 promilių girtumas (b. l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. R. nebaustas administracine tvarka (b. l. 7), kita bylos medžiaga.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. R. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jam skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas, t. y. vairavimas neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, jo nurodytos aplinkybės, t. y. sunki finansinė padėtis, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 24 str., 27 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.