Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės (toliau – SĮ) „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams S. S., G. S., A. S., A. S. ir J. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei S. S. ieškinio su priedais, teismo pranešimo kopijos įteiktos asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2018-03-10. Atsakovams G. S., A. S., A. S. ir J. S. ieškinio su priedais, teismo pranešimo kopijos laikomos įteiktomis 2018-04-11, t. y. 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovai teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovams išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei atsakovų atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios Konduktorių g. 18-2, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė jas valdyti SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise. Tarp S. S. ir UAB „Naujininkų ūkis“ 2001-04-10 buvo sudaryta Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis (toliau – Sutartis), kurios pagrindu S. S. ir jos šeimos nariams buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos, esančios Konduktorių g. 18-2, Vilniuje. Sutarties 2.2 punktu nuomininkas įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos mokestį. 2007-12-20 atsakovė S. S. pasirašė Susitarimą dėl teisių ir pareigų perėmimo, kuriuo ieškovas perėmė Sutartyje nurodyto nuomotojo teises ir pareigas pagal Sutartį, o nuomininkė įsipareigojo toliau tinkamai vykdyti sutarties sąlygas tiek, kiek jos nepakeičiamos Susitarimu. Gyventojų registro duomenimis, atsakovai S. S., G. S., A. S., A. S. ir J. S. yra deklaravę gyvenamąją vietą Konduktorių g. 18-2, Vilniuje. Ieškovas taip pat nurodo, kad pilnamečiai šeimos nariai vienodai su nuomininku atsako pagal prievoles, kylančias iš Sutarties. Laikotarpiu nuo 2016-08-01 iki 2017-12-31 susidarė 953,60 Eur dydžio skola už buto, esančio adresu Konduktorių g. 18-2, Vilniuje, nuomą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu (CPK 176-179 straipsniai).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). CK 6.589 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovams, už laikotarpį nuo 2016-08-01 iki 2017-12-31 susidarė 953,60 Eur dydžio skola už buto, esančio adresu Konduktorių g. 18-2, Vilniuje, nuomą. Tą patvirtina į bylą pateikta pažyma apie įsiskolinimą už buto nuomą. Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 953,60 Eur įsiskolinimą už buto nuomą yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.583, 6.584 straipsniai), todėl tenkintinas.

Be to, tenkinant ieškovo ieškinį, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5,00 procentų metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 953,60 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018-02-27 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 21,00 Eur žyminis mokestis (953,60 Eur x 3 procentai x 75 procentų), t. y. po 4,20 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 9,30 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme. Kiekvienam atsakovui tenkanti mokėti išlaidų dalis – 1,86 Eur (9,30 Eur/5) (CPK 96 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kiekvienai šaliai tenkančios teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie pašto išlaidas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 953,60 Eur dydžio skolą, 5,00 procentus metinių procesinių palūkanų už teismo sprendimu už akių priteistą 953,60 Eur dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018-02-27 – iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo, ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai.

Priteisti valstybei iš atsakovų S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis po 4,20 Eur žyminio mokesčio iš kiekvieno atsakovo. Šios sumos turi būti įmokėtos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (juridinio asmens kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas už akių per dvidešimt dienų gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių negali būti atsakovų skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.