Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2014 m. lapkričio 27 d. 08.41 val. iš parduotuvės „Norfa“, esančios Kėdainių m. J. Basanavičiaus g. 49, pavogė 2 vnt. kavos „Jakobs Kronung“, po 500 g, kurios bendra vertė 39,98 Lt.

R. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.1), yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.5). Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad R. G. kaltę pilnai pripažino, gailisi (b.l.1). Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-22670011-14 (b.l.1), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu (b.l.2), pažyma apie prekių kainas (b.l.3), sąskaita – faktūra Nr. RKS408601571 (b.l.4).

R. G. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda: R. G. pagal ATPK 50 str. baustas 2014-07-14 ir 2014-11-20 (b.l.8-12). Atsižvelgus į visas aplinkybes, tai, kad R. G. eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, jam paskirtų nuobaudų - baudų nemoka, po paskirtų administracinių nuobaudų daro naujus pažeidimus, darytina išvada, kad pažeidėjas išvadų nedaro, linkęs pažeisti įstatymus ir bendro gyvenimo taisykles, todėl siekiant įgyvendinti ATPK 20 str. numatytus administracinių nuobaudų tikslus, vadovaujantis ATPK 30 str., skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo R. G. sulaikymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.