Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-880-673/2014

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2014-09-29
Bylos Nr.: A2.6.-880-673/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė

Kategorijos

45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.6.-880-673/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00738-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.; 52.3. (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 29 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,dalyvaujant T. Š.,išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-05 11.02 val., T. Š., kelio Aristava-Kėdainiai-Cinkiškiai 28,00 km., vairuodamas automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, važiavo 135 km/h greičiu, kai turinčiam jo vairavimo stažą tame kelyje leistinas greitis 70 km/h, tai yra 65 km/h viršijo leistiną greitį.

Šalies argumentai

T. Š. kaltu prisipažino, nurodė, kad negali paaiškinti, kodėl taip greitai važiavo. Nustatyto viešyto greičio neginčija. Labai gailisi, jam tai bus pamoka.

Motyvuojamoji dalis

Asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, greičio matuoklio patikros sertifikatu, vairuotojo pažymėjimo kopija.

Teismas daro išvadą, kad T. Š., kuriam vairuotojo pažymėjimas išduotas 2014-01-10, tai yra neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, važiuodamas 135 km/h greičiu, kai jam leistinas protokole nurodytame kelyje ne didesnis nei 70 km/h greitis, 65 km/h viršijo leistiną važiavimo greitį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 139 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad asmuo nebaustas.

Teismas daro išvadą, kad asmeniui skirtina minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 269, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

nubausti T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima ŠablevičienėIšaiškinti:bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000. Įmokos gali būti mokamos ir į: a. s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; a. s. Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; a. s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.