Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. M. ieškinį atsakovui A. P. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d, 130 str. 1 d..).

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti visiškai, jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnamečio A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra S. M. i A. P.. Ieškovės pajamos minimalios. Ieškovė gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su ja gyvena sūnus A. P.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis ieškovės vardu nėra egzistuoto nekilnojamojo turto. Valstybės įmonės „Regitra“ Klaipėdos filialo duomenimis ieškovės vardu nėra įregistruotų transporto priemonių.

Ieškovė pašo sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su mama - ieškove S. M. jos gyvenamojoje vietoje.

Lietuvos Respublikos CK 3.169 straipsnio 1, 2 dalys numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Nustatyta, kad ginčo šalys nebuvo susituokusios, joms gyvenant kartu 2016-07-13 gimė sūnus A. P..

Išanalizavęs bylos medžiagą, įvertinęs šalių paaiškinimus, bylos faktinių aplinkybių visumą, darytina išvada, kad pagal esamas aplinkybes sprendimo priėmimo metu A. P. interesus atitinka jo gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove, jam įprastoje aplinkoje, kurioje jis šiuo metu ir gyvena.

Tėvas, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Tėvas, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str.1-2 d.). Duomenų, kad ieškovė trukdytų atsakovui bendrauti su sūnumi byloje nenustatyta, ieškovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Atsakovo ir jo sūnaus bendravimo tvarka nenustatytina. Išaiškintina šalims, jog kilus nesutarimams dėl skyrium gyvenančio tėvo dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, šalys gali kreiptis į teismą prašydamos nustatyti bendravimo su vaiku tvarką (CK 3.170 str. 4 d.).

Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnis taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti vaiką turi būti vykdoma nuolat ir reguliariai, o tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.). Vaiko interesai reikalauja sudaryti tokias sąlygas, kad jis užaugtų sveika, intelektuali ir tvirta asmenybė. Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystyti sąlygas.

Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko poreikius, į tai, kad atsakovas yra jaunas, darbingas, darytina išvada, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. P., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 160,00 Eur kiekvieną mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2017-06-21 iki sūnaus pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.).

Teisė reikalauti išlaikymo už ankstesnį laikotarpį pripažįstama tuo atveju, kai išlaikymą privalantis mokėti asmuo nevykdė tokios pareigos. Ieškovė ieškinyje, teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokatas nurodė, kad atsakovas išlaikymo nepilnamečiui sūnui neteikia nuo 2017-03-01 iki ieškinio padavimo dienos. Įvertinus šias aplinkybes, pripažintina, jog yra pagrindas iš atsakovo priteisti po 160,00 Eur išlaikymo nepilnamečiui sūnui A. P., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017-03-01 iki ieškinio priėmimo dienos.

Išaiškinti šalims, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1 d.).

Nustatyti, kad priteisto išlaikymo dydžio suma, periodinėmis išmokomis indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Ieškovė paskirtina nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.).

Išaiškinti ieškovei, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Sprendimas dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2d. 1 p.).

Ieškovę byloje atstovavo atstovas, kurį paskyrė Klaipėdos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba ir buvo priimtas sprendimas suteikti ieškovei antrinę teisinę pagalbą, valstybei garantuojant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos apmokėjimą. Byloje yra gauta Klaipėdos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018-02-06 pažyma Nr. NTP-7-905 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, tai yra 206,80 Eur už advokato paslaugas, 25,01 Eur kitų išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu, viso 231,81 Eur priteisimo.

Iš atsakovo priteisti 231,81 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, 58,00 Eur žyminį mokestį (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str. 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 160,00 Eur per mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2017-06-21 iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą, tai yra 640,00 Eur.

Vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio sūnaus A. P. gyvenamąją vietą kartu su ieškove S. M..

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 231,81 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, valstybei. Sumokėti į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 58,00 Eur žyminį mokestį, valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.