Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekotopas“ ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Leader Cars“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 2, 4 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Ekotopas“ ir atsakovė UAB „Leader Cars“ 2018 m. liepos 17 d. sudarė nuomos sutartį Nr. 2018/07/17, pagal kurią ieškovė įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka (sąlygomis) ir kainomis išnuomoti statybinės tvoros segmentus, o atsakovė įsipareigojo priimti perduodamą turtą, naudotis juo, grąžinti ieškovei sutartyje nustatyta tvarka ir apmokėti suteiktas nuomos paslaugas. Tuo pagrindu ieškovė už išnuomotas statybinės tvoros segmentus 2018 m. rugsėjo 28 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitą – faktūrą Nr. EK4161, 1526,65 Eur sumai, kurią atsakovė turėjo apmokėti per tris darbo dienas. Tačiau atsakovė per nurodytą terminą su ieškove neatsiskaitė, dėl išnuomotos įrangos jokių pretenzijų nepareikšdavo. Nors ieškovė ragino atsakovę sumokėti už suteiktas nuomos paslaugas, tačiau atsakovė iki ieškinio pateikimo teismui dienos skolos neapmokėjo. Priešingų duomenų byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.530 straipsnio 1 dalį pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatą, statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė su ieškove būtų visiškai atsiskaičiusi, todėl iš atsakovės priteistina 1526,65 Eur skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metines palūkanos už priteistą sumą (1526,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė taip pat pateikė prašymą priteisti 242,00 Eur bylinėjimosi išlaidas už suteiktas teisines paslaugas ir pateikė teismui 2019 m. lapkričio 29 d. PVM sąskaitą – faktūrą ARD Nr. 019087 ir 2019 m. gruodžio 2 d. pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 1067059. Taip pat ieškovė prašo priteisti 18,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir prideda 2019 m. gruodžio 4 d. Perlo Finance mokėjimo kvitą.

Patenkinus ieškovės reikalavimus, vadovaujantis CPK 80 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 18,00 Eur žyminis mokestis ir 242,00 Eur išlaidos už suteiktą teisinę pagalbą, iš viso – 260,00 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 – 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Leader Cars“, į. k. 301696019, 1526,65 Eur skolą, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (1526,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 260,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekotopas“, į. k. 302616442, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus sprendimo, ieškinio bei jo priedų kopijas išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.