- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2020-02-27
- Bylos Nr.
- 1-157-312/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-51215-2019-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas baudžiamasis įsakymas
- Teisėjas
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė (pirm.)
- Kaltinamasis
- I. P.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje I. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis - Baltarusijos Respublikoje registruotoje individualioje įmonėje „S.“ einantis direktoriaus pareigas, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis I. P. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą, o būtent:
I. P., pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-759 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių pakeitimo“ 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytos dienos -iki 2019 m. gruodžio 2 d. 18.25 val. savo gyvenamosios vietos - namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), garaže neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes: 17 220 vnt. pakelių cigarečių „Camel Compact Active“, 500 vnt. pakelių cigarečių „Queen Elegance“, 15 vnt. pakelių cigarečių „Minsk City QS“, 11 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 8 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, 2 vnt. pakelių cigarečių „Rothmans“, 2 vnt. pakelių cigarečių „Monte Carlo“, 2 vnt. pakelių cigarečių „Winston Compact Plus“, 2 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, 1 vnt. pakelį cigarečių „Winston Blue“, iš viso 17 763 vnt. pakelius cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir sudaro 62 199,13 Eur, kol 2019 m. gruodžio 2 d. atlikus kratą garaže, adresu (duomenys neskelbtini), cigaretes rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato pareigūnai.
Šiais savo veiksmais I. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą pasitvirtina rašytine bylos medžiaga.
Kaltinamojo I. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (t. 2, b. l. 12-14, 18-20, 27-28, 33-35), kur jis parodė, kad savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažįsta visiškai. Turi uogų ir grybų supirkimo individualią įmonę „S.“ Baltarusijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) rajone, į kurią vyksta dažnai. 2019 m. lapkričio mėn. antroje pusėje, Baltarusijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) mieste, O. K., jei teisingai prisimena jo pavardę, ir D., kurio pavardės nežino, pasiūlė paimti 30-35 dėžių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Šie asmenys kaltinamojo įmonei pristato uogas. Kadangi jie Lietuvoje neturėjo žmogaus, kuris cigaretes realizuotų, pasiūlė, kad kaltinamasis arba palaikytų, arba bandytų jas realizuoti. Kaltinamasis sutiko paimti cigaretes, tačiau pasakė, kad jie patys spręstų dėl realizacijos, nes kaltinamasis neturi tam laiko. Susitarė, kad jei pavyks realizuoti, atsiskaitys po realizacijos, o jei ne, kaltinamasis tik palaikys cigaretes. Kaltinamasis žinojo, kad vienos cigarečių dėžės kaina - 500 Eur, kad cigaretės bus blokais, viename maiše bus 50 blokų. Suprato, kad cigaretės į Lietuvą bus įvežtos nelegaliai, žinojo, kad bus didelis jų kiekis. Dėl konkrečios cigarečių atvežimo dienos nesitarė, kaltinamasis pasakė savo namų adresą ir kokiomis dienomis bus namuose. Cigaretes D. ir O. atvežė 2019 m. lapkričio 29 d. apie 15-16 val. savo Opel arba Citroen autobusiuku, valstybių numerių neįsidėmėjo. Kaltinamasis juos pasitiko prie namų, atidarė garažą, jie patys krovė cigaretes garaže, kaltinamasis tik parodė, kur jas dėti – į didesnio garažo gale esantį sandėliuką. Cigaretės buvo juoduose polietileniniuose maišuose, maišų neskaičiavo. Didesniu garažu naudojasi kaltinamasis, kitoje garažo pusėje sūnus, kai atvažiuoja, stato savo automobilį. Sūnus 2019 m. gruodžio 2 d. buvo namuose Švenčionyse, didesniame garaže pasistatė savo automobilį, nes keitė tepalus, kaladėles. Kaltinamasis tą dieną iki pietų buvo namuose Švenčionyse, po pietų darbo reikalais išvyko į Baltarusijos Respubliką savo automobiliu Mercedes Benc CL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai pareigūnai darė kratą, kaltinamojo namuose nebuvo. Sūnus ir sutuoktinė apie cigaretes nieko nežinojo. Dėl cigarečių pardavimo kaltinamasis su niekuo nesitarė. 500 vnt. pakelių cigarečių „Queen Elegance“ buvo atvežtos kartu su „Camel Compact Aktive“, o likusias cigaretes kaltinamasis pats atsivežė iš Baltarusijos Respublikos savarankiškai, po leistiną kiekį. Kaltinamasis rūko, jo sutuoktinė kartais parūko. Dėl padaryto nusikaltimo kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, jokio atlygio už cigarečių laikymą negavo.
Liudytojo T. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (t. 1, b. l. 65-67), kur jis parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2019 m. gruodžio 2 d. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos žvalgybos valdybos buvo gauta informacija apie tai, kad I. P. disponuoja akcizais apmokestintomis prekėmis – kontrabandinėmis cigaretėmis. Vadovaujantis šia informacija, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, atlikta krata I. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Atlikti kratą nurodytu adresu liudytojas nuvyko kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiąja tyrėja I. B., vyresniaisiais tyrėjais V. B., D. K., V. G., R. J., S. P., vyriausiuoju tyrėju A. K.. Užėjus į kiemą nurodytu adresu, kiemo vartai buvo atrakinti, viename iš dviejų garažų matėsi deganti šviesa, jo vartai buvo nuleisti. Paskambinus į namų duris, jas atidarė L. P., paaiškino, kad namuose I. P. nėra. Tuomet jai buvo paskelbtas nutarimas atlikti kratą statiniuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). L. P. kategoriškai atsisakė pasirašyti, nurodė, kad nieko draudžiamo neturi, namuose yra viena. Pradėjus kratą, kažkuris iš lauke buvusių ir aplinką stebėjusių kolegų, jei neklysta vyresnysis tyrėjas R. J., į namo vidų atvedė jaunuolį, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, yra R. P.. L. P. pareiškė, kad nei ji, nei jos sūnus R. P. nuo garažo raktų neturi, raktai yra pas I. P., o jo nėra. Nuėjus atlikti kratą prie garažo, kuriame atvykus buvo pastebėta deganti šviesa, jo pakeliami vartai buvo uždaryti. Šis garažas turi dvejus pakeliamus vartus ir dar vienas šonines duris, pro kurias galima užeiti į garažo patalpą, į kurią galima patekti ir pro vienus iš pakeliamų garažo vartų. Į kitą šio garažo patalpą galima patekti tik pro pakeliamus vartus. Garažo patalpoje, į kurią galima patekti pro duris ir pro pakeliamus vartus, prie sienos buvo lentyna, ant kurios buvo keletas cigarečių pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Ant galinės garažo sienos per vidurį buvo įrengta drabužių kabykla, kurią apžiūrint, pastebėta, kad ji yra ant atskiros medžio drožlių plokštės, kurią nuėmus rasta anga - slėptuvė, kurioje ir buvo sukrauta didžioji dalis kratos metu rastų ir paimtų cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Priešais šią angą stovėjo dėžė, kurioje buvo cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, o visi kiti cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis buvo supakuoti į juodus maišus, kuriais ir buvo užpildyta visa slėptuvė. Kitame greta esančiame garaže, į kurį buvo patekta per neužrakintas šonines duris, taip pat buvo rasta ir paimta ant grindų buvę keli cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Atliekant kratą gyvenamajame name, viename iš kambarių komodoje buvo rasta ir paimta 2110 Eur, dėl kurių L. P. paaiškino, kad tai yra jos sutuoktinio I. P. kambarys ir tai jo pinigai, ji nežinanti, iš kur tie pinigai.
Liudytojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (t. 1, b. l. 70-72), kur jis parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2019 m. gruodžio 2 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis ir jis dalyvavo kratoje, adresu (duomenys neskelbtini). Atlikti kratą nurodytu adresu atvyko kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiąja tyrėja I. B., vyresniaisiais tyrėjais T. Š., S. P., D. K., V. G., R. J., vyriausiuoju tyrėju A. K.. Užėjus į kiemą nurodytu adresu, kiemo vartai buvo atrakinti, viename iš dviejų garažų matėsi deganti šviesa, jo vartai buvo nuleisti. Paskambinus į namų duris, jas atidarė L. P., paaiškino, kad namuose I. P. nėra. Tuomet jai buvo paskelbtas nutarimas atlikti kratą statiniuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). L. P. kategoriškai atsisakė pasirašyti, nurodė, kad nieko draudžiamo neturi, namuose yra viena. Pradėjus kratą, kažkuris iš lauke buvusių ir aplinką stebėjusių kolegų, jei neklysta vyresnysis tyrėjas R. J., į namo vidų atvedė jaunuolį, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, yra R. P.. L. P. pareiškė, kad nei ji, nei jos sūnus R. P. nuo garažo raktų neturi, raktai yra pas I. P., o jo nėra. Nuėjus atlikti kratą prie garažo, kuriame atvykus buvo pastebėta deganti šviesa, jo pakeliami vartai buvo uždaryti. Šis garažas turi dvejus pakeliamus vartus ir dar vienas šonines duris, pro kurias galima užeiti į garažo patalpą, į kurią galima patekti ir pro vienus iš pakeliamų garažo vartų. Į kitą šio garažo patalpą galima patekti tik pro pakeliamus vartus. Garažo patalpoje, į kurią galima patekti pro duris ir pro pakeliamus vartus, prie sienos buvo lentyna, ant kurios buvo keletas cigarečių pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Ant galinės garažo sienos per vidurį buvo įrengta drabužių kabykla, kurią apžiūrint, pastebėta, kad ji yra ant atskiros medžio drožlių plokštės, kurią nuėmus rasta anga - slėptuvė, kurioje ir buvo sukrauta didžioji dalis kratos metu rastų ir paimtų cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Priešais šią angą stovėjo dėžė, kurioje buvo cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, o visi kiti cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis buvo supakuoti į juodus maišus, kuriais ir buvo užpildyta visa slėptuvė. Kitame greta esančiame garaže, į kurį buvo patekta per neužrakintas šonines duris, taip pat buvo rasta ir paimta ant grindų buvę keli cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Atliekant kratą gyvenamajame name, viename iš kambarių komodoje buvo rasta ir paimta 2110 Eur, dėl kurių L. P. paaiškino, kad tai yra jos sutuoktinio I. P. pinigai.
Liudytojo D. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (t. 1, b. l. 75-77), kur jis parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2019 m. gruodžio 2 d. dalyvavo ikiteisminiame tyrime dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis atliktoje kratoje, adresu (duomenys neskelbtini). Atliekant kratą taip pat dalyvavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja I. B., vyresnieji tyrėjai T. Š., V. B., S. P., R. J., vyriausiasis tyrėjas A. K.. Užėjus į kiemą pro vartus nurodytu adresu, kiemo vartai buvo atrakinti, viename iš dviejų garažų matėsi deganti šviesa, jo vartai buvo nuleisti. Paskambinus į namų duris, jas atidarė L. P.. Liudytojui likus kieme stebėti aplinką, kiti pareigūnai užėjo į vidų. Pradėjus kratą, į namus iš lauko užėjo L. P. sūnus, kurį liudytojas pažįsta iš matymo kaip Švenčionių rajono gyventoją. Jį link namų palydėjo kažkas iš lauke buvusių pareigūnų. Kratą buvo pradėta atlikti nuo garažo, kuriame tik atvykus buvo pastebėta deganti šviesa, jo pakeliami vartai buvo uždaryti. Šis garažas turi dvejus pakeliamus vartus, pro kuriuos patenkama į dvi atskiras garažo patalpas, ir dar vienas šonines duris, pro kurias galima užeiti į garažo patalpą, į kurią galima patekti ir pro vienus iš pakeliamų garažo vartų. O į kitą šio garažo patalpą galima patekti tik pro pakeliamus vartus. Šoninės garažo durys buvo neužrakintos, pro jas buvo užeita į šį garažą, vėliau iš vidaus buvo pakelti pakeliami vartai. Garažo patalpoje, į kurią galima patekti pro duris ir pro pakeliamus vartus, prie sienos buvo lentyna, ant kurios buvo keletas cigarečių pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Ant galinės garažo sienos per vidurį buvo įrengta drabužių kabykla, kurią apžiūrint, pastebėta, kad ji yra ant atskiros medžio drožlių plokštės, kurią nuėmus rasta anga - slėptuvė, kurioje ir buvo sukrauta didžioji dalis kratos metu rastų ir paimtų cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Priešais šią angą stovėjo dėžė, kurioje buvo cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, o visi kiti cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis buvo supakuoti į juodus maišus, kuriais ir buvo užpildyta visa slėptuvė. Kitame greta esančiame garaže, į kurį buvo patekta per neužrakintas šonines duris, taip pat buvo rasta ir paimta ant grindų buvę keli cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Atliekant kratą gyvenamajame name, viename iš kambarių komodoje buvo rasta ir paimta 2110 Eur, dėl kurių L. P. paaiškino, kad tai yra jos sutuoktinio I. P. pinigai.
Liudytojo V. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (t. 1, b. l. 80-82), kur jis parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2019 m. gruodžio 2 d. dalyvavo ikiteisminiame tyrime dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini). Be jo atliekant kratą dar dalyvavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja I. B., vyresnieji tyrėjai T. Š., V. B., S. P., R. J., D. K., vyriausiasis tyrėjas A. K.. Užėjus į kiemą pro vartus, kiemo vartai buvo atrakinti, viename iš dviejų garažų matėsi deganti šviesa, garažo vartai buvo nuleisti. Duris atidarė L. P.. Dalis pareigūnų liko lauke stebėti aplinką, dalis užėjo į vidų. Tyrėja paskelbė nutarimą dėl kratos atlikimo, L. P. reiškė nepasitenkinimą dėl pareigūnų atvykimo ir dėl kratos atlikimo, atsisakė pasirašyti visuose protokoluose. Pradėjus kratą, į namus užėjo L. P. sūnus R. P.. Krata buvo pradėta atlikti nuo garažo, kuriame tik atvykus buvo pastebėta deganti šviesa, jo pakeliami vartai buvo uždaryti. Šis garažas turi dvejus pakeliamus vartus, pro kuriuos patenkama į dvi atskiras garažo patalpas, ir dar vienas šonines duris, pro kurias galima užeiti į garažo patalpą, į kurią galima patekti ir pro vienus iš pakeliamų garažo vartų. O į kitą šio garažo patalpą galima patekti tik pro pakeliamus vartus. Kitoje šio garažo patalpoje, į kurią pateko pro šonines garažo duris, prie sienos buvo lentyna, ant kurios buvo rasti ir paimti cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Ant galinės garažo sienos per vidurį buvo įrengta drabužių kabykla, kurią apžiūrint, pastebėta, kad ji yra ant atskiros medžio drožlių plokštės, kurią nuėmus rasta anga - slėptuvė, kurioje ir buvo sukrauta didžioji dalis kratos metu rastų ir paimtų cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Priešais šią angą stovėjo dėžė, kurioje buvo cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, o visi kiti cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis buvo supakuoti į juodus maišus, kuriais ir buvo užpildyta visa slėptuvė. Kitame greta esančiame garaže, į kurį buvo patekta per neužrakintas šonines duris, taip pat buvo rasta ir paimta ant grindų buvę keli cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Atliekant kratą gyvenamajame name, viename iš kambarių komodoje buvo rasta ir paimta 2110 Eur, dėl kurių L. P. paaiškino, kad tai yra jos sutuoktinio I. P. pinigai.
Įtariamąja apklaustos L. P., kuriai ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (t. 1, b. l. 109-111), kur ji parodė, kad su sutuoktiniu I. P. bendrosios nuosavybės teise valdo namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini)e, kuriame ir gyvena, šiuo adresu registruotas ir jų sūnus R. P., jis studentas, mokosi Vilniuje, savaitgaliais grįžta. Paskutinį kartą namuose sūnų matė 2019 m. gruodžio 2 d. Tuo pačiu adresu yra registruotas garažas, kurį įrenginėjo sutuoktinis, liudytoja garaže savo automobilio nelaiko, juo nesinaudoja, raktų nuo garažo neturi. Garažu naudojasi sutuoktinis ir sūnus, jie ten laiko savo automobilius. Liudytojai nėra žinoma, kas, kada, kaip į garažą, adresu (duomenys neskelbtini)e, atvežė cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kas jas jame laikė, liudytoja jomis nedisponavo, apie jų buvimą nežinojo. Garaže yra ne slėptuvė, o sandėliukas. Liudytoja prašė sutuoktinio padaryti sandėliuką stiklainiams, daržo įrankiams laikyti. Sutuoktinį paskutinį kartą matė 2019 m. gruodžio 1 d., 2019 m. gruodžio 2 d. jis išvyko. Kur jis išvyko, nežino.
Įtariamuoju apklausto R. P., kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (t. 1, b. l. 157-159), kur jis parodė, kad mokosi ir gyvena Vilniuje, savaitgaliais atvažiuoja pas tėvus L. P. ir I. P. į (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad pas tėvus garaže yra akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės, liudytojas nežinojo. Apie cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis sužinojo kratos metu, tada jas pirmą kartą pamatė. I. P. kartu su statybininkais 2019 m. rudenį pabaigė statyti ir įrengti garažą prie namo, garaže liudytojas yra buvęs du kartus, raktų nuo garažo neturi. Garažas turi praėjimo duris ir pakeliamus vartus, kurie pasikelia ir iš vidaus, ir iš išorės. Kai atvažiavo pareigūnai, garažo pakeliami vartai buvo nepilnai uždaryti, liudytojas sugebėjo ranka vartus pakelti, po to vartus uždarė iki galo ir juos užblokavo. Paskutinį kartą į Švenčionis atvyko šeštadienį vakare (lapkričio 30 d.), sekmadienį matėsi su I. P., apie pietus I. P. pasakė, kad išvažiuoja, kur išvažiavo, liudytojas nežino.
2019 m. gruodžio 2 d. tarnybiniu pranešimu (t. 1, b. l. 6) pasitvirtina, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariate 2019 m. gruodžio 2 d. buvo gauta informacija apie tai, kad I. P. disponuoja kontrabandinėmis cigaretėmis, kurias laiko adresu (duomenys neskelbtini), kurios artimiausiu metu gali būti realizuotos.
2019 m. gruodžio 2 d. kratos protokolu (t. 1, b. l. 20-29) pasitvirtina, kad garažo, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose buvo rastos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, viso 17 763 vnt. cigarečių pakelių, iš kurių – 17 220 vnt. pakelių cigarečių „Camel Compact Active“, 500 vnt. pakelių cigarečių „Queen Elegance“, 15 vnt. pakelių cigarečių „Minsk City QS“, 11 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 8 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, 2 vnt. pakelių cigarečių „Rothmans“, 2 vnt. pakelių cigarečių „Monte Carlo“, 2 vnt. pakelių cigarečių „Winston Compact Plus“, 2 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, 1 vnt. pakelį cigarečių „Winston Blue“, namo patalpoje (komodoje) rasti pinigai – 2 110 Eur.
2019 m. gruodžio 5 d. daiktų apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 38-45) pasitvirtina, kad kratos metu rastos cigaretės supakuotos į polietileninius maišus. Ant cigarečių „Camel Compact Active“, „Queen Elegance“, „Minsk City QS“, „Minsk Capital QS“, „NZ Gold“, „Rothmans“, „Monte Carlo“, „Winston Compact Plus“, „Fest“, „Winston Blue“ yra Baltarusijos Respublikos banderolės. 17 220 vnt. pakelių cigarečių „Camel Compact Active“ supakuoti į 36 maišus (35 maišai po 500 vnt. pakelių, 1 maišas - 220 vnt. pakelių cigarečių), 500 vnt. pakelių cigarečių „Queen Elegance“ supakuoti į 1 maišą, atskirai į maišą supakuoti 15 vnt. pakelių cigarečių „Minsk City QS“, 11 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 8 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, 2 vnt. pakelių cigarečių „Rothmans“, 2 vnt. pakelių cigarečių „Monte Carlo“, 2 vnt. pakelių cigarečių „Winston Compact Plus“, 2 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, 1 vnt. pakelių cigarečių „Winston Blue“. Viso – 17 763 vnt. pakelių cigarečių.
2020 m. sausio 15 d. tarnybiniu pranešimu (t. 1, b. l. 84-85) pasitvirtina, kad duomenų apie automobilį ir asmenis, kurie atvežė cigaretes pas I. P. į garažą, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyti nepavyko.
Kaltinamasis sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti iki 200 MGL dydžio baudą, atsižvelgiant į jo prisipažinimą, turtinę padėtį ir kitas svarbias aplinkybes, bei paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti iki dvylikos mėnesių laikotarpiui (t. 2, b. l. 92-94).
Skiriant bausmę I. P., teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumą visuomenei, jo pobūdį ir sukeliamas pasekmes, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
I. P., pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, paženklintas Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą, tai yra padarė nusikaltimą, įstatymo priskiriamą prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis). Nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia. I. P. praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs (t. 2, b. l. 106), administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (t. 2, b. l. 98), turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra dirbantis Baltarusijos Respublikoje (t. 2, b. l. 82), vedęs, turi du vaikus (t. 2, b. l. 100), byloje nėra duomenų, kad jis būtų gydęsis psichiatrijos ligoninėse ar registruotas priklausomybės ligų centre. Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, I. P. skirtina bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei baudžiamajame įstatyme numatytas baudos vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Kaltinamajam taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalimi, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą paskirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį asmeniui yra neįmanoma.
Kaltinamasis I. P. eina direktoriaus pareigas Baltarusijos Respublikoje įsteigtoje privačioje unitarinėje prekybos įmonėje „S.“, jo 2019 metų pajamos siekė 8 086,52 Eur (t. 2, b. l. 82). I. P. sūnus R. P. šiuo metu studijuoja aukštojoje mokykloje - (duomenys neskelbtini) kolegijoje, (duomenys neskelbtini) studijų programoje, trečiame kurse, mokslas mokamas (t. 2, b. l. 83-87), yra tėvų išlaikomas. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, t. y. didesnė nei metinės kaltinamojo pajamos, bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nustačius dvylikos mėnesių baudos sumokėjimo terminą, I. P. turės galimybę savanoriškai įvykdyti jam teismo baudžiamuoju įsakymu skirtiną bausmę, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių.
Kardomoji priemonė I. P. – 5000 Eur užstatas, kaltinamojo I. P. gynėjo advokato R. G. įmokėtas į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, įstaigos kodas 288603320, AB Luminor banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2019 m. gruodžio 9 d. mokėjimo dokumentą Nr. 158 (t. 2, b. l. 58), paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina ir užstatas grąžintinas jo davėjui advokatui R. G..
Kardomoji priemonė I. P. – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.
Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.
Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kurie leistų teigti, kad I. P. gyvenamojoje vietoje kratos metu rasti pinigai, t. y. 2 110 Eur, gauti iš nusikalstamos veikos ir yra nusikalstamos veikos rezultatas. I. P. nebuvo kaltinamas realizavus akcizais apmokestinamas prekes ir gavus iš to pajamų, nesurinkta duomenų ir apie tai, kad jis būtų gavęs atlygį už šių prekių laikymą savo garaže. Tokiu būdu, byloje nesant pareikšto civilinio ieškinio, taip pat nenustačius turto konfiskavimo pagrindų, I. P. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinas ir 2019 m. gruodžio 2 d. kratos metu jo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), surasti ir paimti pinigai – 2110 Eur grąžintini I. P..
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 17 763 vnt. pakelių cigarečių be Lietuvos Respublikos banderolių, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriuje, konfiskuotini ir sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas), 26 vnt. maišų - sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais ir BPK 352 straipsnio 1 dalimi, 420-421 straipsniais, teismas
nusprendžia:
I. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 390 (trijų šimtų devyniasdešimties) MGL dydžio, t. y. 19 500 Eur (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų eurų), baudą.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę I. P. nustatant 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) MGL dydžio, t. y. 13 000 Eur (trylikos tūkstančių eurų), baudą.
Kardomąją priemonę I. P. – 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) užstatą, advokato R. G. įmokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, įstaigos kodas 288603320, AB Luminor banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ir užstatą grąžinti jo davėjui advokatui R. G..
Kardomąją priemonę I. P. – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2019 m. gruodžio 30 d. nutarimu I. P. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ir 2019 m. gruodžio 2 d. kratos metu surastus ir paimtus pinigus – 2110 Eur (du tūkstančius vieną šimtą dešimt eurų), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, adresu Birželio 23-iosios g., Vilniuje, grąžinti I. P..
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 17 763 vnt. pakelių cigarečių be Lietuvos Respublikos banderolių, saugomus pagal 2019 m. gruodžio 5 d. perdavimo-priėmimo aktą Nr. 5-15-IL1-659 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriuje, adresu Nemenčinės II k., Vilniaus r., konfiskuoti ir sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta yra uždrausta, 26 vnt. maišų, saugomų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje - sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.
1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos.
2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.
4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.