Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Gumuliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės ir Vidos Stonkuvienės,

2016 m. spalio 18 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui A. A. (A. A.) dėl piniginės socialinės pašalpos permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 50,68 Eur permokėtą ir negrąžintą socialinės pašalpos sumą.

Pareiškėjas Klaipėdos miesto savivaldybės administracija prašyme nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu bei atsižvelgiant į atsakovo 2012 m. sausio 12 d. prašymą-paraišką piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-3001, atsakovui nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. balandžio 1 d. buvo paskirta 350 Lt kas mėnesį dydžio socialinė pašalpa.

Nurodo, kad atsakovas neinformavo apie tai, kad jam buvo nutraukta registracija teritorinėje darbo biržoje 2012 m. sausio 23 d., todėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus (toliau – ir Socialinės paramos skyrius) vedėjo 2012 m. liepos 27 d. įsakymu Nr. SP1-3296 atsakovui nustatyta nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2012 m. balandžio 1 d. permokėta 700 Lt socialinės paramos suma, kuri atsakovo prašymu buvo išskaičiuojama iš jam mokėtinos socialinės pašalpos. Pažymi, jog apie priimtą sprendimą atsakovas informuotas 2012 m. liepos 31 d. raštu Nr. (23.45)-SP13-5786.

Paaiškina, jog atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nebesikreipė dėl socialinės pašalpos gavimo, jam liko neišskaičiuota 50,68 Eur permokėtos socialinės pašalpos suma. Atsakovui 2015 m. gruodžio 9 d. buvo išsiųstas Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2015 m. gruodžio 8 d. įsakymas Nr. SP1-5105, kuriuo prašoma grąžinti 50,68 Eur permokėtos socialinės pašalpos sumą. Atsakovui laiku negrąžinus permokėtos 50,68 socialinės pašalpos sumos, jam 2016 m. balandžio 13 d. ir 2016 m. gegužės 30 d. buvo išsiųsti priminimo laiškai, kuriuose atsakovo pakartotinai prašoma grąžinti permokėtą socialinės pašalpos sumą, tačiau atsakovas iki šiol permokėtos sumos negrąžino.

Pareiškėjas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pareiškėjas Klaipėdos miesto savivaldybės administracija prašo bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Atsakovas atsiliepimo į prašymą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas viešo paskelbimo specialiame internetiniame teismų tinklapyje būdu.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 77 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad proceso dalyvių neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems buvo apie teismo posėdį tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama proceso dalyviams nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ABTĮ 78 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl 50,68 Eur socialinės paramos permokos grąžinimo.

Bylos medžiaga nustatyta, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus (minėta, toliau – ir Socialinės paramos skyrius) vedėjo 2012 m. vasario 3 d. įsakymo Nr. SP1-433 1.1 punktu atsakovui A. A. (A. A.) nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. balandžio 1 d. kas mėnesį paskirta 350 Lt dydžio socialinė pašalpa. Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2012 m. liepos 27 d. įsakymu Nr. SP1-3296 atsakovui nustatyta nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2012 m. balandžio 1 d. permokėta 700 Lt socialinės paramos suma, kuri atsakovo prašymu po 50 procentų buvo išskaičiuojama iš jam mokėtinos mėnesinės socialinės pašalpos. Apie priimtą sprendimą atsakovas informuotas 2012 m. liepos 31 d. raštu Nr. (23.45)-SP13-5786.

Neišieškojus visos socialinės paramos permokos, Socialinės paramos skyriaus vedėjas 2015 m. gruodžio 8 d. įsakymu Nr. SP1-5105 pakeitė Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2012 m. liepos 27 d. įsakymo Nr. SP1-3296 2 punktą ir nurodė atsakovui grąžinti 50,68 Eur permokėtos socialinės pašalpos sumą iki 2016 m. kovo 1 d. Apie priimtą įsakymą atsakovas informuotas 2015 m. gruodžio 9 d. raštu Nr. (23.45.)-SP13-10088. Atsakovui laiku negrąžinus permokėtos 50,68 socialinės pašalpos sumos, 2016 m. balandžio 13 d. ir 2016 m. gegužės 30 d. priminimais atsakovas pakartotinai informuotas dėl negrąžintos permokėtos 50,68 Eur socialinės pašalpos sumos bei pakartotinai jam buvo siūloma grąžinti permokėtą socialinės pašalpos sumą.

Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (toliau – ir Įstatymas) (2003 m. liepos 1 d. įstatymas Nr. IX-1675, redakcija galiojusi nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. kovo 1 d., t. y. ginčui aktualiu laikotarpiu) nustato piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas (Įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Įstatymo 5 straipsnis išskiria dvi socialinės paramos rūšis – socialinę pašalpą bei būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijas. Remiantis Įstatymo 6 straipsniu, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jeigu kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus, t. y.: 1) bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio Įstatymo 14 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo; 2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio Įstatymo 17 ir 18 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas pajamas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas (įvaikis) nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną iš šio Įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sąlygų, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą. Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje yra nustatytos sąlygos, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą. Viena iš šių sąlygų yra ta, jog asmenys turi būti įsiregistravę Lietuvos teritorinėje darbo biržoje ar kitos valstybės valstybinėje įdarbinimo tarnyboje (Įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Įstatymo 25 straipsnyje nustatytos piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų pareigos – viena iš jų, per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui (Įstatymo 25 straipsnio 3 punktas). Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis numato, jog nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis. Įstatymo 26 straipsnio 3 dalis numato, jeigu neteisėtai gauta piniginė socialinė parama negrąžinta arba neišskaičiuota, likusi skola išieškoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, jeigu su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos.

Lietuvos darbo biržos duomenimis nustatyta, jog atsakovui A. A. 2012 m. sausio 23 d. nutraukta registracija teritorinėje darbo biržoje. Jokių duomenų, kad atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai pranešė apie savo materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias naujas aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, nėra. Lietuvos darbo biržoje atsakovas vėl įregistruotas 2012 m. liepos 23 d. Atsakovas Socialinės paramos skyriui 2012 m. liepos 23 d. pateikė prašymą-paraišką, kuria prašė skirti socialinę pašalpą nuo 2012 m. liepos iki 2012 spalio mėnesio. Socialinės paramos skyriui 2012 m. liepos 25 d. pateiktu prašymu nurodė, kad sutinka, jog susidariusi permoka po 50 procentų būtų išskaičiuota iš jam mokėtinos socialinės pašalpos. 2015 m. gruodžio 3 d. išrašo apie permokos padengimą duomenimis nustatyta, kad iš atsakovo buvo išskaičiuota 525 Lt (152,05 Eur), tačiau liko negrąžinta 175 Lt (50,68 Eur) suma.

Įvertinusi minėtas aplinkybes, teisėjų kolegija pažymi, jog būtent atsakovo išbraukimas iš darbo biržos lėmė tai, kad socialinės paramos gavimo metu pasikeitė aplinkybės, kurios turėjo įtaką socialinės paramos gavimui, t. y. pagal Įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punktą atsakovas nebebuvo įsiregistravęs Lietuvos teritorinėje darbo biržoje ar kitos valstybės valstybinėje įdarbinimo tarnyboje, nors skiriant piniginę socialinę paramą, jo nedarbas ir prisiregistravimas darbo biržoje buvo esminė sąlyga dėl kurios atsakovas gauna piniginę socialinę paramą. Šiuo atveju atsakovui per mėnesį nepranešus paramos teikimo laikotarpiu apie atsiradusias naujas aplinkybes (2012 m. sausio 23 d. išregistravimą iš darbo biržos), turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, atsakovas turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis (Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija sprendžia, jog pagrįstai Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2012 m. liepos 27 d. įsakymu Nr. SP1-3296 ir 2015 m. gruodžio 8 d. įsakymu Nr. SP1-5105 buvo nurodyta atsakovui grąžinti permokėtą socialinės pašalpos sumą. Minėtuose įsakymuose aiškiai nurodytos faktinės aplinkybės bei teisės aktai, kuriais remiantis jie buvo priimti, taip pat nurodyta įsakymų apskundimo tvarka. Minėti įsakymai atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, yra teisėti ir pagrįsti.

Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad 50,68 Eur socialinės pašalpos permoka susidarė būtent dėl atsakovo neteisėto neveikimo – Įstatymo 25 straipsnio 3 punkte įtvirtintos pareigos informuoti apie atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, nevykdymo bei konstatavus, kad atsakovas iki šiol nėra grąžinęs permokėtos pašalpos dalies, pareiškėjo prašymas tenkinamas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš A. A. priteistina 50,68 Eur piniginės socialinės pašalpos permoka.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Priteisti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš A. A. (A. A.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 50,68 Eur (penkiasdešimt eurų ir 68 centus) piniginės socialinės pašalpos permoką.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.