Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, bedarbis, teistas:

1) 2008-11-13 Kelmės rajono apylinkės teismo vadovaujantis BK 38 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., byla nutraukta;

2) 2011-09-13 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 137 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 6 mėn.;

3) 2012-08-06 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., subendrintus su 2011-09-13 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per 6 mėn. pradėti gydytis nuo alkoholizmo;

4) 2012-09-04 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn., subendrinus su 2011-09-13 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir per 6 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2012-10-16 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi 2012-08-06 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-09-04 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m., vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per 6 mėn. pradėti gydytis nuo alkoholizmo, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2013-04-12 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 6 mėn. nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos; 2013-06-10 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2 m. laisvės atėmimo bausmę pasiųstas atlikti į pataisos namus;

5) 2017-04-11 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 145 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., 2018-07-20 paleistas iš bausmės atlikimo vietos atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. U. 2019 m. gegužės 17 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo buto kambaryje, tyčia suėmęs rankomis už pečių savo sugyventinei R. J., pargriovė ją ant grindų, dėl to ji griūdama susitrenkė galvą, po to nenustatytą skaičių kartų, bet ne mažiau du kartus kumščiu sudavė jai į galvą, po to užsėdęs ant nukentėjusiosios rankomis spaudė prie grindų, tuo sukėlė nukentėjusiajai R. J. fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. U. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir paaiškino, kad su sugyventine R. J. kartu gyvena apie trejus metus. Įvykio dieną jie su R., buvo apsipykę laiptinėje, jis priekaištavo dėl bendravimo su kitais vyrais, išsakė jai necenzūrinius žodžius. Po to jis išėjo. Vakare jis grįžo į namus išgėręs, jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. R., leido jam nakvoti namuose. Naktį jos telefonas buvo įjungtas pakrauti. Jos telefonas suskambo, tada jis priėjo prie R., telefono ir pamatė, kad skambina vyriškis. Tai patvirtino jo įtarimus dėl neištikimybės ir jis labai supyko. Tuo metu R. J. gulėjo lovoje, gal miegojo. Jis priėjęs prie lovos šaukė, kad ji jį apgaudinėja, sugriebė ją ir išvertė nuo lovos ant žemės. Tada jai dar kelis kartus sudavė kumščiu į veidą. Po to užlipo ant R. J., ją apžergė ir ją stipriai prispaudė prie žemės. R. J. atgal jam smūgių nesudavė. Tuo metu atėjo kaimynė T., o jis išėjo iš namų. Dėl jo smūgių ant R., veido kraujo žymių ar kokių sužalojimų nesimatė. Jis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, prieš sugyventinę smurtavo pirmą kartą. Įvykio metu namuose, bet kitame kambaryje buvo R. J. vaikai. Jie muštynių nematė, bet galėjo girdėti triukšmą ir galėjo pakviesti kaimynę T. R. J. jis atsiprašė, ši jam atleido.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. U. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji R. J. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad įvykio aplinkybes teisingai paaiškino M. U.. Ji visas aplinkybes paaiškino apklausiama policijos pareigūnų. Patvirtina savo parodymus, papildymų neturi. Įvykio pradžios ji gerai neprisimena, nes buvo mieguista. Ji nurodė, kad nutrenkta ant žemės ji susitrenkė galvą. Po įvykio jai labai skaudėjo galvą, dėl to ji kreipėsi į gydytojus. Gydytojui nurodė, kad jai įspyrė karvė. Ji nenorėjo sakyti tiesos, kad nepakenktų M. U.. Nukentėjusioji mano, kad blaivus jis to nebūtų padaręs, nebūtų jos mušęs. Dabar jis labai nori keistis, jos atsiprašė, ji jam atleido.

Nukentėjusioji R. J., apklausiama policijos pareigūnų, 2019-05-20 parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Anksčiau ji gyveno su sugyventiniu M. U.. Maždaug prieš dvi savaites girtas M. U. išdaužė jos buto lango stiklą. Nuo tada jį išvarė iš savo namų. 2019-05-17 apie 19 val. ji daugiabučio namo laiptinėje sutiko M. U.. Jis buvo neblaivus, pradėjo priekabiauti, sakė, kad ji yra jam neištikima ir vadino visokiais necenzūriniais žodžiais. Nenorėdama su juo konfliktuoti, ji nuėjo į savo butą ir užsirakino duris. Tačiau M. U. buvo prie buto durų ir prašė, kad jį įleistų bent permiegoti. Tada dukra S., jį įsileido į butą ir pasakė, kad leis jam permiegoti. Tuo metu namuose buvo vaikai S. J., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini). Įėjęs į butą M. U. nuėjo į kambarį ir atsigulė, tuo metu suskambo jos mobilusis telefonas, kažkas parašė SMS žinutę. M. U. atsikėlęs iš lovos paėmė mobiliojo ryšio telefoną ir pažiūrėjo, kas parašė. Tik pažiūrėjęs jis pradėjo šaukti "čia tau rašo tavo kuiliai". Tada jis puolė ir parvertė ją ant žemės, spardė kojomis bei užlipęs šokinėjo. Pagrinde visi jo smūgiai kliuvo į galvą, šiuo metu negali pasakyti kiek smūgių tiksliai jis sudavė, bet smūgių buvo daug. Vaikai pradėjo garsiai šauktis pagalbos ir tada atbėgo kaimynai, kiek prisimena, atėjo T. D. ir O. P.. Kai atėjo kaimynės, M. U. liovėsi mušęs ir išėjo iš buto. Tą vakarą nei policijos nei medikų pagalbos nekvietė, manė, kad paskaudės ir praeis, tačiau kitą dieną pasidarė dar blogiau, svaigo galva todėl išsikvietė GMP ir buvo nuvežta į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Ligoninėje gydytojams pasakė, kad įspyrė karvė. Pamelavo, nes labai bijo M. U., kuris yra neprognozuojamas, taip pat bijo, kad socialinės tarnybos nepaimtų vaikų, nes negali užtikrinti jų saugumo. M. U. ir anksčiau yra ne kartą smurtavęs, tačiau dėl to į policiją nesikreipė, nes M. U. nuolat grasino susidorojimu bei, kad bus paimti vaikai, nes yra netinkama mama (b. l. 38-42).

Nukentėjusioji R. J. 2019-05-22 papildomos apklausos metu parodė, kad buvo sakiusi sugyventiniui M. U., kad kai jis pakeis savo elgesį jos atžvilgiu, jis galės sugrįžti į namus ir galės toliau gyventi kartu. 2019-05-17 apie 19 val. M. U. keturbučio namo laiptinėje nestipriai iš priekio ranka ją pastūmė. Dėl šio pastūmimo skausmo nesukėlė, ji nenugriuvo. Jis žodžiais pagrasino sakydamas ,,paimsiu tave ir perlaušiu per pusę", tačiau užsimojęs nebuvo, jokių daiktų, galinčių sužaloti, rankose neturėjo ir jo grasinimą priėmė kaip nerealų, kaip girto pasakymą. Vėliau M. U. konflikto metu namuose, priėjęs prie jos, gulinčios ant lovos, rankomis sugriebė už pečių ir išvertė iš lovos ant grindų. Krisdama ant grindų ji susitrenkė galvą, tiksliau ties dešine pakaušio sritimi ir jautė skausmą, tačiau sužalojimų nebuvo. Tada jai M. U. spyrė į galvą, į kairės pusės smilkinį. Kiek kartų jis spyrė, negali pasakyti, apie du kartus, juto skausmą galvoje. Po to M. U. atsisėdo ant jos, gulinčios, ir rankomis apglėbęs, spaudė prie grindų, dėl to juto skausmą visame kūne. Kai M. U. ją mušė, matė dukra S. J., ji pradėjo šaukti pagalbos. Atėjo kaimynės D., P. Jis prieš vaikus nesmurtavo ir nėra smurtavęs. Dėl 2019-05-17 sumušimo 2019-05-18 buvo apžiūrėta (duomenys neskelbtini) greitosios medikų ir iškart iš namų išvežta į (duomenys neskelbtini) ligoninę apžiūrai, kur tą pačią dieną buvo išleista į namus. Kadangi M. U. 2019-05-17 smurtaudamas nepadarė jokių sužalojimų, nebuvo ir nėra jokių kraujosruvų, paraudimų, tai nenori būti apžiūrima medicinos ekspertų. Dėl 2019-05-17 įvykio civilinio ieškinio nereikš. Prašo uždrausti M. U. lankytis namuose, bet neuždrausti bendrauti. Prašo tyrimą nutraukti, nes M. U. atleidžia (b. l. 59-60).

2019-05-23 akistatos protokole užfiksuoti nukentėjusiosios R. J. parodymai, kad M. U. smurtavo, t. y. sugriebė jai, gulinčiai lovoje, už pečių, išvertė iš lovos, griūdama ant grindų ji susitrenkė galvą. Gulinčiai jis spyrė arba kumščiu sudavė, to tiksliai negali prisiminti, nes veidą dengėsi rankomis, į kairės pusės smilkinį, apie du kartus, kiek tiksliai kartų, neprisimena. Po to, M. U. užsisėdo ant gulinčios ir apglėbęs rankomis spaudė prie grindų. Įtariamasis M. U. parodė, kad sutinka su R. J. duotais parodymais, kad jis smurtavo prieš R. J., t. y. sugriebė jai, gulinčiai lovoje, už pečių, išvertė iš lovos, dėl to ji griuvo ant grindų ir gulinčiai kumščiu sudavė kelis kartus, kiek tiksliai kartų neprisimena, į galvą, po to užsisėdo ant jos gulinčios ir apglėbęs ją rankomis spaudė prie grindų (b. l. 71-73).

2019-05-20 tarnybiniame pranešime policijos vyresnysis tyrėjas nurodė, kad 2019-05-17 apie 19.30 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), M. U., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų S. J., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje suduodamas eilę smūgių rankomis bei kojomis į įvairias kūno vietas, sumušė buvusią sugyventinę R. J., gim. (duomenys neskelbtini). Gydymo įstaigoje R. J. nustatytas smegenų sukrėtimas. Rašyti pareiškimą R. J. atsisakė, nurodydama, kad labai bijo M. U., kuris jai nekartą grasino susidorojimu (b. l. 11).

PRIR duomenyse nustatyta, kad pranešėjas L. J. 2019-05-18 17:03 val. pranešė, kad prieš valandą, moteris R. J. sugyventinio buvo labai stipriai sumušta į stuburą. Nepakėlusi skausmų, išsikvietė GMP. Medikai prieš pusvalandį moterį išsivežė. R., medikams melavo, kad melžiant karvę ši įspyrė į nugarą. Praneša kaimynai, kurie nuolat mato skriaudžiamą moterį, prašo pareigūnų patikrinti (b. l. 7-10).

2019-05-20 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), dviejų aukštų baltų plytų daugiabutyje gyvenamajame name. Gelžbetoniniais laiptais patenkama į namo antrąjį aukštą, kur matomas dešinėje pusėje butas pažymėtas 8 numeriu. Šio buto kambaryje prie sienos dvigulė lova su užklota marga patalyne. Prie lovos stovi staliukas, prie dešinės sienos matomas mėlynos spalvos koklinis pečius. Kambaryje jokių grumtynių pėdsakų nesimato. Įvykio vietoje fotografuota, niekas nepaimta (b. l. 16-20).

2019-05-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad R. J. kūne sužalojimų nėra. Galvos sumušimo ir galvos smegenų sukrėtimo diagnozės nepagrįstos objektyviais medicininiais duomenimis (b. l. 30).

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Byloje surinktų įrodymų visuma įrodo, kad kaltinamasis M. U. savo sugyventinei R. J., t. y. šeimos nariui, tyčia kumščiu sudavė smūgius į galvą, išvertė ją iš lovos, dėl to ji krisdama susitrenkė galvą, bei jis spaudė ją prie žemės, šiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo M. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis M. U. yra teistas keturis kartus, teistumas nėra išnykęs, jis paleistas iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos mažiau nei prieš metus laiko ir vėl padarė nusikaltimą, todėl skirti kaltinamajam švelnesnės rūšies įstatyme numatytas bausmes netikslinga, jam yra skirtina vidutinio dydžio terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

BK 75 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad, kaltinamasis M. U. visiškai pripažino kaltę ir gailisi, ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę jis yra atlikęs, jis atsiprašė nukentėjusiosios, todėl daroma išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant įpareigojimus, kurie teismo nuomone užtikrins tinkamą bausmės tikslų įgyvendinimą, t. y. jam skirtinas įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (duomenys neskelbtini) ribų be nuteistųjų priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 dalies 8, 10 punktą). Taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes smurtas buvo pavartotas prieš šeimos narį – sugyventinę (BK 75 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis).

Kaltinamajam M. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, ir 301 – 308 straipsniais,

nusprendžia:

M. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (duomenys neskelbtini) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, 75 straipsnio 3 ir 4 dalimis, įpareigoti M. U. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – M. U. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsnis).