Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G. Osinskajai, vertėjaujant I.Pikčilingienei, dalyvaujant prokurorei D.Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei E.Vaitiekienei, nuteistajai O. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajai

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. S. 2012-07-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 260 str. 2 d., 62 str. 2 d. 1 p., 2 p. - 4 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo. 2014-10-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistoji buvo lygtinai paleista iš pataisos namų, neatlikusi visos paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant ją prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos. Bausmės pabaiga 2017-02-08 d.

2016-05-23 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajai O. S.

Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius probuojamosios elgesį kontroliuoja nuo 2014-10-21 (nuo 2014-10-16 iki 2014-10-17 kontroliavo Šalčininkų probacijos tarnyba), 2014-10-20 moteris atvykusi į probacijos skyrių buvo pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už įpareigojimų, probacijos sąlygų nevykdymą bei administracinius teisės pažeidimus (14,19-27 psl.), nuo 2014-10-13 iki šiol moteris registruojasi darbo biržoje (8, 31, 39, 42, 50, 78 psl.), įvertinus pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistosios riziką - 35 balai –ji žema (14 1.), teismo skirtą įpareigojimą vykdo - prižiūri ir rūpinasi vaikais (40, 48-49, 59, 73). Tačiau LR VRM IRD duomenis O. S. atžvilgiu 2015-11-04 Vilniaus miesto 2 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 260 str. 1 d. (69-71 psl.), be to ji padarė 3 administracinius teisės pažeidimus (74-76 psl.): 2016-01-07 buvo bausta administracine tvarka pagal ATPK 181 str. 1 d. (vaikai praleido daug pamokų be pateisinamos priežasties), skirtas – įspėjimas, 2015-11-11 buvo bausta administracine tvarka pagal ATPK 161 str. (viešoje vietoje numetė maišelį su šiukšlėmis), skirtas - įspėjimas, 2015-12-07 buvo bausta administracine tvarka (važiavo automobiliu ant galinės sėdynės neprisisegusi diržo), skirta -14 Eur bauda (sumokėta), todėl atsižvelgdami į tai kas išdėstyta ir vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., siūlo probuojamajai O. S., papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. 6 p. numatytą pareigą - dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nuteistoji O. S. neprieštaravo papildomos pareigos skyrimui. Paaiškino, kad ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu jau vyksta 8 mėnesius, tyrėjai kol kas jos nekviečia.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė O. S. skirti papildomą pareigą – dalyvavimą elgesio pataisos programoje.

Prokurorė neprieštaravo teikimo tenkinimui, nurodydama, kad kaltinamoji nedirba, turi galimybę dalyvauti tokioje programoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistosios asmens bylos nustatyta, kad probacijos laikotarpiu O. S. nepažeidė 2014-10-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi nustatyto įpareigojimo prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos. Tačiau probacijos laikotarpiu buvo bausta už tris skirtingų rūšių administracinius teisės pažeidimus: pagal LR ATPK 181 str. 1 d., 161 str. ir už kelių eismo taisyklių pažeidimą. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistoji vis dar nepakankamai atsakingai žiūri į visuomenėje priimtus elgesio reikalavimus, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas skirti jai papildomą pareigą yra pagrįstas. Tikslinga nuteistajai paskirti probacijos tarnybos siūlomą papildomą pareigą – likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti:

paskirti nuteistajai O. S., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomą pareigą (LR BK 75 str. 2 d. 6 p. pagrindu) – likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.