Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas:

2016 m. liepos 18 d. Kelmės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, areštu 90 parų, bausmę atliko;

2020 m. vasario 18 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2020 m. birželio 18 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi, pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2021 m. kovo 24 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamų veikų aplinkybės

S. K. 2021 m. sausio 3 d., apie 17.00 val., su savimi laikė žinomai netikrą Jungtinės Karalystės pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą Nr. KAZLA906065E37SL, tariamai išduotą jo vardu, kurį tą dieną, minėtu laiku, būdamas adresu SB „Aitvaras“, 1-oji g. 11, Siraičių k., Telšių r., panaudojo jį kaip tikrą, pateikdamas individualią veiklą vykdančiam N. N., kad iš pastarojo išsinuomoti automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtą, žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą ir toliau laikė su savimi iki 2021 m. vasario 27 d., apie 18.20 val., t. y. iki tol, kol tuo laiku Telšių r., kelio Šiauliai-Palanga, 66,900 km, šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą dar kartą panaudojo, kaip tikrą pateikdamas policijos pareigūnams.

Be to jis 2021 m. balandžio 27 d., apie 21.35 val., ties pastatu, esančiu adresu Parko g. 7, Telšiai, stovėjusio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės panelės vairuotojo pusės dėtuvėje padėtoje savo piniginėje laikė žinomai netikrą Lietuvos Respublikos pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą Nr. 01019584, tariamai 2017 m. gruodžio 20 d. išduotą jo vardu, iki kol tuo laiku policijos pareigūnai, atlikdami įvykio vietos apžiūrą, šį netikrą vairuotojo pažymėjimą surado ir paėmė.

II. Irodymai

S. K., apklaustas kaip kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, todėl pažįstamas Anglijoje jam padarė angliško pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą, kurį ir panaudojo išsinuomodamas automobilį. Lietuviško pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą jam padarė taip pat pažįstamas Anglijoje, tačiau šiuo pažymėjimu niekada nesinaudojo. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos.

Byla išnagrinėta BPK 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės aiškios ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Minėti asmenys pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme įrodymai nebuvo tiriami, apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas N. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog užsiima individualia veikla, nuomoja automobilius. Automobilių nuoma įsikūrusi Telšių r., Gadūnavo sen., Siraičių k., sodų bendrijoje „Aitvaras“, 1-oji g. Nr. 11. Pirmą kartą, t. y. 2021 m. sausio 3 d. pas jį atvyko S. K., kuris išsinuomojo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pats užpildė automobilio perdavimo aktą ir ant jo pasirašė kaip nuomininkas. Prie automobilio perdavimo akto kaip priedą pasidarė S. K. pateiktų asmens tapatybės kortelės ir Jungtinės Karalystės pavyzdžio vairuotojo pažymėjimo kopijas ir jas atsispausdino. S. K. dar ne kartą nuomojosi automobilius, užsipildydavo automobilio perdavimo aktą, tačiau jo asmens tapatybės kortelės ir vairuotojo pažymėjimo kopijų nebedarydavo, nes turėjo pirmojoje automobilio perdavimo akto sutartyje. 2021 m. balandžio 28 d. policijos pareigūnams pateikė prašymą jam grąžinti automobilį. Prie prašymo pateikė ir 2021 m. balandžio 4 d. -04-15 automobilio perdavimo akto, kurį buvo pasirašę nuomininkas S. K. ir jis, kaip nuomotojas, kopiją. Prie sutarties taip pat pateikė S. K. asmens tapatybės ir Jungtinės Karalystės pavyzdžio vairuotojo pažymėjimo kopiją, kurią buvo daręs prie 2021 m. sausio 3 d. automobilio perdavimo akto (3 t., b. l. 23-26).

Liudytojas T. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug prieš penkerius metus buvo išvykęs į Airiją, po to į Jungtinė Karalystę, bet ten buvo tik po vieną mėnesį ir grįžo atgal į Lietuvą. Asmens, vardu S. K., nepažįsta, net pavardė nėra girdėta. Būdamas Jungtinėje Karalystėje, niekam nėra siuntęs vairuotojo pažymėjimo ir iš vis nesupranta, kaip jis yra susijęs (1 t., b. l. 43-45).

Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta R. B., su kuriuo jį supažindino jo brolis S. K.. Su R. B. yra buvę susitikę kokius keturis kartus. Jį yra matęs ir pas brolį S. K., abu yra buvę atvažiavę pas jį į Mažeikius. 2021 m. balandžio 27 d. vakare jis paskambino R. B. ir paprašė, kad šis atvažiuotu pas jį į Mažeikius ir atvežtų į Telšius bei vėl parvežtų į Mažeikius. Į Telšius važiavo pas savo mamą pasiskolinti pinigų. Atvažiavę į Telšius, iš karto važiavo pas mamą. Važiuodami Parko gatve, pastebėjo, kad juos vejasi policijos pareigūnų tarnybinis automobilis. Privažiavę prie brolio S. K. namo, sustojo. Policijos pareigūnai patikrino R. B. girtumą ir paklausė, ar turi kokių draudžiamų daiktų. Jis iš karto pasakė, kad nieko neturi, o R. B. prisipažino, kad turi. Kaip suprato, R. B. iš kelnių kišenės ištraukė folijos kamuoliuką. Kas buvo tame kamuoliuke, nematė, bet pastarasis sakė, kad tai narkotinės medžiagos asmeniniam naudojimui. Jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį ir, kaip suprato, pareigūnai apžiūrėjo automobilį „VW Passat“. Ar kas nors buvo rasta tame automobilyje, nežino. Žino, kad automobilyje, kuriuo R. B. atvežė pas mamą, buvo jo brolio S. K. juodos spalvos piniginė. Brolis ankščiau buvo prašęs paimti tą piniginę iš automobilio, nes buvo palikęs. R. B. jam sakė, kad pareigūnai paėmė brolio piniginę. Kas yra brolio piniginėje, nežino (1 t., b. l. 135-138, 139-141).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole su fotolentele fiksuojama, kad kelio Šiauliai-Palanga 66,900 km buvo sustabdytas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas S. K. policijos pareigūnams pateikė Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. KAZL A906065E37SL (1 t., 28-35).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad S. K. savanoriškai pateikė Jungtinės Karalystės pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą Nr. KAZL A906065E37SL (1 t., b. l. 46-47).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole su fotolentele konstatuota, jog įvykio vietoje, adresu Parko g. 7, Telšiai, buvo apžiūrėtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojo pusėje, kairėje, atidarius stalčių, buvo rasta juodos spalvos, užsegama piniginė. Apžiūrėjus piniginėje esančius visus dokumentus, joje buvo rastas ir paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. 01019584, išduotas S. K. vardu, bei įvairios kortelės (1 t., b. l. 102-131). Šių daiktų apžiūra fiksuota Apžiūros protokole (1 t., b. l. 153-162).

Paimto, konfiskuoto turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo priėmimo akte nurodyta, kad netikras Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimas Nr. KAZL A9060265E37SL, perduotas saugojimui Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariatui (1 t., b. l. 69-70), Kvite B ser. TEL Nr. 0004798 užfiksuota, jog netikras Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimas, išduotas S. K. vardu, perduotas saugojimui (1 t., b. l. 71).

Paimto, konfiskuoto turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo priėmimo akte nurodyta, kad netikras Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, išduotas S. K. vardu, perduotas saugojimui Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariatui (1 t., b. l. 72-73), Kvite B ser. TEL Nr. 0004914 užfiksuota, jog netikras Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. 01019584 perduotas saugojimui (1 t., b. l. 74).

Paimto, konfiskuoto turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo priėmimo akte nurodyta, jog įvairios kortelės – banko mokėjimo kortelės „monese“ Nr. 5354 6385 1207 0200, Nr. 5354 6314 4077 7244, Nr. 5354 6321 9612 8350; nuolaidų kortelės „Čia Plius“ Nr. 9440 3868 0010 0346 119, „Orlen Eco“ Nr. 9440010500000321345; banko „Swedbank“, AB, mokėjimo kortelė Nr. 5167 9320 1449 7814, UAB „Visvilas“ vizitinė kortelė; vizitinė kortelė „KIRPĖJA-STILISTĖ Lina“, 20 švediškų kronų banknotas Nr. B 551406773; 2 kasos kvitai; sutarties su UAB „Butmina“ lombardu šaknelė ir juodo spalvos piniginė, sudėti į voką, perduoti saugojimui Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariatui (1 t., b. l. 75-77), jų priėmimas atsispindi Kvite B ser. TEL Nr. 0004948 (1 t., b. l. 78).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos 2021 m. liepos 8 d. pranešime konstatuota, kad buvo gautas Interpolo Jungtinės Karalystės nacionalinio biuro pranešimas, kuriame nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimas LAZL A906065E37SL niekada nebuvo išduotas Jungtinėje Karalystėje (1 t., b. l. 60-61); 2021 m. liepos 21 d. pranešime nurodyta, jog S. K. Jungtinėje Karalystėje nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas (1 t., 64).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. kovo 29 d. Specialisto išvadoje Nr. 11Š-45 (21) konstatuojama, kad tirti pateikto Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimo Nr. KAZL A906065E37SL (registracijos Nr. FY7924846) blankas pagamintas ir užpildytas ne pagal tokių dokumentų gamybos reikalavimus, t. y. vairuotojo pažymėjimas Nr. KAZL A906065E37SL S. K. vardu yra netikras (1 t., b. l. 84-87).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. birželio 17 d. Specialisto išvadoje Nr. 11Š-87 (21) nurodyta, kad tirti pateikto Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. 01019584 blankas pagamintas ir užpildytas ne pagal tokių dokumentų gamybos reikalavimus, t. y. vairuotojo pažymėjimas Nr. 01019584 S. K. vardu yra netikras (1 t., 187-190).

Duomenų bazės „Vairuotojų registro įrašo peržiūra“ informacijoje nurodyta, kad S. K. Lietuvos Respublikoje nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas (1 t., b. l. 68).

2021 m. rugsėjo 6 d. Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad N. N. pateikė 2021 m. sausio 3 d. ir 2021 m. balandžio 15 d. Automobilio perdavimo aktų originalus bei S. K. asmens tapatybės kortelės ir Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimo Nr. KAZL A906065E37SL kopijas, atspausdintas ant vieno lapo (3 t., b. l. 27-35).

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2021 m. birželio 18 d. nutartimi S. K. paskirta kardomoji priemonė suėmimas (2 t., b. l. 150-152), o 2021 m. liepos 2 d. nutartimi palikta galioti minėta nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas ir nustatytas suėmimo terminas iki 2021 m. rugsėjo 30 d., suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 30 d. (2 t., b. l. 157-158). 2021 m. spalio 1 d. nutartimi kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas 1 (vienam) mėnesiui nuo 2021 m. spalio 1 d. (3 t., b. l. 74-76).

III. Veikų kvalifikavimas ir vertinimas

Teismas vertina įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu BPK 20 straipsnio 5 dalis.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą įrodymai yra įstatymų nustatyta tvarka teisėtai gauti duomenys, kurie patvirtina ar paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės baudžiamajai bylai teisingai išspręsti, ir kuriuos galima patikrinti BPK nustatytais proceso veiksmais.

BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Vertindamas įrodymus, teismas pripažįsta, kad S. K. nusikalstama veika pagal BK 300 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai, nes jis su savimi laikė žinomai netikrą Jungtinės Karalystės pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą, tariamai išduotą jo vardu, kurį panaudojo kaip tikrą, pateikdamas individualią veiklą vykdančiam N. N. bei pateikdamas policijos pareigūnams. Jo veika pagal BK 300 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai, nes jis savo piniginėje laikė žinomai netikrą Lietuvos Respublikos pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą Nr. 01019584, iki kol policijos pareigūnai, atlikdami įvykio vietos apžiūrą, šį netikrą vairuotojo pažymėjimą surado ir paėmė.

IV. Bausmių skyrimas

Skirdamas bausmę ir parinkdamas jos rūšį bei dydį kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, siekdamas užtikrinti, kad paskirta bausmė būtų teisinga bei proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Teismas, spręsdamas dėl kaltininko asmenybės pavojingumo bei jam taikytinos bausmės rūšies, dydžio, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir kitų su bausmės paskyrimu susijusių klausimų, turi ypač atkreipti dėmesį į tai, ar nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos, nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamos veikos padarymo, koks kaltininko elgesys po jos padarymo, ar kaltininkas yra toks pavojingas, kad jo neizoliavus nuo visuomenės, gali kilti grėsmė visuomenės, jos narių saugumui ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-6/2013, 2K-68-942/2016 ir kt.).

BK 61 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas visų pirma turi apsispręsti dėl skirtinos bausmės rūšies, o jos dydžio klausimas pradedamas spręsti nustačius bausmės rūšies vidurkį įstatymo sankcijoje.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, todėl jis laikomas recidyvistu BK 27 straipsnio prasme (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kardomoji priemonė suėmimas panaikintina.

Skirdamas bausmę bei parinkdamas jos rūšį kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, įtvirtintą BK 41 straipsnyje. Be to, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (nusikalstama veika padaryta siekiant vairuoti transporto priemones, neturint teisės tai daryti, kas laikytina pavojingu elgesiu visuomenei), veikos padarytos tyčia, baigtos, o taip pat į tai, kad kaltinamasis nėra linkęs laikytis nustatytų įstatymų nuostatų ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tai daro sistemingai. Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus duomenimis (2 t., b. l. 31-45) bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad iki nusikalstamos veikos padarymo 2021 m. vasario 27 d., jis už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės tai daryti, nuo 2019 m. birželio 27 d. vairavo automobilius net 12 kartų, dėl ko buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn ir nubaustas. Teismas vertina ir tai, kad po 2021 m. vasario 27 d., t. y. kai jis, vairuodamas be teisės, policijos pareigūnams pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą, jis net tris kartus – 2021 m. kovo 5 d., 2021 m. kovo 9 d. ir 2021 m. kovo 11 d. vėl vairavo transporto priemones, neturėdamas teisės tai daryti. Toks kaltinamojo elgesys rodo jo neatsakingą ir atsainų požiūrį į nustatytas elgesio taisykles, visišką nepaisymą visuomenės interesų ir grėsmės jos nariams kėlimą, todėl teismas sprendžia, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta už nusikalstamų veikų padarymą jam paskiriant kiek mažesnes, nei vidutinio dydžio laisvės atėmimo bausmę už kiekvieną iš veikų (BK 61 straipsnis), bausmes subendrinant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu dalinio sudėjimo būdu.

Kaltinamajam S. K. visiškai prisipažinus padarius nusikalstamą veiką, BK 64¹ straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažintina 1/3 dalimi.

Paskirta bausmė subendrintina BK 64 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu dalinio sudėjimo būdu su Telšių apylinkės teismo 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, kuris Šiaulių apygardos teismo 2020 m. birželio 18 d. nutartimi pakeistas, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir nustatytina galutinė bausmė.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaitytinas suėmimo laikas nuo 2021 m. birželio 30 d. iki 2021 m. spalio 18 d.

VI. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui kvitais – B ser. TEL Nr. 0004798, B ser. TEL Nr. 0004914, B ser. TEL Nr. 0004948 perduoti saugojimui:

1) netikras Jungtinės Karalystės pavyzdžio vairuotojo pažymėjimas Nr. KAZL A906065E37S S. K. vardu prijungtinas prie šios baudžiamosios bylos ir paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

2) netikras Lietuvos Respublikos pavyzdžio vairuotojo pažymėjimas Nr. 01019584 S. K. vardu prijungtinas prie šios baudžiamosios bylos ir paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

3) banko mokėjimo kortelės „monese“ Nr. 5354 6385 1207 0200, Nr. 5354 6314 4077 7244, Nr. 5354 6321 9612 8350; nuolaidų kortelės „Čia Plius“ Nr. 9440 3868 0010 0346 119, „Orlen Eco“ Nr. 9440010500000321345; banko „Swedbank“, AB, mokėjimo kortelė Nr. 5167 9320 1449 7814, UAB „Visvilas“ vizitinė kortelė; vizitinė kortelė „KIRPĖJA-STILISTĖ Lina“, 20 švediškų kronų banknotas Nr. B 551406773; 2 kasos kvitai; sutarties su UAB „Butmina“ lombardu šaknelė ir juodo spalvos piniginė, sudėti į voką, grąžinti kaltinamajam S. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

VII. Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė teismui pažymą, iš kurios matyti, kad kaltinamajam S. K. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 435,99 Eur (3 t., b. l. 93).

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Teismas, įvertindamas tai, kad bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis S. K. buvo suimtas bei atliko laisvės atėmimo bausmę, o suimtam kaltinamajam užtikrinti gynybą privaloma, jam buvo paskirtas advokatas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu, todėl, vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Pagal BPK 104 straipsnio 1 dalį proceso išlaidos liudytojui, nukentėjusiajam, ekspertui, specialistui, vertėjui atlyginamos iš ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros ar teismo lėšų. Šių išlaidų atlyginimo tvarką ir jų dydžius nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Nagrinėjamoje byloje ikiteisminio tyrimo metu bylą tiriančių pareigūnų nutarimais buvo paskirtos užduotys atlikti objektų tyrimą. Specialistų atliktų tyrimų kaštai sudaro 777,78 Eur, tačiau ši suma iš kaltinamojo nepriteistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297–305, 306, 307 straipsniais,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir nubausti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį (netikro vairuotojo pažymėjimo laikymas ir panaudojimas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį (netikro vairuotojo pažymėjimo laikymas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams. Pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir, paskirtą bausmę sumažinus 1/3 (vienu trečdaliu), paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2020 m. birželio 18 d. nutartimi, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2021 m. birželio 30 d. iki 2021 m. spalio 18 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę suėmimą panaikinti.

Daiktus, turinčius nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate:

1) netikrą Jungtinės Karalystės pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą Nr. KAZL A906065E37S S. K. vardu, prijungti prie šios baudžiamosios bylos ir palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą;

2) netikrą Lietuvos Respublikos pavyzdžio vairuotojo pažymėjimas Nr. 01019584 S. K. vardu prijungti prie šios baudžiamosios bylos ir palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą;

3) banko mokėjimo korteles „monese“ Nr. 5354 6385 1207 0200, Nr. 5354 6314 4077 7244, Nr. 5354 6321 9612 8350; nuolaidų korteles „Čia Plius“ Nr. 9440 3868 0010 0346 119, „Orlen Eco“ Nr. 9440010500000321345; banko „Swedbank“, AB, mokėjimo kortelę Nr. 5167 9320 1449 7814, UAB „Visvilas“ vizitinę kortelę; vizitinę kortelę „KIRPĖJA-STILISTĖ Lina“, 20 švediškų kronų banknotas Nr. B 551406773; 2 kasos kvitus; sutarties su UAB „Butmina“ lombardu šaknelę ir juodos spalvos piniginę grąžinti kaltinamajam S. K..

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir specialistų atliktų tyrimų išvadų kaštų iš kaltinamojo S. K. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl ne-tinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.