Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo D. J., a.k (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14, 16, 232, 17 punktų reikalavimus, 2009 m. rugsėjo 15 d., apie 14⁴⁰ val., Daujočių kaime, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę- motociklą „Aprilia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustoti. Motociklas buvo be valstybinių numerio ženklų bei nedraustas nustatyta tvarka. D. J. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d.ir ATPK 123 str. 2 d.

D. J. į teismo posėdį neatvyko. Jam teismo posėdžio data ir laikas žinomi. Teisme negautas jo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą D. J. paaiškino, jog vairavo motociklą neturėdamas teisės, nepakluso teisėtam policijos reikalavimui sustoti, o motociklas buvo nedraustas ir be valstybinio numerio ženklo.

Motyvuojamoji dalis

D. J. administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: 2009-09-15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. E 692620/8001859; Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; 2009-09-15 Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nuosekliai išdėstytos D. J. padarytų pažeidimų aplinkybės; Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; Pažyma apie tai, kad D. J. teisė vairuoti nėra suteikta; pažyma apie teistumą; pažyma apie padarytus administracinės teisės ir kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad D. J. 2009 m. rugsėjo 15 d., apie 14⁴⁰ val., Daujočių kaime, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę- motociklą „Aprilia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustoti. Motociklas buvo be valstybinių numerio ženklų bei nedraustas nustatyta tvarka. D. J. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d.ir ATPK 123 str. 2 d.

Be to, LR ATPK 224 str., nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal ATPK 123 str. 5 d.ir ATPK 123 str. 2 d. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130 str. 1 d. ir ATPK 123 str. 5 d.ir ATPK 123 str. 2 d. idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas D. J. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, jo asmenybę. D. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, t.y. D. J. 2009-09-14 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas pinigine bauda pagal ATPK 129 str., ATPK 123 str. ir ATPK 123 str. 5 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą D. J. išvadų nepadaro, jis toliau vairuoja neturėdamas tokios teisės, tuo sukeldamas pavojų sau pačia bei visuomenės saugumui. Jam paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų nepasiekia. (ATPK 20 str.) Esant nurodytoms aplinkybėms D. J. skirtina griežtesnė nuobauda- administracinis areštas, numatytas sankcijų vidurkyje, t.y. už ATPK 130 str. 1 d. pažeidimą skirtinas 25 parų administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimo, už ATPK 123 str. 5 d. pažeidimą skirtina 100 Lt bauda, o už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 2 d. skirtina 150 Lt. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str.).

Motociklas „Aprilia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintinas savininkui S. B..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str., 286 – 288 str., teisėja

nutarė:

D. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 25 ( dvidešimt penkias) paras administracinio arešto;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 2 dalį skirti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. D. J. paskirti galutinę nuobaudą dvidešimt penkių (25) parų administracinį areštą.

Nutarimą dėl arešto vykdyti tuojau pat.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo D. J. sulaikymo dienos. .

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatui.

Grąžinti transporto priemonę– motociklą „Aprilia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Soties g. 4 a, Anykščiuose, savininkui S. B..

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Apskundimas nesustabdo arešto nuobaudos vykdymo.