Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovo A. K. atstovo advokato padėjėjo Edvardo Bandariavičiaus, Atsakovės J. K., trečiojo asmens A. K. prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. K., atstovaujamo advokato padėjėjo Edvardo Bandariavičiaus, ieškinį atsakovei J. K., trečiajam asmeniui A. K., išvadą byloje teikiančiai institucijai Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme 2016-03-01 priimtas A. K. ieškinys atsakovei J. K., išvadą byloje teikiančiai institucijai Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo (reg. Nr.C-254).

2016-06-01 šalys teismui pateikė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti. (reg. Nr. GD-1417).

Vadovaujantis CPK 140 str. 3 d., šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovo iškeltus reikalavimus dėl materialinio išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, neprieštarauja nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams, žalos nedaro šalims, joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Teismas šalių turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo nesprendžia, nes taikos sutarties 4 punkte šalys numatė, jog šalys viena kitai bylinėjimosi teisme išlaidų neatlygina.

Valstybės bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudaro 1,69 Eur. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur), šios išlaidos valstybei iš šalių nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Šalims išaiškintina, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Šalims išaiškintina, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka vykdomąjį dokumentą pateikus antstoliui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovo A. K., atstovaujamo advokato padėjėjo Edvardo Bandariavičiaus, ieškinį atsakovei J. K., trečiajam asmeniui A. K., išvadą byloje teikiančiai institucijai Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, šiomis sąlygomis:

J. K. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažįsta, o A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtina ir sutinka susidariusio materialinio išlaikymo įsiskolinimą dukros A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje iki vaiko pilnametystės (2016 m. balandžio 20 d.) 4320 (keturi tūkstančiai tris šimtai dvidešimt) eurų sumoje. Šiomis lėšomis uzufrukto teise pavedama disponuoti A. K..Šalys patvirtina ir pripažįsta, kad šalių sutarimu dukros A. K. faktinė gyvenamoji vieta laikotarpyje nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki dukros santuokos amžiaus sumažinimo buvo su vaiko tėvu A. K. ir ji buvo pastarojo išlaikoma.J. K. išlaikymo įsiskolinimą nurodytą šios sutarties 1 p. (4320 Eur sumoje) A. K. padengė šios taikos sutarties surašymo metu.

Šalys viena kitai bylinėjimosi teisme išlaidų neatlygina.Galimas teismo pašto išlaidas šalys įsipareigoja padengti lygiomis dalimis.

Šalys pareiškia, kad Taikos sutartis atitinka šalių interesus, sudaryta gera valia ir neprieštarauja geros moralės principams.

Teismo patvirtinta Taikos sutartis jos Šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

Šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir nutraukus bylą jos neturi teisės vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.A. K. atsisako visų kitų savo reikalavimų kurie buvo pareikšti ieškinyje, bet liko neįtraukti į šią taikos sutartį.

Civilinę bylą Nr. 2-1049-737/2016, nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama, o nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka vykdomąjį dokumentą pateikus antstoliui.

Informuoti proceso dalyvius, kad 2016-07-26 10 val. paskirtas teismo posėdis nevyks.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.