Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. L. (J. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 12 kartų baustas administracine tvarka, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. mušdamas sukėlė fizinį skausmą žmogui bei nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, o būtent jis:

2012 m. kovo 22 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), savo motinos M. L., gimusios (duomenys neskelbtini), namuose, artimoje aplinkoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 3,32 promilės), norėdamas dar išgerti, bet negavęs iš motinos M. L. pinigų, du kartus dešinės rankos delnu smogė pastarajai į kaktą, tuo sukėlė nukentėjusiajai M. L. fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.;

Taip pat jis, kai jam 2012 m. kovo 23 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi, pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato teikimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymu, buvo paskirti teismo įpareigojimai: laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), iki bylos nagrinėjimo pabaigos; laikinai nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens M. L., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja iki bylos nagrinėjimo pabaigos, jis nevykdė teismo sprendimu jam skirtų įpareigojimų ir 2012 m. kovo 23 d. 23.54 val. buvo aptiktas savo motinos M. L. namuose, (duomenys neskelbtini), miegantis kambaryje, kuriame buvo ir smurtą nuo jo patyrusi M. L., tokiu būdu nevykdė teismo sprendimo nesusijusio su bausmėmis,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Ikiteisminio tyrimo metu J. L. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino jų padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 71).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK Rudaminos policijos nuovados tyrėjo tarnybiniu pranešimu su rezoliucija, tarnybiniu pranešimu dėl iškvietimo, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 57-1-00563-12 pagal LR BK 245 str., kad 2012-03-23 apie 23.45 val. J. L. nevykdė teismo nutarties, kuria jis įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir įpareigotas nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, grįžo į minėtą butą ir buvo aptiktas girtas miegantis kambaryje, kuriame buvo ir smurtą patyręs asmuo (b. l. 5, 49); M. L. protokolu - pareiškimu, kuriuo ji pranešė Vilniaus rajono PK apie tai, kad 2012-03-12 apie 22 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus jos sūnus J. L. panaudojo prieš ją fizinį smurtą, du kartus trenkė kumščiu jai per galvą taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 1); įvykio vietos apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-14, 50-52); blaivumo testo rezultatu, kad 2012-03-23 01.38 val. J. L. nustatytas 3,32 promilės neblaivumas (b. l. 26); Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-03-23 nutartimi, kuria J. L. įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), iki bylos nagrinėjimo pabaigos, laikinai nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens M. L., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (b. l. 41-42); nukentėjusiosios M. L. (b. l. 15, 18, 62); liudytojų M. L. (M. L.) (b. l. 19, 21-22, 60-61), R. V. (b. l. 58-59), K. P. (b. l. 56-57) parodymais.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 245 str.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jų įvykdymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, jų sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau nebuvo teistas, 12 kartų baustas administracine tvarka, turi sveikatos problemų, susijusių su alkoholio vartojimu (b. l. 88), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, bei tai, kad jis neprieštarauja jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmės, kurios bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. L. (J. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 245 str. ir skirti:

- pagal BK 140 str. 1 d. - 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę;

- pagal BK 245 str. – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes sudėti dalinio sudėjimo būdu ir skirti - 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujanti BK 67 str. 2, 3 d., 72² str. paskirti J. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose – uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. 5 d. į bausmę įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012-03-23 iki 2012-03-23 (1 parą) ir vieną mėnesį atliekamų viešųjų darbų trukmę sumažinti 6 valandomis – iki 24 valandų.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.