Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui Ž. J. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta, pateiktas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant), išnagrinėjo Ž. J. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. J. 2016-03-29, apie 15.26 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios dingsties mobiliuoju telefonu per bendrąjį pagalbos telefoną 112 paskambinęs į Marijampolės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, budėtojui melagingai pranešė apie tariamą (jo išgalvotą) jo konfliktą su sugyventine I. A., taip melagingai iškviesdamas policijos pareigūnus į (duomenys neskelbtini).

Tokiais savo veiksmais Ž. J. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Traukiamas atsakomybėn Ž. J. byloje rašytame pasiaiškinime kaltu prisipažinęs visiškai, pareiškęs, kad labai gailisi dėl savo poelgio, jokios priežasties kviesti pagalbą nebuvo, į policiją melagingai skambinęs dėl girtumo (b. l. 1, 3).

Motyvuojamoji dalis

Be paties Ž. J. rašytinių paaiškinimų jo kaltė byloje yra pakankamai įrodyta ir kt. duomenimis, – dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais įrodymais : 2016-04-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-58395398-16, policijos pareigūno K. P. tarnybiniu pranešimu.

Traukiamo atsakomybėn Ž. J. veika byloje pagal LR ATPK 186 str. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai.

Ž. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas jo prisipažinimas kaltu ir pareikštas gailėjimasis.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas apsvaigimas nuo alkoholio, tiesiogiai nulėmęs teisės pažeidimo įvykdymą.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog Ž. J. neteistas, turi dar 3 galiojančias už kt. rūšių teisės pažeidimus paskirtas nuobaudas, nedirba, jam paskirtina švelnesnės rūšies administracinė nuobauda – bauda, įstatymo sankcijos vidurkio dydžio, t.y. 129 eurų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d. Ž. J. įpareigotinas atlyginti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administraciniu teisės pažeidimu padarytą 8,91 Eur dydžio turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 32, 37, 186, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

Ž. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimto dvidešimt devynių eurų (129 EUR) baudą.

Įpareigoti Ž. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį – 8,91 Eur (aštuonis eurus 91 euro ct).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo jam įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16056903681, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.