- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-16
- Bylos Nr.
- eB2-74-638/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00204-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Baubienė
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- bendrovei „Lauriva“
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.3.2.1.2Įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų
- 3.4.3.2.2.1Kreditoriaus (kreditorių) pareiškimas teismui dėl bankroto bylos iškėlimo
- 3.4.3.5.1Bankroto administratoriaus paskyrimas
Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai atsakovei bendrovei „Lauriva“, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo iškelti bankroto bylą UAB „Lauriva“. Pareiškime nurodo, kad UAB „Lauriva“ mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui sudaro 10 071,78 Eur. Paskutinius finansinės atskaitomybės dokumentus bendrovė VĮ Registrų centras yra pateikusi tik už 2014 m. Bendrovės finansinė būklė tiek 2014 m., tiek 2015 m. įvertinus mokumo koeficientą tapo neigiama. 2018 m. vasario 21 d. VSDFV duomenimis bendrovėje apdraustųjų asmenų nėra. Įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2018 m. vasario 21 d. siekia 948,46 Eur. Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad bendrovė neturi jokio jos vardu registruotino nekilnojamojo turto, o VĮ „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenys patvirtina, kad bendrovės vardu taip pat nėra registruota nei vienos transporto priemonės. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. rugsėjo 22 d. priėmė sprendimą Nr. (23.31-08)467-179181 „Išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto“, kurį perdavė vykdyti antstoliui L. L., tačiau antstolis L. L. 2018 m. vasario 9 d. patvarkymu Nr. S-18-187-928 „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“, priimtu vykdomojoje byloje Nr. 0187/17/00052, patikrinęs pateikto sprendimo įvykdymo galimybes ir duomenis apie bendrovės turtinę padėtį vykdomąjį dokumentą grąžino ir užbaigė vykdyti vykdomąją bylą. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. rugsėjo 19 d. priėmė sprendimą Nr. (23.31-08)467-226687 „Išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto“, kurį perdavė vykdyti antstoliui L. L., tačiau antstolis L. L. 2018 m. vasario 9 d. patvarkymu Nr. S-18-187-884 „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“, priimtu vykdomojoje byloje Nr. 0187/17/01239, patikrinęs pateikto sprendimo įvykdymo galimybes ir duomenis apie bendrovės turtinę padėtį vykdomąjį dokumentą taip pat grąžino ir užbaigė vykdyti vykdomąją bylą.
Atsiliepimas
UAB „Lauriva“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašo įmonei iškelti bankroto bylą. Nurodo, kad įmonė nebegali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, įmonėje nebedirba nei vienas darbuotojas. Įmonė yra nemoki ir nevykdanti veiklos.
Atsakovei UAB „Lauriva“ keltina bankroto byla.
Dėl įmonės nemokumo nustatymo.
Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įstatyme kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas). Teismas įmonės nemokumo klausimą sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią turimo turto vertę.
Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016). Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).
Atsiliepimas
Atsakovė nepateikė teismui Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, tačiau atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad nespėjo parengti visų įmonės dokumentų, todėl jie bus perduoti paskirtam bankroto administratoriui, be to, pripažino kad įmonė veiklos nevykdo ir negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, apie įmonės mokumą spręstina pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktus ir teismo surinktus duomenis bei atsakovės atsiliepime išdėstytą poziciją dėl įmonės nemokumo.
VĮ Registrų centro duomenimis įmonė finansinės atskaitomybės dokumentus paskutinį kartą yra pateikusi tik už 2014 metus, todėl teismas jais nesivadovauja dėl informacijos neaktualumo. Viešai skelbiamais Sodros duomenimis atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra 948,46 Eur. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktais duomenimis įmonėje nėra apdraustų asmenų. Šio fakto neneigia ir atsakovė. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškime nurodytais duomenimis UAB „Lauriva“ mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui sudaro 10 071,78 Eur. VĮ „Registrų centro“, VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, transporto priemonių, priklausančių nuosavybės teise. Atsakovė pripažįsta, kad įmonė veiklos, įsipareigojimų kreditoriams nevykdo. Atsakovė sutinka su bankroto bylos iškėlimu.
Pažymėtina, kad pavėluotas bankroto bylos iškėlimas gali pažeisti ne tik esančių ir (ar) būsimų kreditorių, bet ir pačios įmonės interesus. Pavyzdžiui, delsimas atsiskaityti su kreditoriais gali nuolat didinti jau pradelstų įsiskolinimų apimtį ir taip dar labiau sunkinti įmonės finansinę padėtį. ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto nuostatos užtikrina, kad įsiteisėjus nutarčiai iškelti įmonei bankroto bylą, nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas įmonės prievoles (tarp jų už išmokų, susijusių su darbo santykiais) pavėluotą mokėjimą skaičiavimas (pvz. žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2461-330/2017).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad įmonė nevykdo veiklos, kad įmonėje nėra apdraustų asmenų, įmonės vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, darytina išvada, kad tokia UAB „Lauriva“ būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindą iškelti atsakovei bankroto bylą (ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p.).
Dėl administratoriaus kandidatūros.
Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratore atrinko UAB „Lideres“, sąrašo eilės Nr. B-JA147, kuri pateikė sutikimą-deklaraciją administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siūloma bankroto administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iškėlus bankroto bylą, UAB „Lauriva“ bankroto administratore skirtina Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinkta šias paslaugas atlikti UAB „Lideres“ (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA147, Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Rinktinės g. 55-24, tel. (8 5) 2102080, 8 687 13087, el. p. Lideres@administratoriai.lt), atitinkantis LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatūrai.
Iškėlus UAB „Lauriva“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 2 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,
nutaria:
Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Lauriva“ (juridinio asmens kodas 302350881, buveinės adresas: J. Ambrazevičiaus-Brazaičio g. 11-46, LT-68160 Marijampolė) bankroto bylą.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Lauriva“ bankroto administratore uždarąją akcinę bendrovę „Lideres“ (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA147, Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Rinktinės g. 55-24, tel. (8 5) 2102080, 8 687 13087, el. p. Lideres@administratoriai.lt).
Uždėti uždarosios akcinės bendrovės „Lauriva“ (juridinio asmens kodas 302350881) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.
Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Turto arešto aktų registro tvarkytojui, juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, ieškovei, atsakovei ir administratorei.
Nutarčiai įsiteisėjus ją pakartotinai išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.
Pavesti administratorei atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.
Ši nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.