Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam K. S. R. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje (duomenys neskelbtini), bedarbis (registruotas darbo biržoje), vidurinio išsilavinimo, vedęs, 2015 m. kovo 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas subendrinta bausme - viešaisiais darbais 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Į bausmės laiką buvo įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. spalio 14 d. iki 2014 m. spalio 16 d. ir nuo 2015 m. vasario 13 d. 17.00 val. iki 2015 m. vasario 14 d. 13.40 val., tai yra trys paros, kas prilyginama aštuoniolikai viešųjų darbų valandų.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015 m. balandžio 14 d.

Probacijos tarnybos atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Ji papildomai nurodė, kad K. S. R. vengia atlikti jam paskirtus viešuosius darbus ir pagrindinė to priežastis – nesaikingas alkoholio vartojimas. Ji K. S. R. išaiškino vengimo atlikti viešuosius darbus pasekmes, tačiau nuteistasis vis tiek vengia atlikti šiuos darbus.

Prokurorė Alma Mikalauskienė prašė teikimą tenkinti ir nuteistajam K. S. R. paskirtų viešųjų darbų bausmės neatliktą dalį pakeisti areštu, kadangi jis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę.

Teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant nuteistajam K. S. R., kadangi jam apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai, prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą iš jo negauta, nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį teikimo nagrinėjimo nesustabdo (BPK 362 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 str. 6-8 d. d.).

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo, asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis K. S. R. laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 16 d. iki 2014 m. rugpjūčio 16 d. išdirbo tik dalį jam paskirtų viešųjų darbų, tai yra atliko du pirmuosius mėnesius viešųjų darbų bausmės, išdirbdamas po 40 valandų visuomenės labui, trečiąjį mėnesį (laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 16 d. iki 2015 m. liepos 16 d.) vietoje privalomų 40 valandų išdirbo tik 24 valandas, o ketvirtąjį mėnesį (laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 16 d. iki 2015 m. rugpjūčio 16 d.) viešųjų darbų išvis nedirbo, nors buvo ne kartą paragintas juos atlikti, be to, 2014 m. rugpjūčio 4 d. probacijos skyriaus nutarimu jam buvo paskirtas įspėjimas. Kadangi nuteistasis K. S. R. neatvyko į teismo posėdį ir nenurodė jokių pateisinamų priežasčių, sutrukdžiusių jam laiku atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę, įrodymų apie tokias svarbias priežastis nėra ir nuteistojo asmens byloje, todėl nėra pagrindo pratęsti viešųjų darbų laiką, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 6 dalyje. Kadangi nuteistasis K. S. R. be pateisinamų priežasčių neatlieka jam paskirtos viešųjų darbų bausmės, traktuotina, kad jis vengia atlikti šią bausmę, todėl nuteistajam K. S. R. 2015 m. kovo 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 240 (dviejų šimtų keturiasdešimties) valandų trukmės viešųjų darbų bausmės neatlikta 136 (vieno šimto trisdešimt šešių) valandų dalis keistina 22 (dvidešimt dviejų) parų areštu (BK 46 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2 p. „b“ p. p.). Neatlikta viešųjų darbų bausmė keistina į areštą, o ne į baudą, kadangi nuteistasis K. S. R. niekur nedirba, duomenų apie jo turtą ir pajamas byloje nėra, todėl neturėtų galimybės jos sumokėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 str., 65 str. 1 d. 2 p. „b“ p. p., BPK 362, 364 str., teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam K. S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 240 (dviejų šimtų keturiasdešimties) valandų trukmės viešųjų darbų bausmės neatliktą 136 (vieno šimto trisdešimt šešių) valandų dalį pakeisti 22 (dvidešimt dviejų) parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo K. S. R. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarties vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.