Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. G. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, 2004-07-29 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 straipsnis), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. kaltinamasis E. G. 2021-06-30, apie 23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose (duomenys neskelbtini), konflikto artimoje aplinkoje metu, rankos plaštaka vieną kartą smogė šeimos narei - motinai I. G. į kairės pusės skruostą, tokiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą.

2. Kaltinamasis E. G., laikotarpiu nuo 2021-07-03 iki 2021-08-18, sistemingai, naudodamas psichinę prievartą, skambindamas telefonu bei siųsdamas bauginančio turinio SMS žinutes, grasindamas nužudyti, sušaudyti, gąsdino, grasino susidorojimu motinai I. G., seseriai D. K. ir jos vyrui I. K., juos terorizavo bei baugino: 2021-07-03, apie 15.18 val., skambindamas į I. G. telefoną, tačiau atsiliepus D. K., grasino nužudyti padegant motinos I. G. namus, esančius (duomenys neskelbtini), 2021-07-13, 15.28 val., paskambinęs I. G. grasino, sakydamas "Pasodins, pasodins atsėdėsiu, bet kai grįšiu užversiu, aha, abidvi, vienon dobėn suguldysiu", 2021-07-14 paskambinęs I. G. gąsdino sakydamas, kad "Atvažiuos Vilnius dar savaitgalį, tegul net nekelia kojos, nes palyginsiu dantis ir dar biški ruru pačirškinsiu ant dujinės", 2021-07-16 paskambinęs I. G. grasino nužudyti, sušaudyti, sakydamas "duobį iškast ir abidvi užverst", "Vilnius tik į (duomenys neskelbtini) įvažiuoja, tegu net nebando važiuot iš kart mašina būna sušaudyta", "aš va galiu atvažiuot peilį s..st tau krūtinėn" , "aš jus visus užversiu", 2021-07-27, 16.37 val., paskambinęs I. G. gąsdino ir baugino, sakydamas "prie namų dvi mašinos turi stovėt, karoče I. tuoj rankas išsukios" , "Va važiuoju skambuti duodu išveža, užverčia, vaikas lieka be tetes ir mamos", 2021-08-05, apie 11 val., atėjęs pas I. G. į namus grasino nužudyti sakydamas, kad "nuims nuo vaizdo, prilipins prie sienos", 2021-08-06, 19.29 val., į I. G. telefoną, grasindamas nužudyti, parašė SMS žinutę "Nu ką pradesiu nuo i. tėvo gal tada suprasit ziurkes ir tu mirsi senakt", 2021-08-07, 10.28 val., grasindamas į I. G. telefoną parašė SMS žinutę "K..a p..i is namų tetes namai", tą pačią dieną, 19.05 val., paskambinęs I. G. grasino nužudyti padegdamas namus, o 20.20 val. atėjęs į I. G. namų kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), plyta išdaužė namo virtuvės bei koridoriaus lango stiklus, 2021-08-08 į I. G. telefoną grasindamas nužudyti parašė SMS žinutę "Snaiperis jau ira mirsit senakt", 2021-08-18, 10.31 val., paskambinęs I. G. baugino sakydamas "Teti išveži iš to alituko, nes Italijos mafija atvažiavus jau Lietuvon, n..siu visu (duomenys neskelbtini) nuo vaizdo", tokiu būdu, turėdamas tikslą nukentėjusiems I. G., D. K. ir I. K. sukelti stresą, nerimą ir baimę, panaudodamas psichinę prievartą, grasindamas nužudyti, sistemingai baugino ir terorizavo nukentėjusiuosius.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

1. Kaltinamasis E. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad buvo neblaivus. Sužinojo, kad motina užsiregistravo pažinčių klube ir supyko. Kilus konfliktui tarp jo ir motinos, delnu sudavė motinai į skruostą. Kitos dienos ryte motina skundėsi, kad skauda veidą, matė, kad jis paraudęs. Motinos atsiprašė . Teigė, jog gailisi dėl savo poelgio.

Be kaltinamojo E. G. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nukentėjusioji I. G. parodė, kad neblaivus sūnus E. G. sukėlė konfliktą ir rankos plaštaka vieną kartą smogė jai į veidą. Jai skaudėjo, skruostas paraudo. Vėliau sūnui atleido, buvo su juo susitaikiusi, tačiau po to sūnus ir toliau gėrė, pradėjo grasinti susidoroti, dėl ko ji vėl kreipėsi pagalbos, buvo pradėti kiti ikiteisminiai tyrimai. Ji nori, kad sūnus gydytusi.

Iš byloje esamo liudytojos D. K. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytoja parodė, kad 2021 m. birželio mėn., brolis E. G., atvykęs pas tėvus pradėjo be perstojo girtauti. 2021m. liepos 2 d. atvykusi pas motiną I. G. sužinojo, kad E. G. prieš ją smurtavo, suduodamas ranka per veidą už tai, kad ji nedavė pinigų alkoholiui. Matė, kad motinai ant skruosto buvo gelsvėjanti sumušimo vieta (t. 1, b. l. 89-91, 92-93).

Iš byloje esamo liudytojo I. K. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytojas parodė, kad 2021 m. liepos 2 d. žmona D. K. jam pasakė, kad 2021 m. birželio 30 d. jos brolis E. G. smurtavo prieš jų motiną I. G. (t. 1, b. l. 98-99).

Iš 2021-07-01 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrta nukentėjusioji I. G. ir užfiksuota, kad I. G. kairiame skruoste yra paraudimas (t. 1, b. l. 83-84).

2021-07-07 teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G542/2021 (05) nurodyta, kad E. G. veiksmai galėjo I. G. sukelti fizinį skausmą (t. 1, b. l. 87).

Iš 2021-11-23 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2021-07-01 Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas. Užfiksuota kaip I. G. 2021-07-01, 10.53 val., prašo pagalbos, nurodo, kad sūnus labai smurtauja, grasina, reikalauja degtinės (t. 1, b. l. 135-138).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo E. G. kaltė, kad jis 2022 m. birželio 30 d., apie 23 val., apsvaigęs nuo alkoholio, namuose (duomenys neskelbtini), konflikto artimoje aplinkoje metu, rankos plaštaka smogė motinai I. G. į veidą, sukeldamas jai fizinį skausmą, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

2. Kaltinamasis E. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad kurį laiką be perstojo vartojo alkoholį, buvo piktas. Savo elgesio paaiškinti negali. Jam pasidarė bloga. Sesuo D. K. iškvietė greitąją pagalbą. Supykęs, skambino motinai I. G., tačiau telefonu atsiliepė D. K. ir jis pagrasino ją ir motiną nužudyti, padegdamas namus. Grasino supykęs, norėdamas įbauginti. Kadangi jam buvo paskirta kardomoji priemonė nesilankyti motinos I. G. namuose, jis dėl to labai pyko ant jos ir D. K., todėl nuolat skambino I. G. ir pokalbio metu, nesusivaldęs, grasino su jomis susidoroti. Tikslaus laiko ir datų nepamena, kada ir kiek kartų skambino ir grasino. Būdamas girtas rašė SMS žinutes, kelis kartus skambino I. G. ir D. K., grasindamas su jomis susidoroti, nužudyti, padegti namus. Išdaužė tėvų namo dviejų langų stiklus. Skambindamas I. G., grasino susidoroti ir su sesers D. K. vyru I. K.. Dėl girtumo ne visas aplinkybes pamena. Jis po to gydėsi priklausomybės ligų centre. Vėliau su motina susitaikė, jos atsiprašė. Sutinka gydytis nuo alkoholio.

Be kaltinamojo E. G. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nukentėjusioji I. G. parodė, kad duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu yra teisingi ir juos tvirtina. Paaiškino, kad buvo atvykusi dukra D. K. su šeima. Sūnus E. G. pradėjo skųstis, kad jam bloga, todėl, dukra iškvietė greitąją pagalbą. E. G. medikai išsivežė, o D. K. jam pažadėjo nuvykti iš paskos. Po kiek laiko D. K. paskambinusi į ligoninę sužinojo, kad E. G. iš jos pabėgo. Netrukus jis paskambino į jos telefoną ir juo atsiliepusiai D. K. pagrasino, kad sugrįžęs į namus susidoros, padegdamas namus. Apie E. G. grasinimus D. K. pranešė Bendruoju pagalbos numeriu ir E. G. sulaikė policijos pareigūnai. Po šio įvykio E. G. nebesilankė, tačiau nuolat jai skambino ir baugino grasindamas nužudyti, suvaryti į krūtinę peilį, sušaudyti D. K. mašiną, susidoroti su jos vyru I. K., užkasti juos visus. 2021 m. rugpjūčio 5d., apie 11 val., E. G., atėjęs pas ją į namus, grasino nužudyti, "nuimti nuo vaizdo". Rugpjūčio 7d. paskambinęs telefonu grasino ją nužudyti padegdamas namus, o apie 20.20 val. atėjęs išdaužė dviejų namo langų stiklus. Ji bijojo, todėl kreipėsi pagalbos į policijos pareigūnus. Šiuo metu ji su sūnumi susitaikė, jos atsiprašė. Ji nori, kad sūnus gydytus nuo alkoholio ir prašo siųsti jį gydytis, o ne bausti.

Iš byloje esamo nukentėjusios D. K. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu nukentėjusioji D. K. parodė, kad 2021 m. birželio mėn. brolis E. G. girtavo, dėl priklausomybės gydėsi Panevėžio Respublikinės ligoninės psichiatrijos skyriuje, tačiau po gydymosi atvykęs pas tėvus į (duomenys neskelbtini), toliau girtuokliavo. 2021-07-03 E. G. pradėjo skųstis širdies skausmu, todėl ji iškvietė jam greitąją pagalbą ir jį išvežė į ligoninę. Ji pažadėjo E. G. atvykti paskui greitąją. Po kurio laiko paskambinusi į ligoninę sužinojo, kad E. G. iš jos pasišalino. Netrukus jis paskambino jų motinai I. G., tačiau telefonu atsiliepė ji. E. G. buvo supykęs ir neadekvataus elgesio, grasino nužudyti ir padegti namus. Ji dėl E. G. grasinimų išsigando ir apie juos pranešė Bendrajam pagalbos centrui. Tą vakarą E. G. į namus negrįžo, buvo sulaikytas. 2021-07-09 E. G., paskambinęs telefonu, grasino sušaudyti jos automobilio padangas. Vėliau E. G. keletą kartų skambino motinai I. G., pokalbio metu grasino susidoroti su visa jos šeima, užkasti, nužudyti. Pokalbio metu su E. G. jis grasino, kad susidoros ir su jos vyru I. K., jį nužudys, sušaudys mašiną. Nuo 2021-06-30 iki 2021-08-18 skambučiais E. G. terorizavo ir baugino ją, jos šeimą ir motiną I. G. (t. 1, b. l. 49-51, 89-91, 92-93).

Iš byloje esamo liudytojo I. K. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu nukentėjusysis I. K. parodė, kad 2021 m. liepos 2 d. su sutuoktine D. K. lankėsi pas uošvę I. G., kur buvo ir žmonos brolis E. G.. 2021-07-03 E. G. pasidarė bloga, todėl D. K. iškvietė greitąją pagalbą ir ji jį išvežė į ligoninę. E.G. iš ligoninės pasišalino ir paskambino I. G., o atsiliepusiai D. K. pradėjo grasinti, kad padegs namus. Apie jo grasinimus D. K. pranešė Bendrajam pagalbos centrui. Iš žmonos D. K. sužinojo, kad E. G. po 2021-07-03 dar keletą kartų yra rašęs SMS žinutes, skambinęs I. G. ir grasinęs nužudyti ją, D. K. ir jį. Jam E. G. grasino ne tiesiogiai, o per I. G., kad lauks jo prie darbo, sušaudys automobilį, užvers. Jis yra išklausęs I. G. telefono įrašus, iš kurių girdisi kaip E. G. grasina jam, jo šeimai ir I. G. nužudyti, susidoroti, padegti (t. 1, b. l. 98-99).

Iš byloje esamo liudytojos B. G. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytoja B. G. parodė, kad 2021 m. liepos mėn. pradžioje, tikslaus laiko nepamena, jai paskambinęs neblaivus E. G. grasino padegti motinos I. G. namus, jo kalba ir elgesys buvo neadekvatūs, ji jį nuramino. Po kelių dienų sutikusi E. G. klausė, kodėl jis grasino padegti motinos namus. Jis prisipažino, kad nepamena jai skambinęs ir grasinęs (t. 1, b. l. 103-104).

Iš 2021-08-07 protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad nuo įėjimo į namą kairėje pusėje yra išdaužti pirmo aukšto dviejų langų stiklai, ant žolės subyrėjusios stiklo šukės (t. 1, b. l. 57-64).

Iš policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2021-07-03, apie 15.18 val., E. G. grasino seseriai D. K. nužudyti. E. G. nustatytas 1,56 promilės neblaivumas t.1,(b. l. 52).

Iš 2021-10-01apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta D. K. pateikta telefono žinutė. 2021-08-06, 19.33 val., D. K. iš E. G. gavo grasinančio pobūdžio žinutę: "Snaiperis jau ira pas rori kur klases susitikimas bus dapi..t mirsit senakt" (t. 1, b. l. 107-109).

Iš 2021-10-01 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti D. K. pateikti telefoniniai garso įrašai, kuriuose girdėti kaip E. G. grasina I. G., D. K. ir I. K. (t. 1, b. l. 110-125).

Iš 2021-10-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2021-07-03 Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas. Užfiksuota kaip D. K. 2021-07-03, 15.28 val., nurodo, kad jos brolis E. G. pabėgo iš areštinės, ligoninės, yra neadekvatus, grasina susidoroti, visi bijo (t. 1, b. l. 129-132).

2021-11-23 apžiūrėtas 2021-08-07 Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas. Užfiksuota kaip I. G. 2021-08-07, 20.26 val., prašo policijos pagalbos, nurodo, kad sūnus išdaužė du langus, nors jam negalima artintis prie namų (t. 1, b. l. 139-140).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo E. G. kaltė, jog jis, laikotarpiu nuo 2021-07-03 iki 2021-08-18, sistemingai, naudodamas psichinę prievartą, skambindamas telefonu bei siųsdamas bauginančio turinio SMS žinutes, grasindamas nužudyti, sušaudyti, gąsdino, grasino susidorojimu motinai I. G., seseriai D. K. ir jos vyrui I. K., juos terorizavo bei baugino, tokiu būdu, turėdamas tikslą nukentėjusiems I. G., D. K. ir I. K. sukelti stresą, nerimą ir baimę, panaudodamas psichinę prievartą, grasindamas nužudyti, sistemingai baugino ir terorizavo nukentėjusiuosius, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį.

Teismas, už padarytas nusikalstamas veikas skirdamas kaltinamajam E. G. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis E. G. padarė vieną tyčinį nesunkų ir vieną tyčinį apysunkį nusikaltimus. Darydamas nusikaltimus suvokė pavojingą veikų pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimai padaryti žmogaus sveikatai ir gyvybei, padaryti tyčia, nusikaltimai yra baigti.

Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Vertindamas kaltinamojo E. G. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka metų bėgyje baustas, nedirba.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad E. G. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas ir laisvės atėmimas ir taip bus įgyvendinti bausmės tikslai. Vadovaudamasis LR BK 41 straipsnio 2dalimi, 54 ir 55 straipsnių nuostatomis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus. Kadangi kaltinamasis sutinka gydytis priklausomybės ligas, todėl skirtinas įpareigojimas gydytis priklausomybės ligas ( LR BK 75 str.). Nustatant bausmės trukmę teismas atsižvelgia į tai, jog E. G. pripažino padaręs nusikalstamas veikas, didelės žalos nepadaryta, su nukentėjusiąja I. G. susitaikė ir ji prašo nebausti, todėl skirtinas bausmės dydis artimas minimaliam numatytam bausmės dydžiui. Paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant (BK 63 str.). LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme (BK 66 straipsnis).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam E. G. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu (2022 01 03 Nr. (10.1Mr)KS-9) kaltinamajam E. G. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba (t.2,b.l.63). Kadangoi teisinė pagal suteikta BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus, todėl teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 304, 305, 307 straipsniais,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 2 dalį ir paskirti:

- pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį - dešimt mėnesių laisvės apribojimo;

- pagal LR BK 145 straipsnio 2 dalį – vienerius metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti E. G. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. G. paskirti galutinę bausmę dešimt mėnesių laisvės atėmimo. Į paskirtos bausmė laiką įskaityti laiką, jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021-07-01 iki 2021-07-02 ir nuo 2021-07-03 iki 2021-07-04.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis ir 5 dalies 3,6, 7 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant įpareigojimus: gydytis priklausomybės ligas; per keturis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu; per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis, E. G. palikti galioti kardomąją priemonę—rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iš kaltinamojo E. G. teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.