Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui UAB „Nemuno būstas“, trečiajam asmeniui Č. V. dėl turtinės žalos priteisimo, ir priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka per EPP (CPK 123 str. 2 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovė ieškinį pripažįsta.

Trečiajam asmeniui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2016-09-28 (duomenys apie įteikimą gauti 2016-11-03), per teismo nustatytą terminą nepateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – būsto draudimo liudijimas, turto sugadinimo aktas, fotonuotraukos, lokalinė sąmata, pranešimas apie nuostolių atlyginimą, pretenzija, mokėjimo nurodymas – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. 2015-11-23 buvo užlietas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Turto sugadinimo akte nurodyta, kad perdangoje tarp aukštų buvo trūkęs šildymo sistemos vamzdis, dėl ko buvo užpiltas butas, kuris buvo apdraustas būsto draudimu, būsto draudimo liudijimas LD Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas, remdamasis turto sugadinimo aktu bei lokaline sąmata, išmokėjo turtinei žalai atlyginti 259,74 Eur, todėl prašo regreso tvarka išmokėtą sumą priteisti iš atsakovo, dėl kurios kaltės (privalėjo prižiūrėti administruojamo pastato šildymo sistemos vamzdyną) padaryta žala. Atsakovui ieškovas siuntė pretenziją, tačiau atsakovas žalos neatlygino.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str.).

Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (LR CK 6.1015 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimo sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas (CK 6.261 str.).

Ieškovo reikalaujamo dydžio žalos atlyginimas - 259,74 Eur, ir palūkanos - 5,98 Eur, priteistinas jam iš atsakovo (CK 6.261 str., 6.280 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 str.).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Sutinkamai su CPK 93 str. iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 70,08 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Nemuno būstas“, į.k. 135836853, buveinės adresas Medeinos g. 8A, Vilnius, adresas korespondencijai 9-ojo forto g. 60A, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, buveinės adresas J.Basanavičiaus g. 12, 03600 Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, naudai 259,74 Eur (du šimtus penkiasdešimt devynis eurus 74 ct) turtinei žalai regreso tvarka atlyginti, 5,98 Eur (penkis eurus 98 ct) palūkanų, 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 265,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio ir 70,08 Eur (septyniasdešimt eurų 08 ct) bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.