Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Č. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, būdama nepilnamečio A. S., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, t. y. pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, dėl ko jos nepilnametis sūnus A. S. 2016-05-22, apie 17.30 val., Gedimino g., Kaišiadoryse, iš kito nepilnamečio asmens paėmęs dviratį pasivažinėti, jo negrąžino, dviratį pardavė nepažįstamam asmeniui. Protokole nurodyta, kad už tokius nepilnamečių iki 16 m. veiksmus atsako jų tėvai, todėl tokiais veiksmais J. Č. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiama J. Č.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta.

Teismo posėdžio metu apklausta nukentėjusioji L. P. paaiškino, kad 2016 m. gegužės 22 d. pavakare namo iš lauko grįžęs jos sūnus I. P. papasakojo, kad jis davė savo dviratį pasivažinėti prie gyvenamųjų namų netoli parko jo paprašiusiam berniukui, su kuriuo susitarė po kurio laiko susitikti. Atėjęs į sutartą vietą, sūnus nei berniuko, nei dviračio nerado. Jai padaryta apie 50,00 Eur materialinė žala.

Motyvuojamoji dalis

J. Č. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais įrodymais: 2016 m. rugpjūčio 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-69208779-16 (b. l. 3), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo G. S., Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP specialisto R. J. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 8, 9); kuruose nurodyta, kad 2016 m. gegužės 22 d., apie 18.15 val. buvo gautas pranešimas apie dingusį dviratį; liudytojo V. C. paaiškinimu (b. l. 19), kur jis nurodė, kad 2016 m. gegužės mėn. pabaigoje iš A. S. už 20,00 Eur nusipirko dviratį BMX, kad dviratis galėtų būti pavogtas, nepagalvojo; 2016 m. liepos 18 d. M. T. paaiškinimu (b. l. 20), kur jis nurodė, kad matė, kaip iš jo draugo Igno nepažįstamas berniukas paėmė dviratį pasivažinėti ir jo negrąžino; A. S. 2016 m. liepos 22 d. paaiškinimu (b. l. 20), kur jis prisipažino pavogęs iš nepažįstamo vaiko paprašytą pasivažinėti dviratį ir jį pardavęs už 20,00 Eur nepažįstamam asmeniui.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus konstatuoja esant įrodytu J. Č. pareigos auklėti ir prižiūrėti sūnų netinkamą vykdymą, todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 181 str. 1 d., kaip tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams.

Skiriant nuobaudą J. Č., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – J. Č. anksčiau buvo bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, tačiau galiojančių nuobaudų pagal ATPK 181 str. 1 ar 2 d. neturi (b. l. 15-18), nedirba, duomenų apie teistumą nėra. J. Č. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., J. Č. įspėtina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. Č. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.