Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Stasio Kuprio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, ukrainietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. veikdamas bendrai kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, Lietuvos Respublikos teritorija 2022 m. rugpjūčio mėn. 30 d., laikotarpyje iki 13.15 val., Varėnos miesto ribose, automobiliu ,,Škoda Octavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracijos), neteisėtai gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, penkis Egipto piliečius - S. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. N., gim. (duomenys neskelbtini), S. N., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., (duomenys neskelbtini), su tikslu pergabenti užsieniečius per Lietuvos Respublikos sieną į Lenkijos Respubliką, į Varšuvos miestą, iki kol 2022 m. rugpjūčio mėn. 30 d., 13.15 val., Varėnos miesto ribose, Marcinkonių g. – Vytauto g. sankryžoje, jis ir kartu automobilyje ,,Škoda Octavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykę užsieniečiai buvo sulaikyti Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnų.

Tokiais veiksmais D. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo D. P. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje be jo paties prisipažinimo, patvirtinama byloje nustatyta surinktų faktinių duomenų visuma:

Liudytoja apklausta Ukrainos Respublikos pilietė V. S. parodė, kad ji yra Ukrainos pilietė, iki 2022 m. kovo 7 d. gyveno Ukrainoje. D. P. ji pažįsta, jis yra jos vaikinas, jis yra Ukrainos pilietis. Prieš metus laiko D. P. išvažiavo iš Ukrainos į Lenkiją uždarbiauti. Kai prasidėjo karas Ukrainoje, jis pakvietė ją pas save į Lenkiją. Ji sutiko, todėl 2022-03-07 atvyko į Lenkiją. Į Lenkiją ji atvyko teisėtai su pasu bei viza, viza galioja iki 2023-02-01. Atvykusi ji įsidarbino ir pradėjo gyventi kartu su D. P.. Nesenai jie pakeitė gyvenamąją vietą, tikslaus adreso neatsimena, gali tik pasakyti, jog persikraustė gyventi į Gdynią ir šiame mieste norėjo įsidarbinti. Prieš mėnesį iš bendrų lėšų su D. P., įsigijo automobilį, už automobilį mokėjo 500 eurų, su automobilio savininku sudarė pirkimo pardavimo sutartį, tačiau iki šiol dar automobilio neperregistravo jos vardu, pirkimo pardavimo sutartis yra sudaryta jos vardu. Su savo vaikinu ji sutaria labai gerai. Jie pragyveno taip pat iš bendrų lėšų, dirbo ji ir jis. 2022-08-27 D. P. paklausė, ar ji nenori kartu su juo 2022-08-28 nuvažiuoti į Lietuvą. Ji jo paklausė kokiu tikslu jis nori vykti į Lietuvą, jis jai nurodė, kad turi reikalų, ir pageidavo, kad vyktų su juo, kad jam būtų linksmiau. Taip pat jis jai nurodė, kad galės Lietuvoje pažiūrėti gražių vietovių. Jis jai nesakė, kokius konkrečius reikalus jis turi Lietuvoje. Ji su juo vykti sutiko. 2022-08-28 vakare automobiliu išvažiavo iš Gdynios miesto. Automobilį visą laiką vairavo jos vaikinas, nes ji neturi vairuotojo pažymėjimo. Į Lietuvą jie atvažiavo 2022-08-30 tarp 11.00-12.00 val., kelionės metu jai D. P. taip ir nesakė kur tiksliai jie važiuoja. Į kokį miestą jie važiavo, ji nežino, jos vaikinas visą laiką važiavo pagal navigaciją, kuri buvo jo telefone. Apie 13.00 val. jiems važiuojant asfaltuotu keliu, iš abiejų pusių buvo miškas, šiame kelyje jos vaikinas sustojo, ji paklausė, kodėl jis sustojo, D. P. atsakė, kad jo pažįstamas paprašė paimti asmenis, kuriuos reikės nuvežti atgal į Lenkiją. Ar jam jo pažįstamas žadėjo atlyginti kaip ji supranta už taksi paslaugas, ji nežino, šito jo neklausė. Jiems sustojus, pamatė, kad iš miško išėjo 5 tamsaus gymio asmenys, kurie priėjo prie jų automobilio, trys iš karto įsėdo į automobilio galinę sėdynę. O du įlipo į bagažinę. Ji išsigando, pradėjo jo klausti kas čia vyksta. D. P. jai atsakė, kad ji nepergyventų, viskas yra gerai, jis nieko neteisėto nedaro, tik kad galimai administracinį nusižengimą, kadangi vežė žmones bagažinėje. Ji vis tiek pradėjo nerimauti, supyko. Jiems pavažiavus apie 45 min., kažkokiame mieste juos sustabdė policiją. Tik tuomet ji sužinojo, kad jos vaikinas gabeno nelegalius migrantus. Jie buvo pristatyti į kažkokią pasieniečių rinktinę, kur jos vaikinas buvo sulaikytas. Ji tikrai nežinojo, kad jos vaikinas rengėsi vežti nelegalius migrantus, jeigu būtų žinojusi, jam to daryti neleistų. Ji mano, kad ir jį patį apgavo, nemano, kad jis pats iki galo žinojo, kad jam teks vežti nelegalius migrantus. Matė kaip jis sunerimo, kai pamatė tamsaus gymio asmenis. Jeigu kils klausimas dėl automobilio konfiskavimo, mano, jog ji neprieštaraus, kad automobilis būtu konfiskuotas, tik norėtų, prieš konfiskuojant automobilį, apžiūrėti automobilį ir paimti iš jo asmeninius daiktus. (b. l. 28-31)

Liudytoju apklaustas Alytaus apskrities vyriausiojo komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas A. S. parodė, kad tarnybos metu 2022-08-30 patruliuojant tarnybiniu automobiliu Varėnos mieste, apie 13 val. 15 min. pastebėjo važiuojantį pilkos spalvos automobilį "Škodą Oktavia", Lenkijos Respublikos registracijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vyko kryptimi nuo Marcinkonių g. ir sankryžoje nusuko į Vytauto g., t. y. link Senosios Varėnos. Matė, kad automobilyje buvo vairuotojas, priekyje sėdėjo keleivė ir galinėse sėdynėse sėdėjo trys tamsaus gymio asmenys. Automobilio galiniai langai tamsinti nebuvo, todėl jis viską gerai matė. Jam kilo įtarimas, kad juo gali būti vežami neteisėti migrantai, todėl minėtąją transporto priemonę, įjungęs tarnybinio automobilio švyturėlius ir garsinį signalą, sustabdė patikrinimui. Patikrinus vairuotojo dokumentus, sužinojo, kad vairuotojas yra Ukrainos Respublikos pilietis D. P., gim. (duomenys neskelbtini). Kartu su juo, priekinėje keleivio sėdynėje kaip keleivė vyko Ukrainos pilietė V. S., (duomenys neskelbtini), jų abiejų asmens dokumentai buvo tvarkingi, o automobilio gale, keleivio sėdynėse sėdėjo trys tamsaus gymio asmenys, neturintys su savimi jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Vairuotojo paprašė atidaryti bagažinę. Jis išlipęs iš automobilio įvykdė jo nurodymą. Bagažinėje pamatė gulinčius dar du tamsaus gymio asmenis, kurie taip pat neturėjo su savimi jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Nei vairuotojas, nei kartu su juo automobiliu Škoda vykę keleiviai jam jokių aplinkybių neaiškino. Sulaikyti asmenys kartu su automobiliu "Škoda" nedelsiant aplinkybių išaiškinimui buvo pristatyti į Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinę. (b. l. 20-23)

Liudytoju apklaustas Egipto Arabų Respublikos pil. A. M. parodė, kad jis su savo šeima gyvena Egipte, neturėjo darbo, todėl nusprendė išvykti į Vokietiją. Vokietijoje norėjo užsidirbti pinigų, kadangi nori sukurti šeimą. Vokietijoje neturi jokių pažįstamų, taip pat ten negyvena jokie giminaičiai. Būnant Egipte vienas pažįstamas davė I. telefono numerį ir pasakė, kad minėtas žmogus už užmokestį padės pasiekti Vokietiją. Jis su I. susisiekė, jis jam pasakė, kad padės už užmokestį patekti į Vokietiją. Jis jam sumokėjo 8500 Eur., t. y. dalį pinigų pervedė būdamas Egipte, dalį pinigų pervedė būdamas Maksvoje. J. I. pasakė, kad jis yra egiptietis, gyvena Maksvoje. Taip pat jis jam parūpino turistinę vizą. Jis kartu su savo pažįstamu tautiečiu S. N., kuris gyvena tame pačiame kaime kaip ir jis, lėktuvu išskrido į Maskvą . Atskridę į Maskvą, paskambino I., kuris pasakė, jog jų laukia taksi automobilis, bei nurodė automobilio markę, kurios dabar neprisimena. Atėjo prie nurodyto automobilio, juos atvežė į butą, kuriame buvo nepilną dieną. Minėtam bute buvo pasirodęs I., kuriam sumokėjo likusią dalį pinigų, I. iš jo paėmė pasą. Minėtame bute buvo 4 egiptiečiai. Tada atvažiavo automobilis, visi įsėdo į automobilį, važiavo 10-15 val., atvežė į kažkokią negyvenamą sodybą, kuri yra Baltarusijos Respublikoje, kurioje buvo 35-40 žmonių, visi buvo egiptiečiai, kurie kaip ir jis norėjo išvykti gyventi į Vokietiją. Minėtoje sodyboje buvo iki 2022-08-27 nakties, kur atvažiavo automobilis, į automobilį įlipo penkiese. Juos visus atvežė į mišką, išlipo, miške pamatė du jam nepažįstamus asmenis, pagal kurių išvaizdą nusprendė, kad jie gali būti tadžikai arba kazachstaniečiai. Kaip suprato, minėti asmenys juos turėjo nuvesti iki kito automobilio, kuris juos turėjo nugabenti į Vokietiją. Minėtus asmenis matė pirmą kartą. Ėjo apie 2 paras. Ėjo miškais bei pelkėmis. Jis eidamas nesinaudojo savo mobilaus ryšio telefonu, kadangi ėjo paskui du vedlius. Vedliai jiems neleido tarpusavyje kalbėtis, jis su jais nekalbėjo, kadangi nemoka jų kalbos. Vedliai ką reikia jiems daryti viską aiškino rankų gestais. Beinant vienas iš vedlių anglų kalba pasakė "Lietuva", "automobilis", tada jis suprato, kad yra Lietuvoje ir kad jų laukia automobilis, kuris nugabens juos į Vokietiją. Kurioje vietoje perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, jis nežino, bet kad yra Lietuvoje, suprato, kai vienas iš vedlių anglų kalba pasakė "Lietuva". Tada dar kažkurį laiką ėjo miškais. Atėjo į kažkokią vietą, tada vienas iš vedlių per mobilaus ryšio telefone esančią vertimo programėlę jiems paaiškino, kad turi laukti automobilio, kuris bus sidabrinės spalvos, ir kai atvažiuos minėtas automobilis, jie turi greitai įlipti į automobilį. Tai pasakę vedliai išėjo, o jie miške laukė automobilio. Automobilio laukė apie dvi valandas. Atvažiavo nurodytas automobilis, sustojo, iš jo išlipo vairuotojas, kuris anglų kalba pasakė, kur kam sėsti, atidarė bagažinę, į bagažinę įsėdo du jo tautiečiai. Kaip įsėdo į automobilį, matė, kad priekyje sėdi mergina. Važiuojant su vairuotoju nebendravo. Kažkiek laiko pavažiavus juos sustabdė policijos pareigūnai. (b. l. 34-37).

Liudytoju apklaustas Egipto Arabų Respublikos pil. A. S. parodė, kad jis gimė ir užaugo Egipte. Egiptas yra skurdi šalis, sunku rasti darbą, atlyginimai yra labai maži, sunku pragyventi, todėl nusprendė iš savo šalies išvažiuoti. Jam pavyko gauti turistinę vizą į Rusiją. Prieš 15 dienų atvyko į Rusiją, į Sočio miestą, vėliau nuvyko ieškoti darbo į Maskvą. Ten susipažino su savo tautiečiu vardu I., kur jis gyvena nežino, bet mano, kad Maskvoje, nes ten su juo susipažino. Jis jam pasakė, kad yra galimybė patekti į Vokietiją. Sakė, kad kelionė bus saugi, jokių problemų neturės. Už šią kelionę turėjo jam sumokėti 4000 Eur. Jam sumokėjo šiuos pinigus dar būdamas Maskvoje. Jis jį nusiuntė į kažkokį viešbutį, kuriame buvo jo tautiečiai, apie 30 žmonių, iš jų 4 jo tautiečiai, su kuriais jis buvo 2022-08-30 sulaikytas Lietuvos Respublikoje. Po to tas I. nurodė vykti į Baltarusiją. Baltarusijoje Minske gyveno 5 dienas. 2022-08-27 naktį į 2022-08-28 atvažiavo automobilis, į kurį įsėdo penkiese, tai yra ir tie jo tautiečiai, kurie buvo sulaikyti kartu su juo. Automobilis juos atvežė į mišką, miške laukė du vyrai, iš išvaizdos suprato, kad jie yra Kazachstano arba Tadžikistano tautybės. Telefonu susisiekus su I. jis paaiškino, kad minėti asmenys jiems padės, t. y. nuves juos iki Lietuvos. Sakė, kad turės eiti mišku ir per pelkę. Kai pereis pelkę, Lietuvoje lauks automobilis, kuris juos visus nugabens į Vokietiją. Vedlius, t. y. asmenis kurie jų laukė miške, matė pirmą kartą. Visą laiką ėjo paskui minėtus vedlius. Jie su jais nekalbėjo. Jis savo telefone neturėjo jokių koordinačių. Vedliai rankų mostais jiems nurodydavo ką daryti ir kur eiti. Ėjo ilgai, apie 2-3 dienas. Ėjo miškais, pelkėtomis vietovėmis. Kaip perėjo pelkę, jis suprato, kad yra Lietuvoje, nes taip jam buvo pasakęs organizatorius I.. Jie atėjo iki kažkokios vietovės miške, kur vedliai nurodė jiems laukti, nurodė sėdėti tyliai, nekalbėti. Laukė apie 6 val., kartu su jais laukė ir vedliai. Beeidamas pelkėtomis vietomis jis pametė savo asmens pasą bei mobilaus ryšio telefoną. 2022-08-30, valandos nežino, dienos metu, vienas iš vedlių rankos mostais parodė, kad atvažiavo automobilis. Automobilis sustojo ant asfaltuoto kelio, vedliai rodė, kad jie greitai liptų į automobilį. Kokios markės automobilis, nežino, jis buvo mažas, sidabrinės spalvos. Kadangi automobilis buvo mažas, jis ir dar du jo tautiečiai atsisėdo į automobilio saloną, kiti du jo tautiečiai įlipo į automobilio bagažinę, kurią jiems atidarė vairuotojas. Važiavo apie porą valandų. Jiems važiuojant juos sustabdė policija, kurie išsiaiškino, kad jie yra nelegalūs migrantai. Jie visi buvo sulaikyti. Mano, kad dėl kelionės į Vokietiją jis yra apgautas, nori grįžti į savo šalį. (b. l. 40-43)

Liudytoju apklaustas Egipto Arabų Respublikos pil. S. N. parodė, kad jis yra Egipto pilietis. Savo šalyje Egipte S. kaime gyvena su šeima, turi 4 vaikus. Kadangi darbo nesusirado, todėl nusprendė išvykti į Europą. Iš vieno pažįstamo gavo Ishak kontaktus, su kuriuo susisiekė ir jis jam pažadėjo, kad už 8500 eurų jam parūpins turisto vizą ir jis galės vykti į Maskvą. 4000 eurų sumokėjo pažįstamui savo kaime, kuris davė to žmogaus kontaktus. 2022-08-11 atskridęs su dar vienu iš savo kaimo vyriškiu A. M., jie paskambino Ishak, kuris pasakė, kad jų laukia taksi. Kai įsėdo į taksi automobilį, jie su vairuotoju nebendravo, juos tiesiog nuvežė į butą, kur ir buvo asmuo prisistatęs I., kuriam sumokėjo už save likusius 4000 eurų. Bute buvo keturiese, tačiau neišbuvus visos dienos, atvyko automobilis ir juos išvežė į Baltarusiją. Baltarusijoje buvo apgyvendinti kažkokioje negyvenamoje sodyboje, kur buvo dar apie 35-40 žmonių, jo tautiečių, kurie visi norėjo geresnio gyvenimo ir vyko į Vokietiją, toks buvo ir jo tikslas. Jis supranta, kad tai yra nelegalu, tačiau buvo priverstas taip elgtis dėl susidariusių aplinkybių savo šalyje. Minėtoje sodyboje jis ir dar 4 jo tautiečiai prabuvo iki 2022-08-28 apie 01 val. nakties. Tuomet atvyko automobilis, kurio markės nežino, o spalvos nematė ir nuvežė į mišką, nors I. sakė, kad visur vyks tik automobiliais, pėsčiomis nereikės eiti, tačiau juos apgavo. Kai buvo išleisti miške, juos pasitiko du vedliai, kurie yra Kazachstano ar Tadžikistano piliečiai, jie jų kalbos nesuprato. Vedliai rankų gestai parodė, kad eitų paskui juos, jie taip ir padarė. Kelionės metu jiems vedliai uždraudė su bet kuo bendrauti ar naudotis savo mobilaus ryšio telefonais. Jis išmaniuoju telefonu naudotis nemoka, tik prieš kelionę jį nusipirko, jame net kortelės nėra, tačiau turėjo mygtukinį telefoną, kuriuo nesinaudojo, nes bijojo, kad jį gali palikti miške. Pasą, kurį turėjo, dar Maskvoje iš jo paėmė I.. Nuo Baltarusijos Respublikos iki Lietuvoje esančio taško, iš kur juos turėjo atvykti paimti automobilis, ėjo apie pusantros paros, buvo labai pavargę. Buvo pelkė, per kurią reikėjo bristi, jokių sienos ženklų ar tvoros nematė. Kad jau yra Lietuvoje, jiems pasakė vedliai per "google transleit" programėlę. Pasakė, kad lauktų automobilio sidabrinės spalvos, kuris sustos ir jiems per 1-3 min. reikės į jį sulipti. Kuri tiksliai valanda buvo, jis neprisimena, tačiau atvyko nedidelis sidabrinės spalvos automobilis, iš kurio išlipo vyriškis, šviesaus gymio, paklausė, ar moka angliškai ar rusiškai, jie atsakė kad tik arabų. Tuomet vairuotojas parodė du pirštus ir parodė atidaręs bagažinės dangtį, kad ten lipti, o kiti trys į automobilio vidų. Matė, kad dar automobilyje buvo mergina. Kai susėdo į automobilį, vyko neilgai, kai juos sustabdė policijos pareigūnai. Kiek laiko vyko, tiksliai pasakyti negali. Su vairuotoju nebendravo, nes nesuprato jo kalbos. Ar vairuotojas su kažkuo bendravo, nematė. (b. l. 46-49)

Liudytoju apklaustas Egipto Arabų Respublikos pil. S. A. parodė, kad jis su savo šeima gyveno Egipte. Kadangi nebuvo darbo, nusprendė išvykti iš Egipto į Vokietiją. Vokietijoje gyvena jo giminaičiai, Vokietijoje norėjo pasiprašyti prieglobsčio. Išvykti iš Egipto padėjo jo tautietis vardu I., gyvenantis Maskvoje. Jam už visą kelionę sumokėjo 4000 Eur. Minėtas organizatorius jam parūpino Rusijos Federacijos verslo vizą. 2022-07-30 lėktuvu atskrido į Maskvą. Jis savo mobilaus ryšio telefone turėjo I. telefono numerį. Maskvoje oro uoste buvo daug taksi automobilių, jis priėjo prie vieno taksi automobilio, vairuotojui padavė savo telefoną, kad jis paskambintų I. ir su juo pasikalbėtų. Taksi vairuotojas pasikalbėjo su organizatoriumi ir jį nuvežė į viešbutį. Viešbutyje pragyveno 10 dienų. Organizatorius I. yra egiptietis. Viešbutyje jis kartu gyveno dar su trimis savo tautiečiais. 2022 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje į viešbutį organizatorius atsiuntė automobilį, į kurį visi įsėdo ir buvo atvežti į Baltarusiją, Minsko miestą. Minske gyveno bute, kur gyveno apie 30 žmonių, iš jų 4 jo tautiečiai, su kuriais jis buvo 2022-08-30 sulaikytas Lietuvos Respublikoje. Minske buvo 5 dienas. 2022-08-27 naktį į 2022-08-28 atvažiavo automobilis, į kurį įsėdo penkiese. Automobilis atvežė į mišką, išlipo, miške laukė du vyriškiai, kurie galėjo būti Kazachstano arba Tadžikistano tautybės. Susisiekus su I. jis paaiškino, kad minėti asmenys jiems padės, ir kai pereis pelkę, bus Lietuvoje, ten lauks automobilis, kuris juos visus nugabens į Vokietiją. Minėtus asmenis matė pirmą kartą. Visą laiką ėjo paskui du jam nepažįstamus asmenis. Jis su jais nekalbėjo, bet vedliai rankų mostais jiems nurodydavo ką daryti. Taip pat draudė jiems kalbėti, jeigu kalbėdavo, juos mušdavo. Jis savo mobilaus ryšio telefonu nesinaudojo, kadangi ėjo paskui vedlius. Ėjo ilgai, apie 2-3 dienas. Ėjo miškais, pelkėtomis vietovėmis. Kai perėjo pelkę, jis suprato, kad yra Lietuvoje, nes taip jam buvo pasakęs organizatorius I.. Tada miške laukė apie 6 val., kartu su jais buvo ir vedliai. Beeidamas pelkėtomis vietomis jis pametė savo asmens pasą. Belaukiant miške automobilio vienas iš vedlių rankos mostais parodė, kad atvažiavo automobilis ir jie visi susėdo į automobilį. Kadangi automobilis buvo mažas, jis bei dar vienas jo tautietis įlipo į automobilio bagažinę, kurią jiems atidarė vairuotojas. Važiavo apie porą valandų. Automobilis sustojo, atsidarė bagažinės dangtis ir pamatė stovintį policijos pareigūną. Mano, kad dėl kelionės į Vokietiją yra apgautas, nori grįžti į savo šalį. (b. l. 52-55)

Liudytoju apklaustas Egipto Arabų Respublikos pil. I. A. parodė, kad jis yra Egipto pilietis. Savo šalyje Egipte jis neturėjo darbo ir dėl prastų gyvenimo sąlygų paliko savo šeimą ir 2022 m. liepos 17 d. gavęs verslo vizą, išvyko į Maskvą. Prieš tai savo šalyje per pažįstamą susirado asmenį vardu I., kuris jam suorganizavo kelionę. Šiam asmeniui jis sumokėjo 4000 eurų palikęs pinigus pažįstamam Egipte, kad patektų į Vokietiją, kur būtų paprašęs politinio prieglobsčio, o vėliau būtų atsivežęs ir savo šeimą. Kai atvyko į Maskvą, ten susirado taksi automobilį ir taksi vairuotojui davė I. numerį, kuriuo jis paskambino ir I. pasakė kur taksistui jį atvežti. Koks tai adresas, jis nežino, tačiau buvo apgyvendintas viešbučio kambaryje, kuriame jau buvo ir daugiau jo tautiečių bei kitų tautybių asmenų. I. yra jo tautietis, todėl juo pasitikėjo. Maskvoje viešbutyje gyveno apie 10 d., tuomet atvyko automobilis ir juos nuvežė į Baltarusiją, Minsko miestą. Jiems niekas nieko neaiškino, tiesiog rankų gestais parodė, kad sėsti jie pakluso. Minsko mieste buvo apgyvendinti bute, kur buvo apie 30 žmonių, jo tautiečių. Tame bute jie pragyveno apie 5 d. ir 2022 m. rugpjūčio 27 d. naktį į 28d. jų atvyko paimti žmonės automobiliais ir nuvežė į mišką. Miške jų laukė dar du žmonės, mano tadžikai ar kazachai. Rankų gestais asmenys parodė, kad turi eiti, jie pakluso, nes tai organizavo jo tautietis I.. Kad reikės eiti pėsčiomis, jis nežinojo, apie tai jiems niekas nieko nesakė, sakė tik, kad kelionė vyks automobiliu. Taip pat dar susisiekė su I., kuris paaiškino, kad kai perbris pelkę, jų lauks automobilis, kuris nuveš į Vokietiją. Visos kelionės metu jis daugiau telefonu nesinaudojo, o jei tarpusavyje bandydavo kalbėti, tie du vedliai, kurie juos lydėjo ir ėjo paskui juos, juos mušdavo. Kol perėjo iš Baltarusijos į Lietuvą, užtruko apie 2-3 dienas. Eidamas jokios tvoros ar stulpelių, žyminčių valstybės sieną, nematė. Kai perbrido pelkėtą vietą, jis suprato, kad yra Lietuvoje. Tuomet teko laukti apie 6 val., kol atvyko automobilis. Atvykus automobiliui, jie penki, kurie šiuo metu yra sulaikyti, įlipo į sidabrinės spalvos automobilį, į kurį lipti nurodė vedlys rankų gestais. Jis su vienu tautiečiu įlipo į automobilio sidabrinės spalvos bagažinę, kurios dangtį atidarė to automobilio vairuotojas, kuris buvo šviesaus gymio. Taip pat matė, kad automobilio viduje, kuris atvyko jų paimti, sėdėjo moteris. Bagažinėje praleido apie 2 val., kol pajuto, kad sustojo automobilis ir netrukus buvo atidarytas bagažinės dangtis, tuomet išvydo pareigūnus, kurie jiems rankų gestais liepė išlipti. Su savimi jis dokumentų neturėjo, nes pametė pelkėje, o mobilaus ryšio telefonu visos kelionės metu nesinaudojo, nes vedliai už tai mušdavo. Nori grįžti į savo šalį, nes dėl šios kelionės yra apgautas. (b. l. 58-61)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kur pažymėta, jog įtariamasis D. P., gim. 2001 m., laisvanoriškai pateikė automobilį ,,Škoda Octavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin-(duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelį, automobilio registracijos kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-02-26 automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. (b. l. 125-127)

Daiktų apžiūros protokolu, kur aprašytas apžiūrėtas automobilis ,,Škoda Octavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin-(duomenys neskelbtini), paimtas iš įtariamojo D. P. 2022-08-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Apžiūra buvo atliekama VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės teritorijoje, adresu Alytaus g. 1, Varėna. Automobilių stovėjimo aikštelėje (Varėnos PR teritorijos viduje) stovi lengvasis automobilis ,,Škoda Octavia“, Lenkijos Respublikos valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta. (b. l. 9-11)

Paieškos Interpolo duomenų bazėje užklausa, iš kurios nustatyta, kad automobilis ,,Škoda Octavia“ Vin-(duomenys neskelbtini) nėra paieškomas. (b. l. 73)

Išrašu iš EMPREKIS duomenų bazės, iš kur nustatyta, kad automobilio ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin-(duomenys neskelbtini) vertė 2022-08-30 yra 1100 €. (b. l. 74)

Telefono apžiūros protokolu, kur užfiksuota, jog apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Motorola“ IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), paimtas 2022-08-30 asmens kratos metu iš įtariamojo D. P.. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną „Motorola“ IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad telefono viršelis yra pilkos spalvos, telefono apsaugos kodas 4016. Telefono įdėkle nėra įdėtos SIM kortelės. Atlikus mobiliojo ryšio telefono „Motorola“ IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) apžiūrą, nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone „Motorola“ „Galerijos programėlės“ naršyklėje fiksuojama 2022-08-23 05:59 val. išsaugota fotonuotrauka su Škoda Octavia markės automobiliu valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Lenkijos Respublikos Registracijos. Mobiliojo ryšio telefone „Motorola“ „Galerijos programėlės“ naršyklėje fiksuojama 2022-08-29 22:52 val. išsaugota fotonuotrauka, ekrano kopija su maršrutu Bialostok - Merkinė. Mobiliojo ryšio telefone „Motorola“ „Galerijos programėlės“ naršyklėje fiksuojama 2022-08-29 21:52 val. išsaugota fotonuotrauka, ekrano kopija, susirašinėjimas su tel. ryšio numeriu (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone „Motorola“ „Galerijos programėlės“ naršyklėje fiksuojamas vaizdo įrašas išsaugotas 2022-08-30 12:57 val., išsaugota video medžiaga. 2022-08-30 12:57 val. vaizdo įrašas (27 s. vaizdo įrašas kompakte CD-R, failo pavadinimas VID-(duomenys neskelbtini)) (Matomas vaizdo įrašas automobilyje, filmuojama 3 sėdintys vyrai, asmenys turintys arabiškų bruožų (trys asmenys sėdintys automobilio gale, vaizdo įraše kalbantys nesuprantama kalba, galimai arabų). 2022-09-06 tyrimo metu nustatyta, jog abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ("Telia Lietuva") yra išankstinio apmokėjimo paslauga. (b. l. 79-82).

Kaltinamajam D. P. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. (b. l. 145-148)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai, kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai, t. y. kaltinamojo D. P. veika atitinka BK 292 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos sudėtį.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadiją, į kaltės formą ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis D. P., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padarė vieną tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis D. P. neteistas, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, nėra duomenų, kad D. P. būtų įrašytas priklausomybės ligų ir psichiatrinio gydymo įskaitoje. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą bausmės rūšį. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis D. P. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2022-08-30, 13:15 val. (b. l. 137-139), o nuo 2022-09-01 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjo D. Žilionio nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas 2 mėnesiams. (b. l. 118-121).

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsnių nuostatomis, kaltinamajam į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. rugpjūčio 30 d. išbūtą laiką, prilyginant vieną sulaikymo ir suėmimo dieną vienai arešto parai.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju, automobilis ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin-(duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelis, automobilio registracijos kortelė Serija AAC Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Aleksandro Barausko pasienio užkardoje, Mantotų kaime, Varėnos rajone, konfiskuotinas valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamos veikos priemonė. Kaltinamasis neteisėtai gabeno valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, kaltinamojo D. P. vairuojamu automobiliu ,,Škoda Octavia“. Šis automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė, kadangi buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamai veikai daryti – šia transporto priemone buvo gabenami penki asmenys. Teismo vertinimu, aptariamos nusikalstamos veikos padarymas, šiuo atveju, be transporto priemonės nebūtų galimas. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis buvo naudojamas BK uždraustai veikai atlikti, todėl minėtai transporto priemonei turi būti taikomas konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Telefonas ,,Motorola“ IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini) taip pat buvo naudojamas nusikaltimo eigoje, juo kaltinamasis gaudavo pranešimus ir nurodymus, todėl jis kaip nusikaltimo padarymo priemonė taip pat konfiskuotinas.

Ukrainos Respublikos asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-02-26 automobilio pirkimo pardavimo sutartis lenkų kalba, atlikus bausmę grąžintini kaltinamajam D. P..

Vokas Nr. 1, kuriame supakuota CD-R laikmena (priedas prie 2022-09-05 telefono apžiūros protokolo), paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje Nr. e1-845-547/2022.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. P., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal BK 292 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 49 straipsniu jam skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. P. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 – 66 straipsniais, į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti D. P. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. rugpjūčio 30 d. išbūtą laiką, prilyginant vieną sulaikymo ir suėmimo dieną vienai arešto parai.

D. P. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – taikyti iki kol bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

Atlikus arešto bausmę D. P. grąžinti asmens dokumentą – Ukrainos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-02-26 automobilio pirkimo pardavimo sutartis lenkų kalba.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, BK 72 straipsniu, konfiskuoti valstybės nuosavybėn: lengvąjį automobilį ,,Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vin-(duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelį, automobilio registracijos kortelę Serija AAC Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Aleksandro Barausko pasienio užkardoje, Mantotų kaime, Varėnos rajone;

telefoną ,,Motorola“ IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuris perduotas Kauno tardymo izoliatoriui ir saugomas prie D. P. asmens bylos.

Vokas Nr. 1, kuriame supakuota CD-R laikmena (priedas prie 2022-09-05 telefono apžiūros protokolo), paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje Nr. e1-845-547/2022.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.