Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. R. ieškinį atsakovui O. R., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Šalių vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, nes tarp ieškovės ir vaiko yra stiprus biologinis ryšys. Sūnus gyvena su ieškove, vaiko atskyrimas sukeltų vaikui fizinį ir psichologinį diskomfortą, stresą, nepatogumus. Ieškovė nevaržys atsakovo teisės matytis, bendrauti, padėti vaikui, jei tokie atsakovo veiksmai neprieštaraus vaiko interesams.

4. Vidutinė suma reikalinga vaiko išlaikymui per mėnesį yra apie 420 Eur. Ieškovės pajamos yra nepakankamos vaiko poreikiams užtikrinti, jai sunku išlaikyti vaiką, prie vaiko išlaikymo prisideda ieškovės artimieji žmonės. Atsakovas yra darbingas ir vaiko išlaikymui kas mėnesį gali skirti po 210 Eur.

5. Atsakovo vardu registruotas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra išregistruotas ir galimai jis nebeegzistuoja, todėl jo vidutinė rinkos vertė yra 0 Eur. Ši transporto priemonė po santuokos nutraukimo turėtų atitekti atsakovui. Santuokos metu sutuoktiniai įgijo lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 600 Eur. Kadangi santuokoje įsigytu automobiliu ieškovė naudojasi, įsigijo, prižiūri, po santuokos nutraukimo jis turi atitekti ieškovei. Atsakovas yra automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas. Kadangi šiuo automobiliu naudojasi tik atsakovas, po santuokos nutraukimo šio automobilio valdymo ir naudojimo teisė turi likti atsakovui. Ieškovė iš atsakovo jokios kompensacijos nereikalauja. Šalys neturi kreditorinių įsipareigojimų.

6. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai.

7. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje neprieštarauja dėl patikslinto ieškinio reikalavimų.

8. Teismo posėdyje ieškovė palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais.

10. Tarnyba teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas pranešimas dėl nedalyvavimo teismo posėdyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

11. Byloje nustatyta, kad šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Šalys santuokoje susilaukė vaiko D. R. (gim. (duomenys neskelbtini)). Ieškovė prašo nutraukti šalių santuoką dėl abiejų šalių kaltės, palikti turimas pavardes, šalių vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, priteisti vaikui išlaikymą iš atsakovo, padalinti šalių turtą. Atsakovas sutiko su visais ieškinio reikalavimais.

12. Atsakovui sutikus su ieškinio reikalavimais, teismo sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl santuokos nutraukimo ir jo pasekmių

13. Esminės sutuoktinių tarpusavio pareigos įtvirtintos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.27 straipsnyje – sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

14. Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl abiejų šalių kaltės, nes sutuoktinių požiūrių ir charakterių skirtumas įtakojo jų tarpusavio santykių atšalimą, o santuokinio gyvenimo ir bendro ūkio sutuoktiniai neveda. Atsakovas parengiamajame teismo posėdyje sutiko su šiuo reikalavimu.

15. Teismas, įvertinęs ieškovės paaiškinimus, atsakovui nepareiškus prieštaravimų, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas pripažinti, kad abu sutuoktiniai pažeidė abipusio lojalumo, tarpusavio pagarbos bei moralinės paramos principus, nepateisino kito iš sutuoktinių lūkesčių, todėl daro išvadą, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

16. Teismas pažymi, kad CK 3.61 straipsnio taikymui neturi teisinės reikšmės tai, jog vienas iš sutuoktinių pareigas pažeidė daugiau, o kitas – mažiau. Teismas sprendžia, jog nėra jokio pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai pradės gyventi visavertį santuokinį gyvenimą bei bendrai tvarkyti ūkį, todėl šeimos išsaugoti nebeįmanoma (CPK 384 straipsnio 6 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės ieškinys dėl šios dalies tenkintinas visiškai ir šalių santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis).

17. Ieškovei prašant, atsakovui nepareiškus prieštaravimų, po santuokos nutraukimo šalims paliekamos turimos pavardės: ieškovei – R., atsakovui – R. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

18. Šalys byloje nereiškė reikalavimų dėl išlaikymo vienas kitam priteisimo, todėl teismas dėl šio klausimo nepasisako (CK 3.72 straipsnio 1 dalis).

19. Vienas esminių tėvų valdžios (globos teisių) elementų – teisė nustatyti vaiko gyvenamąją vietą (CK 3.168, 2.14 straipsniai).

20. Ieškovė prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja, nes vaikas gyvena su ieškove, kuri tenkina vaiko poreikius. Atsakovas šiam reikalavimui neprieštaravo.

21. Byloje nustatyta, kad šalių nepilnamečio sūnaus D. R. (gim. (duomenys neskelbtini)), nuolatinė gyvenamoji vieta yra su ieškove, kuri tenkina vaiko poreikius. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į faktą, kad atsakovas su minėtu reikalavimu sutinka, darytina išvada, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitinka vaiko interesus, todėl teismas tenkina šią reikalavimo dalį ir šalių vaiko gyvenamąją vietą nustato su ieškove jos gyvenamoje vietoje (CK 3.168, 2.14 straipsniai).

22. CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalyse nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas; materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

23. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą šalių vaikui, mokamą po 210 Eur kas mėnesį, nuo pareiškimo padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Nurodė, kad vaiko poreikiai yra 420 Eur per mėnesį, išlaikyti vaiką jai padeda artimieji. Atsakovas dėl šio reikalavimo neprieštaravo.

24. Byloje nustatyta, kad atsakovas dirba UAB „A“, kuriame kas mėnesį gauna vidutiniškai po (duomenys neskelbtini) Eur atlyginimą neatskaičius mokesčių. Atsižvelgiant į tai, nustatyta, kad atsakovas dirba ir turi galimybes prisidėti prie vaiko išlaikymo.

25. Teismo vertinimu, 210 Eur vaiko išlaikymui iš atsakovo atitiks ir vaiko poreikius ir atsakovo turtinę padėtį. Vadovaujantis išdėstytu, ieškovės ieškinys dėl šios dalies tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistinas vaikui 210 Eur išlaikymas nuo kreipimosi į teismą dienos (2022-01-06) iki vaiko pilnametystės, pinigus iki einamojo mėnesio 20 dienos sumokant ieškovei, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

26. Teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Pagal CK 3.185 straipsnio 1 dalį ir CK 3.186 straipsnio 1 dalį ieškovė tvarko vaiko išlaikymo lėšas uzufrukto teise ir turi pareigą tvarkyti vaikui priklausantį turtą išimtinai jo interesais (CK 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnio 1 dalis).

27. Ieškovė neprašė nustatyti konkrečios vaiko ir atsakovo bendravimo tvarkos, nes nevaržys atsakovo teisės matytis, bendrauti, padėti vaikui, jei tokie atsakovo veiksmai neprieštaraus vaiko interesams. Atsakovas parengiamajame teismo posėdyje neprieštaravo šioms aplinkybėms ir neprašė nustatyti bendravimo tvarkos.

28. Byloje nustatyta, kad šalių sūnui yra (duomenys neskelbtini) metų. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl vaiko bendravimo su atsakovu, šalių vaikas yra pakankamai subrendęs, kad bendru sutarimu esant poreikiui bendrautų su atsakovu suderinęs laiką ir tai neprieštaraus jo interesams, teismas nenustato konkrečios atsakovo ir šalių vaiko bendravimo tvarkos.

29. Iš VĮ Registrų centro duomenų nustatyta, kad šalys santuokoje neįgijo nekilnojamojo turto ar įmonių. Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad šalys santuokoje įgijo šias transporto priemones: (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (0 Eur vertės); (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (600 Eur vertės); automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdymo teisę.

30. Tarp šalių nekilo ginčas dėl dalintino turto vertės ir padalijimo būdo, atsakovas su ieškiniu sutinka visiškai. Transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (600 Eur vertės) registruota ieškovės vardu ir ieškovė ja faktiškai naudojasi. Dėl kitų transporto priemonių ar valdymo teisių padalijimo ginčas byloje nekilo. Atsižvelgiant į tai, teismas tenkina ieškinį dėl šios dalies visiškai ir priteisia ieškovei transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (600 Eur vertės); teismas priteisia atsakovui transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (0 Eur vertės), transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdymo ir naudojimo teisę.

31. Byloje nėra duomenų, kad šalys įgijo kreditorinių įsipareigojimų, todėl įsipareigojimų padalijimo klausimas nespręstinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

21. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

22. Ieškovė, kreipdamasi į teismą su ieškiniu sumokėjo 243 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai). Ieškovė nepateikė duomenų, jog patyrė išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

23. Pažymėtina, kad ieškovė turėjo sumokėti byloje 150,20 Eur žyminį mokestį už neturtinius reikalavimus dėl santuokos nutraukimo ir santuokos nutraukimo pasekmių (125,20 Eur) ir už turtinius reikalavimus dėl šalių turto padalijimo (25 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai). Atsižvelgiant į tai, ieškovei grąžinama 92,80 Eur žyminio mokesčio permoka (243 Eur – 150,20 Eur)

24. Teismas tenkino 100 proc. ieškinio reikalavimų. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 150,20 Eur bylinėjimosi išlaidų (mokėtino žyminio mokesčio) (CPK 88, 93, 98 straipsniai).

25. Už reikalavimus priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl šios išlaidos priteistinos valstybei iš priešingos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

26. Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo iš atsakovo tenkintas 100 proc.

27. Už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo mokėtinas 75,60 Eur žyminis mokestis (210 Eur x 12 mėn. = 5 016 Eur x 3 proc. = 75,60 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad teismas tenkino 100 proc. ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo vaikui priteisimo, valstybei iš atsakovo priteistina 100 proc. byloje mokėtino žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo – 75,60 Eur.

28. Nagrinėjamoje byloje susidarė 22,40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas 100 proc., valstybei iš atsakovo priteistina 22,40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo O. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), dėl abiejų šalių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti turimą pavardę R., o atsakovui turimą pavardę R.

Nustatyti ieškovės A. R. ir atsakovo O. R. nepilnamečio vaiko D. R. (gim. (duomenys neskelbtini); a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove A. R..

Priteisti iš atsakovo O. R. nepilnamečiam vaikui D. R. išlaikymą, mokamą po 210 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nuo kreipimosi į teismą dienos (2022-01-06) iki vaiko pilnametystės, pinigus iki einamojo mėnesio 20 dienos sumokant ieškovei. Išlaikymo sumą kasmet indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Vaikui priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę A. R..

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (600 Eur vertės).

Transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (0 Eur vertės); transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdymo teisė.

Priteisti ieškovei A. R. iš atsakovo O. R. 150,20 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovei A. R. 92,80 Eur žyminio mokesčio (mokėjimo užduoties kodas ZL11810). Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, vadovaudamasi šiuo sprendimu.

Priteisti iš atsakovo O. R. 75,60 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, sumokant šią sumą į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, esančią akcinėje bendrovėje „Swedbank“, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikiant teismui.

Priteisti valstybei iš atsakovo O. R. 22,40 Eur dokumentų siuntimo išlaidų, šią sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5662, kvitą pateikiant teismui į bylą.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, VĮ „Regitra“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.