Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Sodininkų bendrijos „Granitas“ ieškinį dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo R. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteikti deklaruotos atsakovo gyvenamosios vietos adresu, pristatančiam asmeniui palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka. Iš atsakovo įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieškinį. Kadangi yra ieškovo prašymas, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų ir ieškovo nurodytų aplinkybių nustatyta, kad ieškovas Sodininkų bendrija „Granitas“ yra sodininkų bendrija, kuri įgyvendina sodininkų bendrąsias teises ir pareigas, susijusias su sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra ir naudojimu. Atsakovui R. P. nuosavybės teise priklauso 0,0780 ha žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), todėl atsakovas privalo mokėti bendrijoje nustatytus mokesčius. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovas šiuo atveju nuo 2009 m. nevykdo pareigos mokėti bendrijos narių visuotinių susirinkimų metu nustatytų įmokų už bendro naudojimo objektų priežiūrą, kurias sudaro nario mokesčiai, talkų mokesčiai, rinkliava vamzdynų keitimui, kelių pagerinimo mokestis, rinkliava geodeziniams matavimams, skolos administravimo mokesčiai, mokestis už atsakovui priklausančio neprižiūrimo žemės sklypo šienavimą. Bendra atsakovo skola per laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d. yra 1322,18 Eur,. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šį įsiskolinimą ieškovui būtų padengęs, atsakovas neginčijo ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių, nepateikė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį (CPK 178 str.).

Sodininkų bendrija yra ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – įgyvendinti sodininkų bendrąsias teises ir pareigas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra ir naudojimu. Bendrija savo veikloje vadovaujasi Civiliniu kodeksu, Sodininkų bendrijų įstatymu bei kitais įstatymais ir teisės aktais, bendrijos įstatais ir bendrijos vidaus tvarkos taisyklėmis. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad ir tie sodininkai, kurie nėra sodininkų bendrijos nariai, turi mokėti sodininkų bendrijai tam tikras įmokas. Tokia sodininko, ne bendrijos nario, pareiga gali atsirasti dviem pagrindais. Pirma, kiekvienas sodininkas, nepaisant to, yra jis sodininkų bendrijos narys ar ne, yra tų bendrojo naudojimo objektų, kuriems pastatyti, įrengti ar kitaip įsigyti buvo panaudotos ir jo lėšos ar darbas, bendraturtis. Taigi sodininkas, kuris yra tam tikrų bendrojo naudojimo objektų bendraturtis, privalo mokėti įmokas, reikalingas šių objektų eksploatavimo išlaidoms padengti. Nurodytą pareigą sodininkas, ne bendrijos narys, turi nepaisant to, yra jis sudaręs rašytinę sutartį su sodininkų bendrija ar ne, nes bendraturčio pareiga padengti bendro turto eksploatavimo išlaidas atsiranda daiktinės teisės pagrindu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.76 straipsnis) (LAT 2008-11-12 nutartis Nr. 3K-3-460/2008).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnį, 4.86 straipsnio 1 d. kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti bendro turto išlaikymo ir išsaugojimo išlaidas, sumokėti mokesčius, rinkliavas ir kitokias įmokas. Lietuvos Respublikos Sodininkų bendrijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sodininkų bendrijos tikslas- įgyvendinti sodininkų bendrąsias teises ir pareigas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų priežiūra ir naudojimu, 15 straipsnis numato išimtines bendrijos narių susirinkimo teises, tarp jų nustatyti bendrijos ūkinės veiklos organizavimo ir valdymo tvarką ir su tuo susijusius įgaliojimus valdymo organui, taip pat jų darbo apmokėjimo sąlygas, samdomų darbuotojų skaičių ir jų darbo apmokėjimo tvarką, tvirtinti bendrijos metinę pajamų ir išlaidų sąmatą. Taigi pagal įstatymą mokesčių, rinkliavų ir kitokių mokėjimų dydį nustato bendrijos narių susirinkimas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad bendrijos narių susirinkimuose buvo priimti sprendimai dėl talkos mokesčio, dėl nario mokesčio už arą, dėl rinkliavos vamzdynų keitimui, dėl kelių pagerinimo mokesčio, dėl rinkliavos geodeziniams matavimams, dėl skolos administravimo mokesčių, dėl mokesčio už neprižiūrimų žemės sklypų priežiūrą. Atsakovas nuosavybės teise valdo 0,0780 ha žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), todėl atsakovas privalo mokėti bendrijoje nustatytus mokesčius. Ieškovo teigimu, iš viso yra susidaręs 1322,18 Eur įsiskolinimas. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Bylos duomenimis atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė, skolos dydžio neginčijo, todėl yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo iš viso 1322,18 Eur skolos.

Atsakovui praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš jo ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuotinos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-10-26) iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, tai yra, 30,00 Eur žyminio mokesčio bei 5,42 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 d., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 1 d.).

Nors ieškovas prašo iš atsakovo priteisti jo patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti, tačiau jos nepriteistinos, kadangi byloje nėra pateikti šias išlaidas patvirtinantys dokumentai (CPK 98 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1322,18 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt du eurus 18 euro centų) skolos, 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-10-26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 30,00 Eur (trisdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui Sodininkų bendrijai „Granitas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,42 Eur (penkis eurus 42 euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.