Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų

Nerijaus Masiulio, Ernestos Montvidienės ir Laisvydo Zederštremo (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klaidos ištaisymo klausimą Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 3 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1A-69-744/2022.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-69-744/2022 nuteistojo S. Š. gynėjo advokato Daliaus Vaičiulio apeliacinis skundas tenkintas iš dalies ir pakeistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 1 d. nuosprendis: pripažinta S. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); S. Š. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, paskirtą arešto bausmė sumažinta iki 40 parų; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 10 punktais, S. Š. paskirtos 90 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesių laikotarpiui, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išskyrus atvejus, kai iš namų būtina išvykti dėl darbo, o taip pat dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; panaikinta nuosprendžio dalis, kuria arešto bausmė S. Š. paskirta atlikti (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, arešto bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo S. Š. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos, ir S. Š. išaiškinta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatorių atlikti arešto bausmės, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalimi, jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmę data; likusi nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu nusprendus atidėti S. Š. paskirtos 90 parų arešto bausmės vykdymą 9 mėnesių laikotarpiui dėl rašymo apsirikimo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nebuvo nurodytas laikas, nuo kada turi būti skaičiuojamas šis arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminas. Atsižvelgus į tai, kad nuosprendžio aprašomojoje dalyje buvo nurodyta, jog arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos, ši Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1A-69-744/2022 rezoliucinėje dalyje padaryta klaida (nenurodant S. Š. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo termino skaičiavimo pradžios) yra aiškus rašymo apsirikimas, jo ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės, todėl jis ištaisytinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 ir 362 straipsniais,

nutaria:

ištaisyti rašymo apsirikimą Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 3 d. nuosprendyje (baudžiamoji byla Nr. 1A-69-744/2022), jo rezoliucinėje dalyje nurodant, kad S. Š. paskirtos 90 parų arešto bausmės vykdymo atidėjimo 9 mėnesių laikotarpiui terminą reikia skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos, tai yra nuo 2022 m. kovo 3 d.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti nuteistajam S. Š., jo gynėjui advokatui Daliui Vaičiuliui ir Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrai.