Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui B. Č., gynėjui adv.S. S., nukentėjusiajam J. S., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1978-04-22, Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolėje, deklaruota gyv. vieta(duomenys neskelbtini), teistas 22 kartus: 2001-01-24 už nusikaltimą, numatytą LR BK 323¹ str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2001-09-11 už nusikaltimą, numatytą BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn. su 1/6 dalies turto konfiskavimu; LR BK 43 str. galutinė bausmė -laisvės atėmimas 8 mėn. su 1/6 dalies turto konfiskavimu; 2001-10-24 už nusikaltimą, numatytą BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d.-laisvės atėmimu 6 mėn.; LR BK 42 str. 4 d., galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 mėn. su 1/6 dalies turto konfiskavimu; 2001-10-26 už nusikaltimus, numatytus BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. - laisvės atėmimu 4 m. su 1/6 dalies turto konfiskavimu; LR BK 43 str., galutinė bausmė -laisvės atėmimas 4 m. 1 mėn. su 1/6 dalies turto konfiskavimu; 2003-07-21 veikos iš LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. perkvalifikuotos į 2000 m. LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., pritaikius LR BK 63 str., galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 15 d.; 2003-07-30 paleistas atlikęs bausmę; 2004-05-20 už nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d. - 500 litų bauda; 2004-08-05 už nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.-30 p. arešto; 2004-09-01 už nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 30 p. arešto; LR BK 64 str., 65 str., galutinė bausmė 45 p. arešto ir 500 litų bauda; 2004-10-28 už nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - laisvės atėmimu8 mėn.; LR BK 63 str. 8 d., galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9mėn. su 500 litų bauda; 2005-06-07 už nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.-20 p. arešto; 2005-07-21 už nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.-laisvės atėmimu 5 mėn.; LR BK 64 str., 65 str., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėn. 15 d. 2005-12-30 paleistas atlikęs bausmę; 2006-01-25 už nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.-laisvės atėmimu 3 mėn.; 2006-04-21 paleistas atlikęs bausmę; 2006-05-05 už nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.-45 p. arešto; 2007-06-17 paleistas atlikęs bausmę; 2006-05-17 už nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.-40 p. arešto; LR BK 64 str. 1,3 d., galutinė bausmė- 50 p. arešto; 2006-07-24 už nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d. - 20 p. arešto; LR BK 64 str. 1,3 d., galutinė bausmė - 60 p. arešto; 2006-09-06 paleistas atlikęs bausmę; 2006-09-27 už nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.-laisvės atėmimu 1 m.; LR BVK 157 str.-2007-06-06 paleistas lygtinai 3 mėn. 23 d.; 2007-10-25 už nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. -laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; LR BK 64 str. 3 d., galutinė bausmė -laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn; 2007-11-14 už nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.-45 p. arešto; LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn. ,2009-03-25 paleistas atlikęs bausmę; 2009-05-08 už nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 35 p. arešto; 2009-08-21 paleistas atlikęs bausmę; 2009-09-02 už nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.-laisvės atėmimu 4 mėn; 2009-12-31 paleistas atlikęs bausmę; 2010-03-01 už nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėn.; 2010-03-17 už nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.- 40 p. arešto; LR BK 63 str. 4 d., galutinė bausmė -7 mėn. laisvės atėmimo; 2010-09-24 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę; 2011-05-31 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 260 str. 3 d. – 12 metų laisvės atėmimo, neatlikta bausmės dalis 2011-12-29d. – 11(vienuolika)metų 8(aštuoni) mėn. ir 28(dvidešimt aštuonios) dienos, kaltinamas pagal LR BK 286 str.

Teismas išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. P. panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino pareigas vykdančiam valstybės tarnautojui, t.y., 2011-12-05 apie 22.40 val. Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, 14-o būrio gyvenamųjų patalpų koridoriuje, Marijampolės pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus pamainos vyresniajam J. S. atliekant nuteistojo A. P. dalinę asmens kratą ir A. P. dešinės kojos kojinėje aptikus bei bandant išimti paketėlį, A. P., siekdamas išvengti paketėlio paėmimo, tyčia vieną kartą stūmė pareigas vykdantį J. S. ir kairės rankos alkūne sudavė smūgį J. S. į krūtinę, tokiu būdu sukeldamas J. S. fizinį skausmą.

Apklaustas kaltinamuoju A. P. kaltu neprisipažino. Parodė, kad 2011-12-05 apie 22.40 val. išėjo iš buitinių patalpų. Koridoriuje buvo trys pareigūnai. Pasakė, kad bus atlikta dalinė krata. Kojinėje paslėptame paketėlyje turėjo mobilaus ryšio modemą. Jis pakėlė rankas ir leidosi apieškomas. Kai pareigūnas užčiuopė modemą kojinėje, jis paprasčiausiai nuo pareigūnų pabėgo, kad šie nepaimtų modemo. Kategoriškai neigia, kad pastūmė ir sudavė jo kratą dariusiam pareigūnui. Viskas įvyko per 3 sekundes, todėl per tiek laiko tirk vceiksmų atlikti negalėjo. Sudavimo ir pastūmimo nebuvo. Kitą dieną jį sulaikė, direktorius sakė kad iki gruodžio 24 nuteis. Dabar nubaustas už uždraustą daiktą drausmine tvarka. Asmeniškumų su pareigūnais neturi, Pataisos namuose tik 2 mėnesiai.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis savo kaltę neigia, ji pilnai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais bei bylos rašytine medžiaga.

Nukentėjusysis J. S. parodė, kad dirba Marijampolės PN Apsaugos ir priežiūros skyriuje. 2011-12-05 apie 22.40 val. į 14 būrio koridorių iš sandėlio išbėgo nuteistasis A. P.. Nuteistieji tokiu metu turi būti savo miegamosiose patalpose. Todėl jam pasakė, kad bus atlikta jo dalinė krata, kaip tai numatyta norminiuose aktuose. Nuteistasis A. P. pretenzijų nereiškė. Pakėlė rankas ir iš pradžių leidosi apieškomas. Kuomet kojinėje buvo apčiuoptas paketas su kažkokiu tai daiktu, A. P. visiškai netikėtai jį nuo savęs nusistūmė ir pradėjo bėgti į 15 būrio patalpas. Bandant jį sugriebti už peties ranka ir sulaikyti, kad atimti galimybę paslėpti turimą uždraustą daiktą, A. P. sąmoningai smogė alkūne jam į krūtinę, dėl ko juto skausmą. Smūgis buvo ne atsitiktinis, o sąmoningai suduotas alkūne, kad tokiu būdu išvengti sulaikymo. Kuomet nuteistasis atliko šiuos veiksmus, toliau stovėjo C. ir B.. Viskas įvyko labai greitai, jo veiksmai buvo netikėti, todėl kiti pareigūnai irgi negalėjo nieko padaryti. Po įvykio buvo apžiūrėtas teismo medicinos specialisto.

Liudytojas V. C. parodė, kad dirba Marijampolės PN Apsaugos ir priežiūros skyriuje. 2011-12-05 apie 22.40 val. kartu su pareigūnais S. ir B. nuėjo į 14 būrio koridorių. Iš daiktų sandėlio išėjo nuteistasis P.. Tuo metu jis jau turėjo būti savo būrio miegamosiose patalpose. Tada S. pradėjo šio nuteistojo dalinę kratą. Kai pasilenkė prie kojų, kažką užčiuopė, tada P. stūmė ir bandė bėgti, o S. bandė jį sulaikyti ir P. sukdamasis sudavė alkūne Sklindžiui į krūtinę, kad išvengti sulaikymo ir pabėgo. Visa tai matė. P. sukdamasis užsimojęs specialiai sudavė, tai buvo išsilaisvinimo smūgis.

Liudytojas A. B. kad dirba Marijampolės PN Apsaugos ir priežiūros skyriuje. 2011-12-05 apie 22.40 val. kartu su pareigūnais S. ir C. nuėjo į 14 būrio koridorių. Iš sandėlio išėjo nuteistasis P.. Kadangi pagal vidaus tvarką jis ten negalėjo būti, S. atliko jo dalinę kratą. Jis buvo greta ir matė, kad P. kratos metu atsistūmė nuo savęs S.. Tada S. jį griebė už kairės peties, kad sulaikyti ir paimti draustą daiktą. Tada P. kaire alkūne sudavė jam į krūtinę taip išsilaisvindamas nuo sulaikymo ir pabėgo. Smūgis alkūne buvo suduotas sąmoningai, kad pabėgti.

Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: 2011-12-05 Marijampolės pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus pamainos vyresniojo J. S. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2011-12-05 apie 22.40 val. Marijampolės pataisos namuose atliekant nuteistojo A. P. dalinę asmens kratą, pastarasis pasipriešino jį pastumdamas ir alkūne suduodamas smūgį į krūtinę(b.l. 3); 2011-12-07 specialisto išvada Nr. G 1018/11(09), iš kurios matyti, kad 2011-12-05 įvykusio įvykio metu J. S. galėjo jausti fizinį skausmą(b.l. 8); nuteistąjį charakterizuojančia medžiaga(b.l.24-25); Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu nukentėjusysis J. S. parodė ir paaiškino A. P. atliktų veiksmų aplinkybes(b.l.1-14); Tarnybiniu pranešimu apie tai, kad žodžiu apklausta 11 nuteistųjų iš 14 būrio, kurie paaiškino, kad įvykio aplinkybių nematė, todėl liudytojais neapklaustini(b.l.19).

Nors A. P. savo kaltę neigia, teismas laiko ją pilnai įrodyta. Kaltinamojo teismui duotais parodymais teismas nesiremia, kadangi jie yra prieštaringi bei nenuoseklūs, juose išdėstytos aplinkybės prieštarauja byloje nustatytiems faktiniams duomenims. Šie parodymai vertinami kaip kaltinamojo siekimas išvengti atsakomybės.

Ir priešingai – nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai yra nuoseklūs. Juos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai. Šių asmenų parodymai, kurie detaliai analizuoti aukščiau, sudaro vieningą, vienų kitus atitinkančių ir papildančių įrodymų grandinę. Iš jų analizės neabejotinai, logiškai ir įtikinamai išplaukia kaltinamojo kaltę patvirtinančios išvados. Neginčytinai nustatyta, jog nuteistasis panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino pareigas vykdančiam valstybės tarnautojui. Jo pasipriešinimas buvo sąmoningas ir kryptingas. Smūgis pareigūnui suduotas ne atsitiktinai, o sąmoningai, kad išvengti sulaikymo ir aptikto uždrausto daikto poėmio.

Pasipriešinimas – tai aktyvūs veiksmai, kuriais priešinamasi teisėtiems valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens reikalavimams. BK 286 str. nustato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris panaudodamas ar grasindamas panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai priešindamasis viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda vartoti fizinį smurtą arba grasina tuoj pat jį panaudoti. Fizinis smurtas – tai smūgiai, imtynių veiksmai, fizinio skausmo sukėlimas, apimantys nežymų sveikatos sutrikdymą ir pan.

Tokiu būdu, teismas daro išvadą, kad A. P. kaltė įrodyta pilnai ir neginčytinai. Jo veika pagal LR BK 286 str. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šios nusikalstamos veikos požymius. Nustatyta, kad nukentėjęs PN pareigūnas – statutinis valstybės tarnautojas vykdė savo tiesiogines pareigas, aiškinosi neteisėto pobūdžio nuteistojo veiksmus PN teritorijoje, kuriuos kaltinamasis pripažįsta ir pats(uždrausto daikto laikymas ir jo aptikimas dalinės kratos metu), teisėtai reikalavo kaltinamojo paklusti reikalavimams ir nustatytai vidaus tvarkai, o šis priešinosi panaudodamas fizinį smurtą. Įvertinus įrodymų visumą nustatyta, jog P., suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį ir pavojingumą, tyčia pasipriešino valstybės tarnautojui, vykdančiam savo funkcijas, panaudodamas fizinį smurtą.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu, kuri įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų(BK 11 str.3d.).

Atsakomybę lengvinančių ir ją sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis charakterizuojamas itin neigiamai. Teistas 22 kartus už tyčinių nusikaltimų įvykdymą. 2 kartus baustas drausmine tvarka. Jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įvykdė atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę Pataisos namuose, kas rodo jo visišką nenorą stoti į pasitaisymo kelią bei padidintą pavojingumą visuomenei.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs veiką bei jį įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad kaltinamajam A. P. kaip asmeniui, neatlikusiam bausmės pagal ankstesnį nuosprendį, t.y., kaip recidyvistui(LR BK 56 str.), besąlygiškai skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Parenkant skirtinos bausmės dydį, teismas vadovaujasi LR BK 54 str. ir 61 str. nuostatomis. Atsižvelgiama ne vien į atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, bet ir visas LR BK 54str.2d. nurodytas aplinkybes(padarytas nesunkus nusikaltimas bausmės atlikimo vietoje neatlikus laisvės atėmimo bausmės, veika ciniška ir smurtinio pobūdžio), nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą. Remiantis aukščiau išdėstytu, teismas sprendžia, kad kaltinamajam už padarytą veiką skirtina bausmė, viršijanti sankcijos vidurkį.

Teismas vadovaudamasis LR BPK 304 str. 305 str. 307 str.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

A. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 286 str. ir nuteisti laisvės atėmimu 2(dvejiems)metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d., prie 2011-05-31 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktos dalies nuosprendžio priėmimo dienai(2011-12-29d. – 11(vienuolika) metų 8(aštuoni)mėnesiai 28(dvidešimt aštuonios)dienos pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 13(trylikai) metų.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2011-12-29d.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimtajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laimondas Noreika