- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-20
- Bylos Nr.
- T-116/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Ieškovas
- M. N.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo M. N. ieškiniu atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žmogaus teisių pažeidimais padarytos žalos atlyginimo žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas M. N. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės 1300 Lt už Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo pažeidimą ir 1000 Lt už Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo pažeidimus.
Ieškovas yra nuteistas ir atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose. Ieškinyje nurodo, kad 2014 m. birželio 4 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu parengti jam kopiją baudžiamosios bylos, kurioje jis yra pripažintas kaltu. Į jo prašymą Vilniaus apygardos teismas atsakė tik liepos 16 dieną raštu Nr. 1-83-256/2011, t. y. praleidęs Viešojo administravimo įstatymo 31 straipsnyje nustatytus terminus, bei nurodė, kad bylos kopiją rengti atsisako. Ieškovo teigimu šiais veiksmais buvo pažeisti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio, Viešojo administravimo įstatymo 31 straipsnio, Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių įstaigų įstatymo 7 straipsnio, Visuotinės Žmogaus Teisių Deklaracijos, Europos Žmogaus Teisių Konvencijos bei kitos tarptautinės teisės normos. Ieškovo teigimu, pranešimą pasirašiusi teisėja sąmoningai jį ignoravo kaip nuteistą ir bausmę atliekantį asmenį ir taip jį pažemino, sukeldama jam neigiamus dvasinius išgyvenimus ir padarydama jam neturtinę žalą.
Atsiliepimas
Valstybę atstovaujanti Teisingumo ministerija atsiliepime į pareikštą ieškinį nurodo, kad atsisakydamas parengti išnagrinėtos baudžiamosios bylos kopijas, teismas atliko neprocesinius veiksmus, nesusijusius su teisingumo vykdymu ir veikė, kaip valstybės valdžios institucija, atlikdama jai priskirtas administravimo funkcijas, apibrėžtas Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 103 straipsnyje, tad dėl žalos, kilusios dėl valstybinio administravimo subjekto veiksmų, atlyginimo ieškovas turėtų kreiptis į teismą, kompetentingą nagrinėti administracines bylas.
Vilniaus miesto apylinkės teismas nurodo, kad valstybės institucijos, kaip ir kiti juridiniai asmenys gali būti civilinių, administracinių, darbo ir kitų teisės normų reguliuojamų teisinių santykių dalyviai. Teismas pažymi, kad Teismų įstatymo 103 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ir skyriaus pirmininkas yra teismo pareigūnai, kurie šio ir kitų įstatymų bei teisės aktų nustatyta tvarka vadovauja teismo organizaciniam darbui. Tačiau prireikus, teismo pirmininkas jam priskirtas funkcijas gali pavesti atlikti pavaduotojams, skyrių pirmininkams, kitiems teisėjams (Teismų įstatymo 103 straipsnio 5 dalis). Teismo vertinimu, atsisakydama parengti jau išnagrinėtos baudžiamosios bylos kopijas, teisėja atliko neprocesinius veiksmus, nesusijusius su teisingumo vykdymu, t.y. vykdė jai priskirtas administravimo funkcijas. Kilus abejonėms dėl šios bylos teismingumo, Vilniaus miesto apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją prašydamas išspręsti rūšinio teismingumo klausimą.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Nagrinėjamu atveju reiškiamas reikalavimas atlyginti žalą, kurios atsiradimas kildinamas iš Vilniaus apygardos teismo veiksmų, atsisakant parengti ieškovui baudžiamosios bylos kopijas bei praleidus Viešojo administravimo įstatymo 31 straipsnyje numatytus administracinės procedūros terminus.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymą (toliau – ABTĮ, administracinių teismų kompetencijai priskiriami visi ginčai, kilę iš administracinių teisinių santykių, kurie atsiranda valstybės institucijoms atliekant viešąjį administravimą (ABTĮ 1 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 16 dalis, 3 straipsnio 1 dali). Tačiau teismas yra viena iš valstybės valdžių, kuriai pavesta teisingumo vykdymo funkcija ir kurios veikla grindžiama nepriklausomumo principu. Teismas, įgyvendindamas savo konstitucinę paskirtį – teisingumo vykdymą, neveikia kaip viešojo administravimo subjektas ABTĮ taikymo prasme ir neatlieka funkcijų, kurios iš esmės būdingos vykdomosios valdžios institucijoms. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo numatyta teismo veikla, susijusi su teismų administravimu, yra speciali administravimo sritis, kuri taip pat nelaikyta viešuoju administravimu. Kadangi teismas nepatenka į viešojo administravimo sistemos subjektų ratą, tad pagal bendrą taisyklę teismas nelaikytinas valstybės valdžios institucija Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnio prasme.
Vilniaus apygardos teismo veiksmai atsisakant išduoti nuteistajam baudžiamosios bylos kopiją yra susiję su teisingumo vykdymu ir nėra viešojo administravimo veiksmai, todėl specialioji teisėjų kolegija sprendžia, jog ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal ieškovo M. N. ieškiniu atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žmogaus teisių pažeidimais padarytos žalos atlyginimo žalos atlyginimo grąžinti Vilniaus miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys