Utenos apylinkės teismo nutarimas

2016-08-22 · Byla Nr. A2.2.-828-373/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-22
Bylos Nr.
A2.2.-828-373/2016
Teisminio proceso Nr.
4-50-3-00636-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Dumskienė
Pažeidėjas
A. P.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2-828-373/2016
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00636-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1; 2.14.3 (S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 22 d.Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P., išnagrinėjusi A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016-07-29, apie 8.05 val. iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“, esančio Utenoje, Aukštakalnio g. 34, savitarnos salės paėmė vieną butelį vyno „Rojus“ ir jį išgėrė prekybos salės patalpose, tuo UAB „Norfos mažmena“ padarydamas 1,22 EUR turtinį nuostolį.

Šiais veiksmais A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad A. P. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, jog A. P. su pažeidimu sutinka. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, taip pat įrodyta: UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, apsaugos darbuotojos A. G. paaiškinimu, poėmio aktu, pažyma pakvitavimu.

P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į A. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešoje vietoje, nedirba, paskirtų baudų nemoka. Įvertinus A. P. asmenybę apibūdinančius duomenis, jam skirtina administracinė nuobauda – areštas.

P. įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. P. pagal LR ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – dešimt parų arešto.

Įpareigoti A. P. atlyginti UAB „Norfos mažmena“ padarytą 1,22 EUR turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimą dalyje dėl arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima Dumskienė