Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. K. 2023 m. spalio 17 d. apie 16.40 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra kai 17.11 val. nustatytas 1,64 promilių neblaivumas.

Apklaustas kaltinamuoju teisme, O. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad parodė, jog 2023 m. spalio 17 d. apie pietus namuose išgėrė alaus. Paskui su žmona ir anūke važiavo automobiliu „Audi A4“. (duomenys neskelbtini) buvo policijos reidas – policijos pareigūnai tikrino vairuotojų blaivumą ir buvo nustatyta, kad jis neblaivus. Pirmu tikrinimu nustatytas 1,7 promilių neblaivumas, antru tikrinimu – apie 1,6 promilių neblaivumas.

Prašo atiduoti sutuoktinei E. K. pagal laidavimą.

Kaltinamasis O. K. kaltę pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi ir neprieštaraujant prokurorui, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyresnioji specialistė A. A. tarnybiniame pranešime nurodė, jog 2023 m spalio 17 d. (duomenys neskelbtini) buvo tikrinamas vairuotojų blaivumas. Apie 16.40 val. kolega sustabdė automobilį „Audi“, kurį vairavo O. K. Patikrinus asmenį bekontakčiu alkoholio matuokliu, nustatyta, jog iškvėptame ore yra alkoholio. Vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu 2023 m. spalio 17 d. 16.44 val. nustatytas 1,77 promilių neblaivumas, 17.11 val. nustatytas 1,64 promilių neblaivumas (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapas (toliau – b. l.) 1-7)

Įvykio vietos apžiūros 2023 m. spalio 17 d. protokole ir fotolentelėje fiksuota, jog (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas automobilis „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1., b. l. 14-23).

Neblaivumo nustatymo akte 2023 m. spalio 17 d. nurodyta, jog O. K. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, negali eiti tiesia linija – pėda po pėdos, alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0061, metrologinės patikros sertifikato numeris 1941625, 16.44 val. nustatytas 1,77 promilių neblaivumas, 17.11 val. – 1,64 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais O. K. sutiko, akte pasirašė (t. 1, b. l. 24-25).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja E. K. parodė, jog automobilį „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), įsigijo iš bendrų santaupų bendrai su sutuoktiniu O. K.. 2023 m. spalio 17 d. apie 16 val. su sutuoktiniu bei anūke važiavo į (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo sutuoktinis. Neįtarė, kad sutuoktinis gali būti neblaivus. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai sutuoktiniui davė pūsti į bekontaktį alkotesterį. Papūtus policijos pareigūnas pasakė sutuoktiniui ateiti iki tarnybinio automobilio, vėliau policijos pareigūnas liepė ieškoti, kas galės paimti automobilį (t. 1, b. l. 28-29).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad O. K. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog šio automobilio savininkė yra E. K. (t. 1, b. l. 39-41)

VšĮ „Emprekis“ duomenimis nustatyta, jog vidutinė automobilio Audi A4, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), techninius duomenis atitinkančios transporto priemonės kaina (su PVM) Lietuvoje 2023 m. spalio mėnesį buvo 2 210 Eur (t. 1, b. l. 38).

Įrodyta, jog kaltinamasis O. K. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis O. K. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris baudžiamojo įstatymo priskiriamas prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis). O. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

BK 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą esant įstatyme numatytų būtinų sąlygų visumai: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą); 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlyga, susijusi su nusikaltimo priskyrimu vienai iš kategorijų – nesunkiam nusikaltimui, šioje baudžiamojoje byloje yra. O. K. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). O. K. veiksmais turtinė žala nepadaryta. Iš bylos medžiagos matyti, kad O. K. praeityje nebuvo teistas, charakterizuojamas teigiamai, medžiagoje nėra jokių kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų. Daroma išvada, kad yra būtinoji atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlyga, nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte, t. y. pagrindas manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl šio įvykio. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad ateityje kaltinamasis O. K. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Laidavimui būtina ir BK 40 straipsnio 3 dalyje numatyta sąlyga. Pagal BK 40 str. 1 ir 3 d., laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Teismui pateiktas kaltinamojo O. K. prašymas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant laiduotojos sutuoktinės E. K. atsakomybėn pagal laidavimą. E. K. sutinka būti kaltinamojo laiduotoja, sutikimą ji patvirtino raštu.

Laiduotoja E. K. yra kaltinamojo O. K. sutuoktinė. Ji neteista, nebausta administracine tvarka, dirba, darbdavio charakterizuojama teigiamai.

Teismas, įvertinęs E. K. charakterizuojančią medžiagą, jos paaiškinimus teisme, daro išvadą, kad E. K. yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo ir ji turi realią galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, todėl yra pagrindas ir sąlygos taikyti BK 40 straipsnį ir atleisti O. K. nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą laiduotojai E. K. be užstato, o baudžiamąją bylą O. K. atžvilgiu nutraukti (BK 40 straipsnis, BPK 254 straipsnio 5 dalis).

BK 67 straipsnio 2 dalis numato, jog asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gali būti skiriamos minėto straipsnio 2 dalies 1-10 punktuose numatytos baudžiamojo poveikio priemonės.

O. K. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vairuodamas transporto priemonę, kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Įvertinus aplinkybes, kad O. K. vairavo transporto priemonę, kai nustatytas nesunkus neblaivumo laipsnis, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, į tai, kad praeityje už kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra baustas, sprendžiama, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtai bausmės paskirčiai pasiekti pakaks O. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2023 m. spalio 18 d.

Kaltinamajam O. K. skiriama ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, nes jis, būdamas neblaivus, vairavo E. K. vardu registruotą automobilį Audi A4, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju, nors O. K. vairuotas automobilis registruotas jo sutuoktinės vardu, tačiau turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų ar vieno iš sutuoktinių vardu, yra pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, O. K. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam O. K. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinamos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, O. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos medžiagos, perduodamas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

O. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu ir perduoti jį E. K. atsakomybėn pagal laidavimą vienerių metų laikotarpiui be užstato, baudžiamąją bylą O. K. nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, O. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 1 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 18 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirti O. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti E. K. vardu registruotą transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – specialios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą – O. K. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, O. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos medžiagos, perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti laiduotojai E. K., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį ji laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.