- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Bylos Nr.
- II-1-906/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Pareiškėjas
- Z. S.
- Kategorijos
- 2.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) skundą dėl 2015-10-23 Administracinės komisijos prie Skuodo rajono savivaldybės tarybos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Administracinė komisijos prie Skuodo rajono savivaldybės tarybos 2015-10-23 priėmė nutarimą Nr. T12-5, administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo Z. S. už 2015-04-20 - 2015-09-29 laikotarpiu padarytą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 188 str., skyrė 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą. Bauda skirta pagal Klaipėdos AVPK Skuodo rajono PK VPS PP tyrėjo T. P. 2015 m. spalio 15 d. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 84P-40478116-15 dėl teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 188 str., kuriame nurodyta, kad Z. S., nesilaikydamas Skuodo rajono apylinkės tesimo 2015 m. balandžio 20 d. sprendimo, Z. P. neleido naudotis jai priteistu kilnojamu ir nekilnojamu turtu (šaldytuvu, koridoriumi, virtuve, dalimi vonios bei rūsiu).
Šalies argumentai
2015-11-12 Z. S. kreipėsi į Skuodo rajono apylinkės teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti nutarimą, kuriuo skirta nuobauda ir bylą nutraukti. Skundą motyvuoja tuo, kad komisija priimdama nutarimą visiškai nekreipė dėmesio į tai, kad sprendimas civilinėje byloje nebuvo visiškai įsiteisėjęs, nes byloje buvo padaryta klaida, kurią teisėja Skaistė Valinskytė ištaisė tik 2015-09-02. Be to nesutinka su sprendimu, su turto padalijimo tvarka, ketina kreiptis dėl proceso atnaujinimo.
Atsiliepimas
Skuodo rajono savivaldybės administracija nesutiko su pateiktu skundu ir 2015-12-17 perdavė skundą su medžiaga nagrinėti teismui. Administracinė komisijos prie Skuodo rajono savivaldybės tarybos 2016-01-05 pateiktame atsiliepime nesutinka su skundu. Nurodo, kad komisija nagrinėjo savavaldžiavimo, o ne turto padalijimo faktą. Komisija vadovavosi įsiteisėjusiu teismo sprendimu dėl turto padalijimo. Pažeidimo faktą nustatė, Klaipėdos AVPK Skuodo rajono PK surašytu teisės pažeidimo protokolu, išklausius S. P., Skuodo rajono socialinių paslaugų šeimai centro darbuotoją R. Š. ir Z. S..
Teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija Klaipėdos AVPK Skuodo rajono PK pateiktame atsiliepime nesutinka su skundu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pareiškėjas Z. S. iš esmės neneigia padaręs administracinį teisės pažeidimą, susijusi su bendrasavininkės Z. P. turto disponavimus, tačiau nesutinka su teismo sprendimu kuriuo buvo padalintas turtas. Teigia, kad sprendimas nevisiškai buvo įsiteisėjęs, nes buvo taisomos klaidos.
Administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis teisės pažeidimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iš minėtų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės instituto taikymą. ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas. Įrodymai nustatomi: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais. ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.
ATPK 188 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už savavaldžiavimą. Straipsnio dispozicija numato atsakomybę už savavališką, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymą savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms, – užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams nuo 28 iki 57 Eur, o pareigūnams nuo 57 iki 144 Eur.
Policijos pareigūnai turėjo teisę surašyti teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 188 str. (ATPK 259¹ str.). ATPK 188 str. numatyti pažeidimai yra priskirti administracinės komisijos nagrinėjimui (ATPK 221 str.). Administracinė komisiją priimdama nutarimą vadovavosi Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-09-22 vykdomuoju raštu Nr. 2-353-884/2014. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad po vykdomojo rašto išdavimo jokie klaidų taisymai nebuvo atlikti. Techninė klaida buvo ištaisyta 2015-09-02, vykdomasis raštas išduotas 2015-09-22, t.y. jau po klaidos ištaisymo, todėl nėra jokių prielaidų teigti, kad sprendimas nebuvo įsiteisėjęs. Teisės pažeidimo tyrimas pradėtas taip pat po vykdomojo rašto išdavimo - 2015-09-29 pagal Z. P. pareiškimą policijai.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 18 straipsnis numato, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Tai, kad Z. S. nepatenkintas teismo sprendimu ar nesutinka su juo, tai nesuteikia jam pagrindo nevykdyti teismo sprendimo, savivaliauti, trukdydi bendrasavininkei patekimą į patalpas ar jų dalį. Jei bendrasavininkė galimai nemoka savo mokesčių dalies (kaip nurodė Z. S.) tai taip pat nesudaro pagrindo riboti jai teisę patekti į tas patalpas ir naudotis jomis. Dėl skolų priteisimo Z. S. gali kreiptis į teismą įstatymų nustatyta tvarka, bet ne vykdyti savo teisingumą. Tai, kad Z. S. kreipėsi į teismą dėl proceso atnaujinimo tai taip pat nesudaro pagrindo jam nevykdyti teismo sprendimo. Iki tol kol teismo sprendimas nepakeistas ir nepanaikintas jis yra privalomas visiems asmenims. Teismas sprendžia, kad administracinė komisija tinkamai ištyrė teisės pažeidimo bylą, užtikrino atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą, išklausė jį taip pat nukentėjusiąją, ir apklausė liudytoją, kuri patvirtino jog Z. S. nevykdo teismo sprendimo, savavališkai yra užėmęs patalpas ir į jas neįleidžia Z. P., todėl darytina išvada, kad administracinė komisija pagrįstai konstatavo jog Z. S. padarė teisės pažeidimą numatyta ATPK 188 str.
Sprendžiant dėl nuobaudos parinkimo ir skyrimo pagrįstumo, pažymėtina, kad už šitą pažeidimą įstatymas numato dvi alternatyvias nuobaudas įspėjimą arba baudą. Kadangi Z. S. nepripažino pažeidimo, nesigailėjo, nesiėmė priemonių pašalinti pažeidimą, todėl administracinė komisija pagrįstai skyrė baudą nustatydama minimalų jos dydį.
Remiantis išdėstytais argumentais, teismas daro išvadą, jog institucija, priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingą sprendimą. Administracinė komisijos prie Skuodo rajono savivaldybės tarybos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti ar keisti nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
skundo netenkinti.
Palikti nepakeistą Administracinė komisijos prie Skuodo rajono savivaldybės tarybos 2015-10-23 priimta nutarimą Nr. T12-5.
Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.