Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Saulius Mikšys, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-638-384/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas devynis kartus, paskutinį kartą teistas 2023 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį 1 metų laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs kaltinamas dėl viešosios tvarkos pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2025 m. balandžio 29 d. apie 14:00 val., (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės "Eglė", viešoje vietoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį bei tvarką, negerbdamas elementarių padoraus elgesio normų, nepilnamečių asmenų akivaizdoje, nusimovęs kelnes demonstravo savo lytinius organus ir delnu sudavė ne mažiau vieną kartą per dešinę veido pusę A. S. padarydamas odos nubrozdinimą dešinio smilkinio spenio projekcijoje tuo nepilnamečiui A. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė neigiamas emocijas ir jo pasipiktinimą, tai yra įžūliu elgesiu viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Tokiais savo veiksmais E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje- viešosios tvarkos pažeidimas įžūliu elgesiu demonstruojant nepagarbą aplinkiniams, sutrikdęs visuomenės rimtį ir tvarką. ( fizinio smurto panaudojimas, sukėlęs nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą, lytinių organų rodymas viešoje vietoje kitų asmenų akivaizdoje, yra laikomas įžūliu elgesiu).

Kaltinamojo E. B. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: E. B. visišku kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad jis 2025 m. balandžio 29 d. atėjo į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę „Eglė“ nusipirkti alkoholio, nes prieš tai jau buvo vartojęs alkoholio. Parduotuvėje buvo keletas paauglių, kurie prie kaltinamojo kabinėjosi. Lauke vaikai kaltinamąjį įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, todėl kaltinamasis atsisuko į vaikus, nusimovė kelnes ir jiems parodė sėdmenis, o vėliau ir lytinį organą bei vienam berniukui ranka sudavė per veidą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi; nukentėjusiojo nepilnamečio A. S. parodymais apie tai, kad 2025 m. pavasarį jis buvo(duomenys neskelbtini) parduotuvėje, kur taip pat atėjo neblaivus E. B.. Lauke kilo konfliktas dėl telefono ir konflikto metu E. B. sudavė ranka nukentėjusiajam per veidą, tuo sukeldamas fizinį skausmą, be to E. B. nusimovė kelnes ir viešoje vietoje rodė savo lytinį organą; nepilnamečių liudytojų P. V., G. G., N. T. parodymais apie tai, kad jie matė, kaip 2025 m. balandžio 29 d. popietę (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „Eglė“, E. B. ranka sudavė nepilnamečiui A. S. per veidą, be to E. B. vaikų akivaizdoje nusimovė kelnes ir rodė sėdmenis ir lytinį organą; byloje esančia specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matosi, kad A. S. padarytas odos nubrozdinimas dešinio smilkinio spenio projekcijoje, sužalojimas padarytas vieno smūgio pasėkoje, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei dešimt dienų.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam E. B. už padarytą nusikalstamą veiką siūloma skirti bausmę- (9) devynis mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22 iki 07 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir bendrauti su A. S., paskirtąją bausmę prokuroras prašo sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka. Iš bylos medžiagos matosi, kad kaltinamasis anksčiau teistas, baustas už padarytus administracinius nusižengimus, tačiau visiškai pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, yra bedarbis, kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką iš dalies sąlygojo ir netinkamas nukentėjusiojo elgesys, todėl E. B. skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis. Atsižvelgiant į tai, kad E. B. kaltę pripažįsta visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1dalies 1punktu, 421straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl viešosios tvarkos pažeidimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir paskirti bausmę-(9) devynis mėnesius laisvės apribojimo paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuteistąjį būti gyvenamojoje vietoje nuo 22val. iki 07val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir bendrauti su nukentėjusiuoju A. S.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. B. paskirti-(6) šešis mėnesius laisvės apribojimo paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuteistąjį būti gyvenamojoje vietoje nuo 22val. iki 07val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir bendrauti su nukentėjusiuoju A. S..

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-E. B. panaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti E. B..

Išaiškinti E. B., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams Jurbarke prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.