Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybės pajamų tarnybos nacionalinės muitinės valdybos (National Customs Board of the State Revenue Service) sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2024 m. liepos 18 d. gautas Latvijos Respublikos Valstybės pajamų tarnybos nacionalinės muitinės valdybos liudijimai bei prašymas, kuriuo vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašoma pripažinti ir vykdyti 2024 m. balandžio 22 d. ir 2024 m. balandžio 29 d. sprendimus Lietuvos Respublikoje uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Alco transport“ atžvilgiu.

UAB „Alco transport“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, duomenų apie teismo šaukimo įteikimą įmonės atstovui, nėra. Teismas kreipėsi į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyrių dėl šaukimo įteikimo UAB „Alco transport“ atstovui/darbuotojui, tačiau šaukimas nebuvo įteiktas, nes nurodytu adresu niekas negyvena. 2025 m. rugsėjo 11 d. priimta nutartis į teismo posėdį UAB „Alco transport“ vadovą atvesdinti. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2025 m. rugsėjo 15 d. gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pranešimas dėl UAB „Alco transport“ vadovo atvesdinimo. Pranešime nurodoma, jog I. M. adresu (duomenys neskelbtini) negyvena. Nurodytu adresu niekas negyvena, butas yra negyvenamas. Patikrinus minėto asmens duomenis policijos duomenų bazėse buvo nustatyta, kad I. M. iki 2021 m. gegužės 23 d. savo gyvenamąją vietą buvo deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini). Asmuo turėjo laikiną leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2020 m. rugpjūčio 23 d.

Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, prašymų nepateikė, prokurorui apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Teismas, spręsdamas piniginės sankcijos pripažinimo klausimą, remiasi Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatomis.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Tiek Pamatinis sprendimas, tiek BPK 365¹ straipsnio 1 dalis galimybę pripažinti ir vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją Lietuvos Respublikoje sieja bent su vienu iš nurodytų sąlygų egzistavimu – asmuo turi turto arba pajamų Lietuvos Respublikoje, į kuriuos būtų nukreiptas išieškojimas, arba jis turi gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje.

Iš bylos duomenų matyti, kad UAB „Alco transport“ teismo šaukimo el. paštu, paštu bei tarpininkaujant Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatui įteikti nepavyko. Teismui žinoma tik UAB „Alco transport“ buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), tačiau policijos pareigūnams nuvykus minėtu adresu, tokios įmonės nerado, butas yra negyvenamas. Policijos komisariato pateikti duomenys patvirtina, kad UAB „Alco transport“ vadovas I. M. turėjo laikiną leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2020 m. rugpjūčio 23 d. Dėl šių priežasčių teismui nėra galimybės UAB „Alco transport“ atstovui pranešti apie teismo posėdžio vietą ir laiką, iškviesti jį į posėdį ir išklausyti jo nuomonės dėl paskirtos piniginės sankcijos.

Atsižvelgiant į tai, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas netenkintinas, 2024 m. balandžio 22 d. ir 2024 m. balandžio 29 d. sprendimai nepripažintini ir nevykdytini Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹–365² straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymo netenkinti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos –Valstybinės pajamų tarnybos Nacionalinės muitinės valdybos 2024 m. balandžio 22 d., sprendimu byloje Nr. 17857000154024-2, įsiteisėjusiu 2024 m. gegužės 18 d., bei 2024 m. balandžio 29 d. sprendimu byloje Nr. 17857000164924-3, įsiteisėjusiu 2024 m. gegužės 25 d., UAB „Alco transport“, paskirtas pinigines baudas (pinigines sankcijas).

Apie priimtą sprendimą informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus Šakiuose.