Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-46262-19,

kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu faktinė laikinoji gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, tačiau 2014 m. gruodžio 5 d. prokuroro nutarimu, patvirtintu 2014 m. gruodžio 9 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2019 m. spalio 29 d. apie 17 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare - sutuoktine R. Z. metu, tyčia ranka pastūmė ją, po ko ji nukrito ant grindų ir į grindis susitrenkė dešinį kelį bei dešinę ranką alkūnės srityje. Tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai R. Z. fizinį skausmą ir padarė jai dešinio kelio sumušimą, tai yra - nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad R. Z. yra jo žmona, su kuria kartu gyvena apie 15 metų. Apie 12 metų jie gyvena jo broliui priklausančiame bute. 2019 m. spalio 27 d. dienos metu namuose tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas. Jo metu abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Pamena, kad konflikto metu (duomenys neskelbtini) grūstuvu taikėsi jam suduoti, tačiau jis, atėmęs iš jos grūstuvą, nestipriai juo sudavė (duomenys neskelbtini) į nugarą. Po to (duomenys neskelbtini) išėjo iš namų. Sužinojęs, kad (duomenys neskelbtini) būna pas savo draugę V. K., 2019 m. spalio 29 d. apie 11 val. nuvyko pas (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, bet aplinkybes pamena. Pamena, kad pas (duomenys neskelbtini) jie trise gėrė alų, brendį, kuriuos atnešė jis, tačiau kas vyko toliau, neprisimena, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Pamena, kad buvo sulaikytas pareigūnų ir buvo areštinėje. Sutinka su įtarime nurodytomis įvykio aplinkybėmis, kaltę pripažįsta visiškai ir mano, kad galėjo tyčia pastumti (duomenys neskelbtini), o pastaroji nuo pastūmimo pargriūti ir susižaloti. Prisipažįsta, kad ir anksčiau yra (duomenys neskelbtini) atžvilgiu panaudojęs fizinį smurtą. Mano, kad (duomenys neskelbtini) duoti parodymai apie įvykio aplinkybes, kuriomis ji nukentėjo, yra teisingi. Nuoširdžiai gailisi dėl savo nusikalstamo elgesio. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 62–64, 68, 69).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Z. kaltę be jo prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

Nukentėjusiosios R. Z. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad A. Z. yra jos vyras, su kuriuo ji gyvena apie 16 metų (duomenys neskelbtini) broliui priklausančiame bute. 2019 m. spalio 27 d. laikotarpyje nuo 14:00 val. iki 15:00 val. namuose tarp jos ir (duomenys neskelbtini) kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Konflikto metu ji mediniu grūstuvu taikėsi suduoti (duomenys neskelbtini), t. y. juo užsimojo, o (duomenys neskelbtini), atėmęs iš jos grūstuvą, nestipriai sudavė jai į nugarą. Fizinis skausmas jai tuo metu sukeltas nebuvo, sužalojimų nepatyrė, į policiją nesikreipė. Nenorėdama, kad tęstųsi konfliktas, ji išėjo iš namų. Nuėjo pas draugę V. K.. Pas ją nakvojo, į namus negrįžo. Apie namuose kilusį konfliktą papasakojo (duomenys neskelbtini). Pas (duomenys neskelbtini) ji buvo iki 2019 m. spalio 29 d. vidurio. Į namus negrįžo. Būdama pas (duomenys neskelbtini) jos abi vartojo alkoholį - alų. 2019 m. spalio 29 d. apie pietus, tikslaus laiko nepamena, (duomenys neskelbtini) nusprendė pasikviesti (duomenys neskelbtini) ir juos sutaikyti. (duomenys neskelbtini) atėjo po pietų, būdamas neblaivus. Jie sumanė nusipirkę alaus vykti pas juos ((duomenys neskelbtini)) į namus. Tikslaus laiko, kada sugrįžo namo, nepamena. Vaikų namuose nebuvo, bute buvo trise, t. y. ji, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir virtuvėje vaišinosi alumi. Išgertuvių metu (duomenys neskelbtini) ją išvadino įvairiais įžeidžiančiais žodžiais, todėl (duomenys neskelbtini) ją užstojo. Tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atsistojo ir (duomenys neskelbtini) rankomis (duomenys neskelbtini) pastūmė. Jie atsidūrė prie pat lango, truputį jai už nugaros. Ji tuo metu sėdėjo prie stalo, nugara į langą. Ji pamatė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) susikibusius vienas kitam už rankų, todėl ji ((duomenys neskelbtini)) bandė (duomenys neskelbtini) patraukti nuo (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) tyčia ranka ją ((duomenys neskelbtini)) pastūmė, po ko ji parkrito ant grindų. Krisdama užsigavo dešinės kojos kelį ir dešinę ranką alkūnės srityje, dėl ko juto fizinį skausmą. (duomenys neskelbtini) apie įvykį informavo specialiąsias tarnybas. Daugiau (duomenys neskelbtini) jos atžvilgiu jokių smurtinių veiksmų neatliko, tik ją pastūmė, dėl ko ji nugriuvusi patyrė sužalojimus ir fizinį skausmą. (duomenys neskelbtini) jos atžvilgiu yra smurtavęs ir anksčiau, tačiau tyrimas buvo nutrauktas jiems susitaikius. Pretenzijų (duomenys neskelbtini) ji neturi, civilinio ieškinio byloje nereikš ir neprieštarauja, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 29–31).

Liudytojos V. K. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad 2019 m. spalio 27 d. pavakary pas ją atėjo neblaivi R. Z.. Iš (duomenys neskelbtini) pasakojimo sužinojo, kad pastaroji susipyko su vyru (duomenys neskelbtini), kuris jai mediniu grūstuvu sudavė į nugarą. (duomenys neskelbtini) nesiskundė nugaros skausmu, sužalojimų jai nerodė. (duomenys neskelbtini) pas ją svečiavosi iki 2019 m. spalio 29 d. 2019 m. spalio 29 d. jos abi nusprendė pasikviesti (duomenys neskelbtini), kad juos sutaikyti. (duomenys neskelbtini) atėjo apie 13-14 val. truputį apsvaigęs nuo alkoholio. Visi nusprendė nusipirkti alaus ir važiuoti pas (duomenys neskelbtini) į namus. Apie 15.00 val. jie nusipirko apie 3 l alaus ir trise nuvyko pas (duomenys neskelbtini). Atvykę virtuvėje visi vaišinosi alumi. Išgertuvių metu (duomenys neskelbtini) žodžiais „kabinėjosi“ prie (duomenys neskelbtini). Ji (V. K.) (duomenys neskelbtini) liepė liautis taip elgtis, tačiau pastarasis nereagavo. Ji su (duomenys neskelbtini) atsistojo vienas prieš kitą, o (duomenys neskelbtini) liko sėdėti prie stalo nugara į langą. (duomenys neskelbtini) ranka stumtelėjo ją (V. K.) link lango ir dešine plaštaka sudavė jai į skruostą. Ji gindamasi rankomis užsidengė veidą, o kuomet nuo veido patraukė rankas, pamatė ant grindų parkritusią (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) atsistojusi barėsi su (duomenys neskelbtini), ji iškvietė policiją. Ji asmeniškai nematė, kokius veiksmus (duomenys neskelbtini) atliko (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Ką apie įvykį ji nurodė atvykusiems policijos pareigūnams, nepamena, nes apsvaigusi nuo alkoholio ir įsiaudrinusi. Ji A. Z. pretenzijų neturi (b. l. 39–41).

2019 m. spalio 29 d. Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad policijos pareigūnams atvykus adresu (duomenys neskelbtini), visi bute buvę asmenys neblaivūs: R. Z. - 2,77 promilės, V. K. - 3,19 promilių, A. Z. - 4,12 promilių. R. Z. paaiškino, kad 2019 m. spalio 29 d. apie 17.30 val. namuose, išgertuvių metu A. Z. R. Z. atžvilgiu naudoji fizinį smurtą (b. l. 8–11).

Policijos registruojamų įvykių registro išrašu nustatyta, kad 2019 m. spalio 29 d. 17.05 val. gautas pranešimas, kad draugė konfliktuoja su vyru, vyras trenkė pranešėjai (b. l. 15–19).

2019 m. spalio 30 d. Apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėtas policijos pareigūnų užfiksuotas vaizdo ir garso įrašas, esantis PRĮR prie įvykio ROIK 0119000585155 registro. Užfiksuota R. Z. policijos pareigūnams nurodomos įvykio aplinkybės (b. l. 20, 21).

2019 m. spalio 29 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota (b. l. 22–27).

Alkoholio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo Nr. ARJF-0056 įrašų kopija nustatyta, kad panaudojant alkotesterį Alcotest 7510 Nr. ARJF-0056, 2019 m. spalio 29 d. 17.24 val. R. Z. nustatytas 2,77 promilių neblaivumas, 18.11 val. A. Z. nustatytas 4,12 promilių neblaivumas (b. l. 42–45).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2924/2019(02) nustatyta, kad R. Z. konstatuota dešinio kelio sumušimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytą sritį. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas galėjo būti padarytas 2019 m. spalio 29 d. ir nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimų, kurie galėjo būti padaryti 2019 m. spalio 27 d., nekonstatuota. Sužalojimas nebūdingas savigynai. Dešinio kelio sumušimas galėjo būti padarytas nugriuvus ir atsitrenkus į kietą buką daiktą. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 37).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos nariui ar artimam giminaičiui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Kaltinamasis A. Z. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – nukentėjusiosios, liudytojos parodymai, tarnybinis pranešimas, specialisto išvada ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. Z. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2019 m. spalio 29 d. apie 17 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare - sutuoktine R. Z. metu, tyčia ranka pastūmė ją, po ko ji nukrito ant grindų ir į grindis susitrenkė dešinį kelį bei dešinę ranką alkūnės srityje. Tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai R. Z. fizinį skausmą ir padarė jai dešinio kelio sumušimą, tai yra - nežymų sveikatos sutrikdymą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. Z. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos veikos padarymui.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. A. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 88–89).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis A. Z. padarė nesunkų, tyčinį, smurtinį nusikaltimą prieš sutuoktinę (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje neteistas (b. l. 74, 75), administracine tvarka baustas (b. l. 79–83), nedirba (b. l. 86), Užimtumo tarnyboje registruotas (b. l. 86), 2002 m. sausio 21 d. – 2002 m. vasario 20 d. gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, diagnozė F32.2 - sunkus depresijos epizodas be psichikos simptomų. 2001 m. pirmą kartą konsultuotas Jonavos Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro gydytojo psichiatro, paskutinį kartą – 2015 m. gegužės 14 d. Šiuo metu nesilanko, nesigydo. Nėra registruotas psichiatrinio kabineto įskaitoje. 1999 m. liepos 22 d. – 1999 m. liepos 30 d. ir 1999 m. rugpjūčio 11 d. – 1999 m. rugpjūčio 17 d. gydytas Žiegždrių psichiatrijos ligoninėje, diagnozė F10.3 - psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė. Nėra registruotas narkologinio kabineto įskaitoje (b. l. 85).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam A. Z. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant terminą mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis bei skiriant įpareigojimus.

Atsižvelgiant į tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į tą aplinkybę, jog kaltinamasis smurtinę nusikalstamą veiką padarė šeimos nariui, taiko baudžiamojo poveikio priemonę, susijusią su dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis). Manytina, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turės teigiamos įtakos A. Z. elgesiui ir pasieks bausmės tikslus, kad ateityje jis nebevartotų fizinio smurto ar nedarytų kitų nusikalstamų veiksmų, siekdamas išspręsti tarpusavio nesutarimus su savo šeimos nariais, kitais asmenimis.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas A. Z. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. spalio 29 d. 17.20 val. iki 2019 m. spalio 30 d. 14.49 val., vieną sulaikymo parą prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

A. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina.

Elektroninė laikmena (CD kompaktinis diskas) su vaizdo-garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos.

Proceso išlaidų, civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį:

1) per visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų);

2) per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Z. 6 (mėnesių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį:

1) per visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų);

2) per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, A. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šio įpareigojimo įvykdymui nustatyti 5 (penkių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. Z. laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. spalio 29 d. 17.20 val. iki 2019 m. spalio 30 d. 14.49 val. (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

A. Z. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

Elektroninę laikmeną (CD kompaktinį diską) su vaizdo-garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti A. Z., jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.